Решение по делу № 2-464/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-464/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                               **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ковалевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ковалевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**,** Банк ВТБ (ПАО) и Ковалева Г.В. заключили кредитный договор № **, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере **.**,** рублей под **.**,** % годовых сроком по **.**,**, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

Ответчик исполнял сои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 81 ГК РФ потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, и уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на **.**,** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 064 086,33 рублей, из которых: 1 002 315,68 рублей – основной долг, 60 506,65 – проценты за пользование кредитом, 1 264 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец просит взыскать с Ковалевой Г.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в сумме 1 064 086,33 рублей, из которых: 1 002 315,68 рублей – основной долг, 60 506,65 – проценты за пользование кредитом, 1 264 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 520,43 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4 – данные искового заявления, л.д. 50, 51, 60 - извещения).

Ответчик Ковалева Г.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства: ..., почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 49, 57, 61- извещения).

В судебном заседании представитель ответчика Ковалевой Г.В. – адвокат Клюева Л.Н., назначенная определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, действующая на основании ордера № ** от **.**,** с исковыми требованиями не согласилась.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом ч. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между Банком ВТБ (ПАО) и Ковалевой Г.В. заключен кредитный договор № **, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит (л.д. 14-18).

Согласно п. 20 индивидуальных условий договора, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

В соответствии с Согласием на кредит (Индивидуальными условиями), устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 041 190 рублей под 11,5 % годовых сроком по **.**,**, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 6 Индивидуальных условий возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами по 11 число каждого календарного месяца в размере **.**,** рублей (кроме первого и последнего платежей).

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий для предоставления кредита ответчику открыт банковский счет № **.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления сумы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика **.**,** денежные средства в размере **.**,** рублей, из которых **.**,** рублей списались в счет оплаты страховой премии, оставшиеся денежные средства в размере **.**,** рублей ответчик получила со счета наличными (л.д. 25-27 – данные выписки по счету).

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита Ковалевой Г.В. банк выполнил надлежащим образом.

Ответчик Ковалева Г.В. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом и не в полном объеме, допуская просрочки платежей (л.д. 25-27).

С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора, позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 ГК РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Представленные доказательства подтверждают, что заемщик Ковалева Г.В. не исполняет обязанность, предусмотренную договором, не производит платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком Ковалевой Г.В. обязательства по возврату долга по кредитному договору, отмечая, что ответчиком иное не доказано.

Следовательно, требования стороны истца о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, исходя из установленной кредитным договором ставки в **.**,**% годовых с учетом п.п. 4, 12 индивидуальных условий, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, не оспариваемого ответчиком, выполненного стороной истца, отмечая его правильность и обоснованность (л.д. 9-10 – расчет задолженности).

Таким образом, суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга в размере **.**,** рублей, а также задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме **.**,** рублей.

В соответствии с п. 3.1.2. Общих условий банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д. 21-24).

В соответствии с п. 3.1.2. Общих условий **.**,** банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности по кредиту со сроком исполнения до **.**,** (л.д. 32 – требование, л.д. 33-36 – список внутренних почтовых отправлений). Данное требование истца не исполнено, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**,** общая сумма задолженности Ковалевой Г.В. по кредитному договору составляет 1 064 086,33 рублей, из которых: 1 002 315,68 рублей – основной долг, 60 506,65 – проценты за пользование кредитом, 1 264 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д. 9-12, 13).

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, и может быть принят во внимание судом при вынесении судебного решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика Ковалевой Г.В. задолженности по кредитному договору, а именно основной суммы долга в размере 1 002 315,68 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 60 506,65 рублей подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспоренного ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность.

Что касается требований истца о взыскании предусмотренной кредитным договором неустойки, то суд полагает, что само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным, поскольку в п. 12 Индивидуальных условий, п. 5.1. Общих условий стороны согласовали условие о том, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Что касается требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно данным представленного стороной истца расчета, неустойка составляет 12 640,03 рублей (л.д. 9-12).

Истец, пользуясь представленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Требуемая ко взысканию сумма задолженности по пени составляет 1 264 рубля (л.д. 13).

Правильность расчета судом проверена, сомнения не вызывает, стороной ответчика не оспорена. Таким образом, суд находит правильным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в сумме 1 264 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 520,436 рублей (л.д. 8).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчика Ковалевой Г.В. понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ковалевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой Г.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в сумме 1 064 086,33 рублей, из которых:

1 002 315,68 рублей – основной долг;

60 506,65 – проценты за пользование кредитом;

1 264 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Ковалевой Г.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 520,43 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                         И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.