Решение по делу № 2-1215/2019 от 14.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1215/2019

г. Абакан                                 12 марта 2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Кайнаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Саянстрой» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП России по РХ ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Саянстрой» (далее ООО УК «Саянстрой») об обращении взыскания на имущество должника, а именно: на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес> иска мотивированы тем, что на исполнении в Абаканском городском отделе судебных приставов № находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ООО УК «Саянстрой», в пользу юридических и физических лиц о взыскании денежных средств в размере 5 516 888,18 руб. Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнено. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит указанный выше земельный участок, на который на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется, что в соответствии со ст. ст. 237, 278 ГК РФ послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП России по РХ ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик ООО УК «Саянстрой» зарегистрировано по адресу: РХ, <адрес>.

Ответчик ООО УК «Саянстрой» своего представителя в судебное заседание не направил, извещение судом направлялось по юридическому адресу, однако адресатом не получено, согласно отчёту об отслеживании почтовой корреспонденции. Между тем, на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком корреспонденция суда была получена, о чем свидетельствует почтовое уведомление, т.е. о наличии спора ответчику было достоверно известно.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Информация на сайте суда о дате и времени настоящего судебного заседания размещена своевременно.

Поскольку данных о смене места регистрации юридического лица у суда не имелось, о наличии спора ответчику было известно, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствие со ст. 113, ст. 167 ГПК РФ, п.1.2 ст. 51 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора : МИ ФНС России № по РХ, ФИО, ФИО, ООО «ФИО», ООО «ТехноНИКОЛЬ», ФИО, ОАО «Хакасэнергосбыт», ДГАЗ администрации <адрес>, ООО «Альфа Трейд», администрация <адрес>, ФИО, ООО «Сывеловские краски-завод лакокрасочных изделий и строительных материалов» в судебное заседание также не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Представитель МИ ФНС России № по РХ ФИО, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указала, что поскольку на спорном земельном участке не расположены жилые помещения, то на него может быть обращено взыскание, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Специального перечня имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание законодательством не установлено, предусмотрена лишь очередность обращения взыскания на имущество должника-организации.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 44 ЗК РФ определено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела № УФССП по РХ ФИО1 исполнительные производства в отношении должника ООО УК «Саянстрой», находящиеся на исполнении в Абаканском городском отделе № УФССП по РХ объединены в сводное, которому присвоен №-СД, взыскателями являются третьи лица.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ООО УК «Саянстрой» в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Ю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ООО УК «Саянстрой». Согласно акту о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнут земельный участок площадью 781 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес> производстве описи и ареста указанного имущества присутствовал представитель ООО УК «Саянстрой» ФИО, заявлений, замечаний с его стороны не имелось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество – земельный участок площадью 781+/-10 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания производственной базы, расположенный по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО УК «Саянстрой».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ООО УК «Саянстрой». Согласно акту о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнута трансформаторная подстанция, площадью 70,7 кв.м., расположенная по адресу: Республика ФИО1, <адрес> производстве описи и ареста указанного имущества присутствовал представитель ООО УК «Саянстрой» ФИО заявлений, замечаний с его стороны не имелось.

Как следует из технического паспорта нежилого здания ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» по адресу РХ, <адрес> расположена трансформаторная подстанция, общей площадью 70,7 кв.м.

Между тем, как следует из Уведомления Управления Росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости-трансформаторная подстанция по адресу РХ, <адрес> в ЕГРН отсутствуют, должником в материалы сводного исполнительного производства и настоящего гражданского дела доказательств обратного не представлено.

Иного имущества принадлежащего должнику, на которое возможно обращение взыскания, в ходе исполнительных действий, согласно материалам сводного исполнительного производства не установлено, в материалы настоящего гражданского дела ответчиком не представлено.

Исходя из информации истца по сводному исполнительному производству общая сумма задолженности ответчика по исполнительным документам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6358443 руб. 49 коп., на день рассмотрения дела платежей в погашение задолженности должником не производилось.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не обладает денежными средствами и имуществом на которое возможно обращения взыскания для удовлетворения требований взыскателей, и спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания производственной базы, в связи с чем не подпадает под ограничения, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств обратного ответчиком не представлено, как и возражений относительно иска, то у суда имеются основания для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований и обращения взыскания на спорный земельный участок.

Учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, решение состоялось в его пользу, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ООО УК «Саянстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: Республика ФИО1, <адрес> принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Саянстрой».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Саянстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                    Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья                                Т.Э. Булавина