Решение по делу № 1-44/2020 от 07.02.2020

Дело № 1-44/2020

11901940002051324

УИД 18RS0007-01-2020-000058-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 22 мая 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

при секретаре Перминовой К.В..

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого Синельникова А.Н.

его защитника, адвоката Ляпина С.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст. 316 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

Синельникова Андрея Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,у л.Короленко, <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, судимого:

по приговору Глазовского районного суда Удмуртской республики от 23.03.2012 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27.06.2013 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 21 день,

избрана мена пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2019 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут Синельников Андрей Николаевич находился около магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В этот момент, у Синельникова А.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, расположенного в магазине «Магнит» и принадлежащего АО «Тандер».

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, Синельников А.Н., <дата> в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, зашел в помещение торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где взял со стеллажа одну банку кофе марки «Московская Кофейня на Паяхъ Коломбо», массой 95 г, стоимостью 151 рубль 25 копеек, принадлежащую АО «Тандер», которую с целью скрыть факт хищения, спрятал под одежду. После чего, в продолжение своего преступного умысла, Синельников А.Н., в вышеуказанный период времени, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», взял со стеллажа одну бутылку виски марки «Jim Beam Бурбон», объемом 0,7 литра, стоимостью 688 рублей 92 копейки, принадлежащую АО «Тандер», которую с целью скрыть факт хищения, спрятал под одежду, после чего направился мимо кассы магазина в сторону выхода.

В этот время за преступными действиями Синельникова А.Н. наблюдала покупатель магазина Свидетель №2, которая сообщила директору магазина «Магнит» Потерпевший №1 о противоправных действиях Синельникова А.Н.. После чего, директор магазина «Магнит» Потерпевший №1 направилась следом за Синельниковым А.Н., при этом стала кричать Синельникову А.Н., с целью остановить его. В этот момент Синельников А.Н., осознавая, что его действия обнаружены Потерпевший №1, являющейся представителем собственника, умышленно проигнорировал требования Потерпевший №1, продолжая незаконное удержание похищенного имущества, скрылся от Потерпевший №1, тем самым открыто похитив одну банку кофе марки «Московская Кофейня на Паяхъ Коломбо», массой 95 г, стоимостью 151 рубль 25 копеек, и одну бутылку виски марки «Jim Beam Бурбон», объемом 0,7 литра, стоимостью 688 рублей 92 копейки, принадлежащие АО «Тандер». В последствии похищенным Синельников А.Н. распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Синельников А.Н. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 840 рублей 17 копеек.

Таким образом, Синельников Андрей     Николаевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Синельников А.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Синельникова А.Н. адвокат Ляпин С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тендер» Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила согласие на рассмотрение дела, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Балезинского района УР Чернышев Г.П. считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, поддержал обвинение.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Синельников А.Н., предусматривает лишение свободы на срок до 4 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Содеянное Синельниковым А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное подсудимым Синельниковым А.Н. преступление является умышленным преступлением средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Синельникову А.Н. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитываются активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому Синельникову А.Н. обстоятельством, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающих ответственность обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому Синельникову А.Н. судом не установлено.

Согласно исследованным материалам дела подсудимый Синельников А.Н.. характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, регистрации, проживает совместно с матерью, официально не трудоустроен, привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

При наличии в действиях подсудимого Синельникова А.Н. рецидива преступлений, суд с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы Синельникову А.Н. назначается по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Признавая смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено Синельниковым А.Н. через незначительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, исправительного воздействия предыдущего наказания на подсудимого оказалось не достаточным.

Учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд, при назначении Синельникову А.Н. наказания в виде лишения свободы считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.

Вещественные доказательства по уголовному делу : бутылка виски марки «Jim Beam», банка кофе марки «Коломбо»-считать выданными по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №1, отрезки липкой ленты со следом подошвы обуви- необходимо уничтожить, DVD-R диск с видеозаписью от 27.12.2019г.- необходимо хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Синельникова Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Синельникову Андрею Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, возложив на период испытательного срока на Синельникова А.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией день и время.

Контроль за поведением осужденного Синельникова А.Н. на период испытательного срока возложить на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Меру пресечения Синельникову А.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылка виски марки «Jim Beam», банка кофе марки «Коломбо»-считать выданными по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №1, отрезки липкой ленты со следом подошвы обуви- необходимо уничтожить, DVD-R диск с видеозаписью от 27.12.2019г.- необходимо хранить при материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

***

***