Решение от 12.04.2016 по делу № 33-1208/2016 от 05.04.2016

Судья Николаева Л.В.                                                                   Дело № 33-1208

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего            Потеминой Е.В.

судей                           Жуковой Е.Г., Макаровой С.А.

при секретаре                            Трофимовой Е.С.

с участием прокурора               Лункина С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «МУП Октябрьского района» на решение Октябрьского районного суда города Пензы от 03 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Морозова С.А. к ООО «МУП Октябрьского района» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Восстановить Морозова С.А. в должности главного инженера - заместителя генерального директора ООО «МУП Октябрьского района» с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «МУП Октябрьского района» в пользу Морозова С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>..

Взыскать с ООО «МУП Октябрьского района» в доход муниципального бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Морозов С.А. обратился в суд с иском к ООО «МУП Октябрьского района», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок по должности главного инженера - зам. генерального директора, о чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.. С указанного времени истец добросовестно исполнял свои обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекался, неоднократно поощрялся премиями и благодарностями. ДД.ММ.ГГГГ на него были возложены обязанности И.О. генерального директора ООО «МУП Октябрьского района» на основании решения № единственного учредителя - <данные изъяты> и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., при этом Морозов С.А. не был освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей по должности главного инженера - зам.генерального директора и трудовой договор не был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ, когда представитель учредителя - директор <данные изъяты> ФИО2 находился на больничном, на должность исполняющего обязанности директора был назначен ФИО3, который в тот же день, вынес решение единственного участника общества №, об увольнении истца с должности и.о. ген.директора ООО «МУП Октябрьского района» и назначении на данную должность с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которому были переданы уставные документы, печати и имущество ответчика в соответствии с актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.. С ДД.ММ.ГГГГ. истец приступил к исполнению своих трудовых обязанностей согласно своей основной должности, после чего ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с приказом № об увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ с ранее замещаемой в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ должности и.о. гендиректора ответчика. После ознакомления с приказом, вновь назначенный гендиректор ответчика необоснованно и в ультимативной форме заявил о прекращении трудовых отношений с истцом в полном объеме, то есть и по основной должности главного инженера, с чем работник не согласился. Однако работодатель в лице ФИО1 настаивал на своих требованиях, оказывал моральное давление, вынуждая его подать заявление об увольнении по собственному желанию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не выходил на работу в связи с болезнью. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на работу для исполнения обязанностей, где ему стало известно, что на основании приказа ген.директора ответчика на занимаемую им должность гл. инженера - зам. ген.директора, был принят по трудовому договору другой работник, а он не допущен к работе. Кроме того, ему была выдана трудовая книжка, где в п. 29 указано, что трудовой договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст. 278 ТК РФ. Полагает действия работодателя незаконными т.к. с заявлением об увольнении он не обращался, решения и приказы об увольнении его с занимаемой им должности ему не предоставлялись. Руководство организацией он не осуществлял и не являлся ее единоличным органом в связи с чем к нему не должно было быть применено основание для увольнения предусмотренное п. 2 ст. 278 ТК РФ. Отстранение его от работы является незаконным, он должен быть восстановлен в прежней должности. Ссылаясь на нормы трудового законодательства просил суд восстановить его в должности главного инженера - зам.ген.директора ООО «МУП Октябрьского района» с ДД.ММ.ГГГГ.. Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до дня восстановления на работе в размере среднего заработка, взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Октябрьский районный суд города Пензы постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «МУП Октябрьского района» просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение. Вывод суда о том, что работодатель в нарушение ст. 278 ТК РФ фактически уволил истца не как руководителя, а как обычного работника, полагает незаконным и необоснованным, поскольку Морозов С.А. фактически был переведен на другую работу, о чем он выразил свое согласие, расписавшись в приказе о назначении его исполняющим обязанности генерального директора ООО «МУП Октябрьского района» с ДД.ММ.ГГГГ, а также в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в части, касающейся изменения сведений о единоличном исполнительном органе Общества. В судебном заседании истец не оспаривал, что с даты назначения его на должность исполняющего обязанности генерального директора до его увольнения, он фактически осуществлял руководство деятельностью Общества. Согласившись на занятие должности руководителя Общества - исполняющего обязанности генерального директора, Морозов С.А. не мог не осознавать, что его трудовые обязанности в должности заместителя генерального директора - главного инженера ООО «МУП Октябрьского района» были прекращены.

Представитель ответчика ООО «МУП Октябрьского района» по доверенности Любимов Р.М. просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Истец Морозов С.А и его представитель по ордеру адвокат Выхристюк О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение суда без изменения.

Представитель третьего лица МУП «Жилсервис по общестроительным работам в жилищном хозяйстве» по обслуживанию жилищного фонда, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от истца Морозова С.А. поступило письменное заявление об отказе от требований в части взыскания заработной плате за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> в связи с тем, что размер выплаченного ему выходного пособия при увольнении превышает взысканную судом заработную плату за время вынужденного прогула.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 326.1 отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обсудив заявление истца о частичном отказе от иска, выслушав мнение представителей истца и ответчика, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит отмене, а производство по данному делу в данной части - прекращению.

Проверив законность решения суда в соответствии с абз.1 ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в остальной части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.А. был принят в ООО «МУП Октябрьского района» на должность заместителя генерального директора - главного инженера с окладом согласно штатного расписания - <данные изъяты>. Испытательный срок 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. он был ознакомлен с должностной инструкцией заместителя директора - главного инженера МУП «Октябрьского района».

ДД.ММ.ГГГГ единственный учредитель <данные изъяты> принял решение №: Морозову С.А. приступить к исполнению обязанностей И.О. генерального директора ООО «МУП Октябрьского района» с ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. приказом учредителя № Морозов С.А. - зам директора был назначен исполняющим обязанности генерального директора ООО «МУП Октябрьского района г. Пензы с ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. единственный учредитель <данные изъяты> принял решение №: уволить с должности исполняющего обязанности генерального директора ООО «МУП Октябрьского района» Морозова С.А, ДД.ММ.ГГГГ..

Назначить с ДД.ММ.ГГГГг. на должность генерального директора ООО «МУП Октябрьского района» ФИО1.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. генерального директора ООО «МУП Октябрьского района» Морозов С.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ. с должности Исполняющий обязанности генерального директора ООО «МУП Октябрьского района». Трудовой договор расторгнут по п. 2 ст. 278 ТК РФ на основании решения учредителя.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу по месту работы была выдана трудовая книжка с указанием аналогичного основания увольнения.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 68, 278 ТК РФ, обоснованно исходил из того, что на истца, занимающего должность заместителя директора - главного инженера МУП «Октябрьского района» и исполняющего обязанности генерального директора данного Общества, правила ст. 278 ТК РФ не распространяются, истец не мог быть уволен с должности исполняющего обязанности генерального директора на основании ст. 278 ТК РФ, поскольку не принимался на должность генерального директора ООО МУП Октябрьского района», а, будучи заместителем директора - главным инженером Обществ░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░.░░░. ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░ ░.4 ░░. 40 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08.02.1998 N 14-░░ "░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 67 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 66 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 05.01.2004 ░. №1 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №░-5 "░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░