Решение по делу № 12-285/2020 от 06.04.2020

Копия    Дело № 12-285/2020

16RS0045-01-2020-001175-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2020 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан А.В. Гимранов, изучив жалобу Хаматова И.Н. на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 3 батальона ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

в суд поступила жалоба Хаматова И.Н. на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 3 батальона ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хаматов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Между тем, жалоба на вышеуказанное постановление Хаматовым И.Н. не подписана.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления усматривается, что местом совершения административного правонарушения указано: <адрес>, что территориально относится к Вахитовскому району г. Казани.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Вахитовском районном суде г. Казани, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места совершения административного правонарушения.

Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в соответствующий суд на бумажном носителе.

Учитывая, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Хаматовым И.Н. не подписана, суд, с учетом положений статьи 30.4 КоАП РФ, полагает необходимым возвратить жалобу со всеми приложенными документами заявителю, разъяснив о необходимости подачи жалобы в Вахитовский районный суд г. Казани по территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу Хаматову И.Н. на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 3 батальона ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со всеми проложенными документами, разъяснив о необходимости подачи жалобы в Вахитовский районный суд г. Казани по территориальной подсудности.

Судья: (подпись)         

Копия верна. Судья А.В. Гимранов