Решение по делу № 01-0081/2022 от 18.11.2021

1-81/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 октября 2022 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при помощниках судьи Мадюшиной В.И., Мизиевой А.М. и Клименко Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – Гузняевой Ю.И., Хоперскова Д.В., Трубицина С.С., Милицковой А.А., Руднева М.А. и Севрюгиной А.Е

подсудимого Крикотина В.В.,

его защитника, в лице адвоката Хохлова Р.А., представившего удостоверение № 8098 и ордер № 49/21 от 09 декабря 2021 года,

представителей потерпевшего адрес ... Куракиной А.А.; адвоката Кравченко Д.В., представившего удостоверение № 12317 ордер № 9 от 10 декабря 2021 года; адвоката Голышева А.В., представившего удостоверение № 12952 ордер № 50 от 25 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крикотина Виктора Владимировича, р...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крикотин В.В. органами следствия обвинялся в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

А именно в том, что Крикотин В.В., находясь в неустановленном следствием месте, будучи осведомлен о том, что 02.04.2013 заседанием Совета директоров Закрытого акционерного общества «Международный инновационный нанотехнологический центр» (далее - адрес ..., в настоящее время адрес...) (Протоколом № 55) принято решение: одобрить участие адрес ... в проекте «Производство нанокомпозитных металлопластиковых труб с повышенной адгезией полимера к металлу» и утвердить основные условия финансирования проекта, с предельным объемом финансирования со стороны адрес ... в размере не более сумма, в том числе на приобретение полимерных PERT фитингов для соединения композитных труб диаметрами 16…40 мм, а также, о размещении 01.08.2013 на сайте ... под № 271534 уведомления о проведении запроса предложений: «Открытый запрос предложений на право заключения договора поставки оборудования по лотам № 1-17 для нужд нанотехнологического центра «...», не позднее 16.08.2013, более точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, выделяемых адрес ... на реализацию проекта «Производство нанокомпозитных металлопластиковых труб с повышенной адгезией полимера к металлу», для чего разработал преступный план, подыскал орудия и средства совершения преступления.

Разработанный Крикотиным В.В. преступный план заключался в подыскании подконтрольной организации для направления письма в Фонд инфраструктурных и образовательных программ (далее - ФИОП) о подаче оферты, с приложением соответствующих документов для участия в проведении открытого запроса предложений на право заключения договора поставки оборудования по Лоту № 12 для нужд нанотехнологического центра «...» («Комплект пресс-форм для производства полимерных фитингов»), заключение договора поставки комплекта пресс-форм для производства полимерных фитингов между адрес ... (Заказчик) и подконтрольной ему (Крикотину В.В.) организации выступающей в роли поставщика, получение денежных средств от заказчика на расчетный счет подконтрольной организации поставщика, предоставление в адрес заказчика фиктивных документов об исполнении условий договора, а именно поставки и вводу в эксплуатацию комплекта пресс-форм, обращении похищенных денежных средств в свою пользу, путем перечисления их с расчетного счета подконтрольной организации выступающей в роли поставщика на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...»), где Крикотин В.В. являлся учредителем и занимал должность генерального директора, распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Понимая и осознавая сложность реализации преступного плана, для достижения его целей Крикотин В.В. решил использовать Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...»), директором которого являлся его знакомый фио При этом, Крикотин В.В. не собирался посвящать фио в свои преступные намерения.

Так, не позднее 16.08.2013, более точное время следствием не установлено, Крикотин В.В. действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение денежных средств адрес ..., преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, достоверно зная, что фио является участником и директором ООО «...», при неустановленных следствием обстоятельствах, не желая посвящать фио в свои преступные намерения, предложил последнему поучаствовать в проведении открытого запроса предложений на право заключения договора поставки оборудования по Лоту № 12 для нужд нанотехнологического центра «...» («Комплект пресс-форм для производства полимерных фитингов»), убедив фио, что он (Крикотин В.В.) осуществит поставку комплекта пресс-форм в адрес адрес ..., через ООО «...», так как организация Крикотина В.В. по заявленным условиям может быть не допущена. При этом, Крикотин В.В., с целью введения в заблуждение фио и последующей передачи в адрес ... ложной информации сообщил генеральному директору ООО «...» фио, что возглавляемое им (Крикотиным В.В.) ООО «...» сможет осуществить поставку комплекта пресс-форм для производства полимерных фитингов компании «...» (Португалия), а именно: переходник для соединения с трубой 16 мм - 1 шт., переходник для соединения с трубой 20 мм - 1 шт., переходник для соединения с трубой 25 мм - 1 шт., переходник для соединения с трубой 32 мм - 1 шт., переходник с наружной резьбой 1/2 - 1 шт., переходник с внутренней резьбой 1/2 - 1 шт., переходник с наружной резьбой 3/4 - 1 шт., переходник с внутренней резьбой 3/4 - 1 шт., переходник с внутренней резьбой 1 - 1 шт., муфта 16-20 мм - 1 шт., муфта 25-32 мм - 1 шт., тройник 16-20 мм - 1 шт., тройник 25-32 мм - 1 шт., угольник 16-20 мм - 1 шт., угольник для 25-32 мм - 1 шт., водоразетка 16-20 мм - 1 шт., переходник 20-32 - 1 шт., коллектор - 1 шт., заглушка для коллектора - 1 шт., прототипная пресс-форма - 1 шт. При этом, Крикотин В.В. от имени генерального директора ООО «...» предоставил фио коммерческое предложение о возможности осуществить поставку, монтаж и пуско-наладку комплекта пресс-форм фирмы «...» и предложил ему (фио) следующие коммерческие условия участия ООО «...», а именно: получить разницу между ценой договора, заключаемого адрес ... с ООО «...» на поставку комплекта пресс-форм португальской фирмы «...» и ценой договора, заключаемого ООО «...» с поставщиком – ООО «...». Также, Крикотин В.В., продолжая вводить неосведомленного о его преступных намерениях фио заверил в том, что он (Крикотин В.В.) обязуется самостоятельно осуществить поставку комплекта пресс-форм их монтаж и пуско-наладочные работы.

фио, не догадываясь об истинных намерениях Крикотина В.В., будучи введенным в заблуждение согласился на направление в ФИОП письма от имени ООО «...» для участия в запросе предложений на право заключения договора поставки оборудования по Лоту № 12 для нужд нанотехнологического центра «...» («Комплект пресс-форм для производства полимерных фитингов»).

Не позднее 16.08.2013, более точное время следствием не установлено, по инициативе и под непосредственным контролем Крикотина В.В., при неустановленных следствием обстоятельствах, от имени ООО «...» за подписью директора фио подготовлено письмо о подаче оферты с предложением заключить договор по Лоту № 12 «Комплект пресс-форм для производства полимерных фитингов» на условиях и в соответствии с коммерческим и техническими предложениями, а также проектом Договора и графиками поставки/выполнения работ и их оплаты, являющимися приложениями к письму, указав сумму с учетом всех обязательных к уплате платежей сумма. В Приложении № 1 к письму о подаче оферты - Техническое предложение по Лоту № 12 «Комплект пресс-форм для производства полимерных фитингов» указано, что пресс-формы изготавливаются компанией «...» (Португалия), оборудование поставляется на условиях DDP по адресу: адрес..., срок поставки оборудования – не позднее 30.04.2014. После чего, письмо с приложениями при неустановленных следствием обстоятельствах направлено на сайт ... аналитической и торгово-закупочной системы ОАО «...». При этом, нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес... находилось в аренде у Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») на основании договора № 210/1-а аренды недвижимости – нежилого помещения от 01.06.2013, заключенного между ООО «...» (Арендатор), в лице генерального директора Крикотина В.В. и ООО «...» (Арендодатель), в лице генерального директора фио

16.08.2013 в 15:00 ФИОП проведена процедура переторжки по Лоту № 12 на портале B2B-Rusnano в соответствии с порядком, определенным п. 4.10 Документации по запросу предложений. К процедуре переторжки были допущены участники открытого запроса предложений по Лоту № 12: ООО «...» и ООО «...».

18.09.2013 состоялось заседание закупочной комиссии по выбору ФИОП поставщиков оборудования для нужд нанотехнологических центров, а именно по проведению открытого запроса предложений на право заключения договоров на поставку оборудования по лотам № 1-17 для нужд нанотехнологического центра «...» (Протокол № 2/12/Д-ЭС), на котором принято решение: по вопросу № 1 «Рассмотрение результатов переторжки по Лоту № 12 «Комплект пресс-форм для производства полимерных фитингов» в рамках открытого запроса предложений на право заключения договоров на поставку оборудования для нужд Нанотехнологического центра «...» -утвердить окончательные цены предложений: ООО «...» сумма и ООО «...» сумма; по вопросу № 2 «Построение итоговой ранжировки предложений и выбор лучшего предложения по Лоту № 12 «Комплект пресс-форм для производства полимерных фитингов» с учетом окончательных цен предложений по результатам проведенной процедуры переторжки – признать лучшим предложение Участника, занявшего первое место в итоговой ранжировке, а именно ООО «...» с общей стоимостью предложения сумма (в т.ч. НДС 18%); по вопросу № 3 «Заключение договора по Лоту № 12 «Комплект пресс-форм для производства полимерных фитингов» - рекомендовать Инициатору закупки согласовать и заключить договор поставки продукции с ООО «...».

06.11.2013 заседанием Совета директоров адрес ... (Протокол № 76) одобрен договор поставки оборудования заключаемого между адрес ..., ООО «...» и Обществом с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») и утверждены его существенные условия: Стороны договора - адрес ... (в качестве Заказчика), ООО «...» (в качестве Поставщика) и ООО «...» (в качестве Инженера Заказчика); Предмет договора - Поставщик обязуется передать Заказчику предусмотренное Спецификацией (Приложение 1) Оборудование и выполнить Сопутствующие работы (услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленное Оборудование в соответствии с условиями Договора; Цена договора - Цена Оборудования, указанного в Спецификации, составляет сумма, включая НДС 18% в размере сумма, Цена Оборудования, указанная в Договоре, включает в себя стоимость Оборудования, в том числе все расходы Поставщика, связанные с упаковкой Оборудования, доставкой Оборудования на Объект, стоимость работ по сборке, установке, монтажу и пуско-наладке Оборудования, все подлежащие уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи. Также в Цену Оборудования входит стоимость передачи прав на использование программного обеспечения на условиях простой (неисключительной) лицензии в объеме, необходимом для целей, указанных в Договоре, а также соответствующей документации. Цена Оборудования является окончательной и изменению не подлежит. Стоимость страхования Оборудования, обучения и консультирования, предусмотренных Договором, входят в стоимость Оборудования и отдельно Заказчиком не оплачиваются.

21.10.2013, между адрес ... (Заказчик), в лице генерального директора фио, ООО «...» (Поставщик), в лице директора фио и ООО «...» (Инженер Заказчика) в лице генерального директора фио, по результатам проведения процедуры открытого запроса предложений № 271534 от 01.08.2013 для нужд нанотехнологического центра «...» в адрес... по Лоту № 12 «Комплект пресс-форм для производства полимерных фитингов», заключен Договор № ПС 1013/183. В соответствии с ч. 2. Предмет договора - Поставщик обязуется передать Заказчику предусмотренное Спецификацией (Приложение 1) Оборудование и выполнить Сопутствующие работы (услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленное Оборудование в соответствии с условиями Договора. Оборудование приобретается Заказчиком в рамках и в целях реализации проекта «Композитные трубы». Результатом исполнения обязательств Поставщика по Договору является, поставка Оборудования, пригодного для целей, указанных в Договоре, полностью соответствующего условиям Договора и Приложений к нему, переданного Заказчику или проектной компании и введенного ими в эксплуатацию, в отношении использования которого персонал прошел обучение Поставщиком. Наименование, комплектность и количество поставляемого Оборудования должны соответствовать Спецификации, а также документации, подлежащей предоставлению Поставщиком Заказчику вместе с оборудованием. Оборудование поставляется по адресу: адрес.... В соответствии с ч. 4. Порядок поставки и приемки оборудования - общий срок поставки Оборудования и выполнения сопутствующих работ (услуг) составляет 272 календарных дня (242 календарных дня поставка, 30 календарных дней пуско-наладка) с момента подписания Договора в соответствии с детализацией сроков (17.07.2014 Дополнительным соглашением № 1 к Договору поставки оборудования – общий срок поставки Оборудования и выполнения сопутствующих работ (услуг) составил 432 календарных дня с момента подписания Договора). В соответствии с ч. 5. Цена договора и порядок расчетов – Цена Оборудования, указанного в Спецификации, составляет сумма, включая НДС 18% в размере сумма. Цена Оборудования, указанная в Договоре, включает в себя стоимость Оборудования, в том числе все расходы Поставщика, связанные с упаковкой Оборудования, доставкой Оборудования на объект, стоимостью работ по сборке, установке, монтажу и пуско-наладке Оборудования, все подлежащие уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи. Цена Оборудования является окончательной и изменению не подлежит. Оплата по Договору в порядке и в сроки, установленные в согласованном Сторонами Графике оплаты по Договору (Приложение 2). Заказчик уплачивает Поставщику часть стоимости Оборудования авансом на условиях, предусмотренных Договором. Заказчик производит первый авансовый платеж в размере 60% от стоимости договора в течении 7 банковских дней с момента заключения Договора, что составляет сумму сумма, включая НДС 18% в размере сумма. Заказчик производит второй авансовый платеж в размере 35% от стоимости договора в течении 152 календарных дней с момента заключения Договора, что составляет сумму сумма, включая НДС 18% в размере сумма. Поставщик вправе использовать денежные средства, полученные в качестве аванса, только для целей оплаты своих расходов по подготовке и поставке Оборудования. Окончательный расчет – платеж в размере 5% от стоимости договора на сумму сумма, включая НДС 18% в размере сумма Заказчик уплачивает Поставщику в течении 30 календарных дней с момента оформления Сторонами следующих документов: Акта приема-передачи Оборудования, подписанного всеми Сторонами; Товарной накладной по форме ТОРГ-12, подписанной всеми Сторонами; Акта готовности Оборудования к вводу в эксплуатацию, подписанного всеми Сторонами; Акта аттестации персонала; Счет-фактуры; Счета. В соответствии со Спецификацией поставляемого оборудования (Приложение 1 к Договору поставки оборудования) ООО «...» обязалось поставить в адрес адрес ... следующую продукцию компании «TECMOLDE» (Португалия), а именно: переходник для соединения с трубой 16 мм - 1 шт. стоимостью сумма, переходник для соединения с трубой 20 мм - 1 шт. стоимостью сумма, переходник для соединения с трубой 25 мм - 1 шт. стоимостью сумма, переходник для соединения с трубой 32 мм - 1 шт. стоимостью сумма, переходник с наружной резьбой 1/2 - 1 шт. стоимостью сумма, переходник с внутренней резьбой 1/2 - 1 шт. стоимостью сумма, переходник с наружной резьбой 3/4 - 1 шт. стоимостью сумма, переходник с внутренней резьбой 3/4 - 1 шт. стоимостью сумма, переходник с внутренней резьбой 1 - 1 шт. стоимостью сумма, муфта 16-20 мм - 1 шт. стоимостью сумма, муфта 25-32 мм - 1 шт. стоимостью сумма, тройник 16-20 мм - 1 шт. стоимостью сумма, тройник 25-32 мм - 1 шт. стоимостью сумма, угольник 16-20 мм - 1 шт. стоимостью сумма, угольник для 25-32 мм - 1 шт. стоимостью сумма, водоразетка 16-20 мм - 1 шт. стоимостью сумма, переходник 20-32 - 1 шт. стоимостью сумма, коллектор - 1 шт. стоимостью сумма, заглушка для коллектора - 1 шт. стоимостью сумма, прототипная пресс-форма - 1 шт. стоимостью сумма. При этом, Крикотин В.В. был полностью осведомлен о заключении Договора № ПС 1013/183 от 21.10.2013.

Далее, при неустановленных следствием обстоятельствах от ООО «...» в адрес адрес ... по Договору № ПС 1013/183 от 21.10.2013 выставлен счет № 244 от 23.10.2013 на оплату авансового платежа в размере 60% на сумму сумма.

Затем, не позднее 23.10.2013, более точное время следствием не установлено, Крикотин В.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих адрес ..., с целью получения в незаконное распоряжение денежных средств, подлежащих перечислению с расчетного счета адрес ... на расчетный счет ООО «...» по выставленному счету № 244 от 23.10.2013 на оплату авансового платежа, при неустановленных следствием обстоятельствах, продолжая вводить в заблуждение неосведомленного о его (Крикотина В.В.) преступных намерениях директора ООО «...» фио, под видом реализации предмета Договора поставки оборудования № ПС 1013/183 от 21.10.2013, довел до фио информацию о необходимости заключения договора между ООО «...» и ООО «...», где Крикотин В.В. являлся учредителем и занимал должность генерального директора, на что фио, не догадываясь об истинных намерениях Крикотина В.В. ответил согласием.

Так, 23.10.2013, при неустановленных следствием обстоятельствах, между ООО «...», в лице директора фио и ООО «...», в лице генерального директора Крикотина В.В. заключен Договор № 23/10-1 на поставку комплекта пресс-форм фирмы «...» (Португалия).

07.11.2013 главный бухгалтер адрес ... фио, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: адрес..., по указанию генерального директора фио, неосведомленного о преступных намерениях Крикотина В.В., действуя от имени добросовестного заказчика адрес ... согласно условий Договора № ПС 1013/183 от 21.10.2013, оформила платежное поручение № 680, на основании которого 12.11.2013 с расчетного счета адрес ... № ..., открытого в «Номос-Банк» (ОАО) адрес, расположенного по адресу: адрес на расчетный счет ООО «...» № ..., открытый в ... (адрес), перечислены денежные средства в сумме сумма, в т.ч. НДС 18% с назначением платежа «Авансовый платеж в размере 60% по договору № ПС 1013/183 от 21.10.2013 счет № 244 от 23.10.2013г. Сумма сумма -00 В т.ч. НДС (18%) ...».

Затем, не позднее 13.11.2013, более точное время следствием не установлено, Крикотин В.В., достоверно зная о поступлении денежных средств от адрес ... на расчетный счет ООО «...» по Договору № ПС 1013/183 от 21.10.2013, действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение денежных средств адрес ..., при неустановленных следствием обстоятельствах, от ООО «...» в адрес ООО «...» по Договору № 23/10-1 от 23.11.2013 выставил счет № 12/11-1 от 12.11.2013 на оплату на сумму сумма, якобы за поставку, монтаж и пуско-наладку комплекта пресс-форм.

13.11.2013 с расчетного счета ООО «...» № ..., открытого в ... (адрес), расположенном по адресу: адрес на расчетный счет ООО «...» № ..., открытый в Московском филиале ПАО КБ «...», расположенном по адресу: адрес перечислены денежные средства в сумме сумма с назначением платежа «Оплата согласно договора № 23/10-1 от 23.10.2013 по счету № 12/11-1 от 12.11.2013г. Сумма сумма 200-00 В т.ч. НДС (18%) ...».

13.01.2014 с расчетного счета ООО «...» № ..., открытого в ... (адрес), расположенном по адресу: адрес на расчетный счет ООО «...» № ..., открытый в Московском филиале ПАО КБ «...», расположенном по адресу: адрес перечислены денежные средства в сумме сумма с назначением платежа «Оплата согласно договора № 23/10-1 от 23.10.2013 за оборудование Сумма сумма 800-00 В т.ч. НДС (18%) 54 437-12».

13.01.2014 с расчетного счета ООО «...» № ..., открытого в Волго-Вятском банке ПАО «...», расположенного по адресу: адрес на расчетный счет ООО «...» № ..., открытый в Московском филиале ПАО КБ «...», расположенном по адресу: адрес перечислены денежные средства в сумме сумма с назначением платежа «Оплата согласно договора № 23/10-1 от 23.10.2013 за оборудование Сумма сумма 000-00 В т.ч. НДС (18%) 172 372-88».

Затем, при неустановленных следствием обстоятельствах от ООО «...» в адрес адрес ... по Договору № ПС 1013/183 от 21.10.2013 выставлен счет № 240 от 17.11.2014 на оплату второго авансового платежа в размере 35% на сумму сумма.

25.11.2014 главный бухгалтер адрес ... фио, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: адрес..., по указанию генерального директора фио, неосведомленного о преступных намерениях Крикотина В.В., действуя от имени добросовестного заказчика адрес ... согласно условий Договора № ПС 1013/183 от 21.10.2013, оформила платежное поручение № 862, на основании которого 27.11.2014 с расчетного счета адрес ... № ..., открытого в ОАО Банк «ФК Открытие» адрес, расположенного по адресу: адрес на расчетный счет ООО «...» № ..., открытый в ... (адрес), перечислены денежные средства в сумме сумма, в т.ч. НДС 18% с назначением платежа «Второй авансовый платеж в размере 35% по договору №ПС 1013/183 от 21.10.13 счет № 240 от 17.11.2014г. Сумма сумма 000-00 В т.ч. НДС (18%) 2 205 000-00».

27.11.2014 с расчетного счета ООО «...» № ..., открытого в ... (адрес), расположенном по адресу: адрес на расчетный счет ООО «...» № ..., открытый в Московском филиале ПАО КБ «...», расположенном по адресу: адрес перечислены денежные средства в сумме сумма с назначением платежа «Оплата согласно договора № 23/10-1 от 23.10.2013 за оборудование Сумма сумма 000-00 В т.ч. НДС (18%) 45 762-71».

28.11.2014 с расчетного счета ООО «...» № ..., открытого в ... (адрес), расположенном по адресу: адрес на расчетный счет ООО «...» № ..., открытый в Московском филиале ПАО КБ «...», расположенном по адресу: адрес перечислены денежные средства в сумме сумма с назначением платежа «Оплата согласно договора № 23/10-1 от 23.10.2013 за оборудование Сумма сумма 000-00 В т.ч. НДС (18%) 762 711-86».

16.12.2014 с расчетного счета ООО «...» № ..., открытого в ... (адрес), расположенном по адресу: адрес на расчетный счет ООО «...» № ..., открытый в Московском филиале ПАО КБ «...», расположенном по адресу: адрес перечислены денежные средства в сумме сумма с назначением платежа «Оплата согласно договора № 23/10-1 от 23.10.2013 за оборудование Сумма сумма 000-00 В т.ч. НДС (18%) 305 084-75».

19.12.2014 с расчетного счета ООО «...» № ..., открытого в ... (адрес), расположенном по адресу: адрес на расчетный счет ООО «...» № ..., открытый в Московском филиале ПАО КБ «...», расположенном по адресу: адрес перечислены денежные средства в сумме сумма с назначением платежа «Оплата согласно договора № 23/10-1 от 23.10.2013 за оборудование Сумма сумма 000-00 В т.ч. НДС (18%) 167 796-61».

22.12.2014 с расчетного счета ООО «...» № ..., открытого в Волго-Вятском банке ПАО «...», расположенного по адресу: адрес на расчетный счет ООО «...» № ..., открытый в Московском филиале ПАО КБ «...», расположенном по адресу: адрес перечислены денежные средства в сумме сумма с назначением платежа «Оплата согласно договора № 23/10-1 от 23.10.2013 за оборудование Сумма сумма 000-00 В т.ч. НДС (18%) 45 762-71».

22.12.2014 с расчетного счета ООО «...» № ..., открытого в ... (адрес), расположенном по адресу: адрес на расчетный счет ООО «...» № ..., открытый в Московском филиале ПАО КБ «...», расположенном по адресу: адрес перечислены денежные средства в сумме сумма с назначением платежа «Оплата согласно договора № 23/10-1 от 23.10.2013 за оборудование Сумма сумма 326-00 В т.ч. НДС (18%) 668 795-49».

Не позднее 30.12.2014, более точное время следствием не установлено, Крикотин В.В., действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное завладение денежными средствами адрес ..., позиционируя себя в лице ООО «...» как конечного поставщика комплекта пресс-форм фирмы «...» (Португалия), в том числе с целью сокрытия следов преступления и придания своим преступным действиям вида гражданско-правовых отношений, продолжая вводить в заблуждение фио, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил: Счет-фактуру № 1/12 от 23.12.2014 от ООО «...» (Продавец) в адрес ООО «...» (Покупатель), а также товарную накладную № 1/12 от 23.12.2014 от ООО «...» (Поставщик) в адрес ООО «...» (Грузополучатель) в обоснование Договора поставки оборудования № 23/10-1 от 23.10.2013, которые подписал от имени генерального директора и главного бухгалтера ООО «...», тем самым создавая видимость поставки в адрес ООО «...» комплекта пресс-форм фирмы «...» (Португалия), а именно: переходник для соединения с трубой 16 мм - 1 шт. стоимостью сумма, переходник для соединения с трубой 20 мм – 1 шт. стоимостью сумма, переходник для соединения с трубой 25 мм - 1 шт. стоимостью сумма, переходник для соединения с трубой 32 мм - 1 шт. стоимостью сумма, переходник с наружной резьбой 1/2 - 1 шт. стоимостью сумма, переходник с внутренней резьбой 1/2 - 1 шт. стоимостью сумма, переходник с наружной резьбой 3/4 - 1 шт. стоимостью сумма, переходник с внутренней резьбой 3/4 - 1 шт. стоимостью сумма, переходник с внутренней резьбой 1 - 1 шт. стоимостью сумма, муфта 16-20 мм - 1 шт. стоимостью сумма, муфта 25-32 мм - 1 шт. стоимостью сумма, тройник 16-20 мм - 1 шт. стоимостью сумма, тройник 25-32 мм - 1 шт. стоимостью сумма, угольник 16-20 мм - 1 шт. стоимостью сумма, угольник для 25-32 мм - 1 шт. стоимостью сумма, водоразетка 16-20 мм - 1 шт. стоимостью сумма, переходник 20-32 - 1 шт. стоимостью сумма, коллектор - 1 шт. стоимостью сумма, заглушка для коллектора - 1 шт. стоимостью сумма, прототипная пресс-форма - 1 шт. стоимостью сумма, на общую сумму сумма, что не соответствовало действительности. При этом, не позднее 30.12.2014, более точное время следствием не установлено, Крикотин В.В., при неустановленных следствием обстоятельствах передал Счет-фактуру № 1/12 от 23.12.2014 и товарную накладную № 1/12 от 23.12.2014 в ООО «...», сообщив фио заведомо ложную информацию, о том, что комплект пресс-форм фирмы «...» (Португалия) поставлен на прямую от ООО «...» в адрес ..., что не соответствовало действительности. После чего, фио, неосведомленный о преступных намерениях Крикотина В.В., будучи убежденным, что комплект пресс-форм фирмы «...» (Португалия) действительно поставлен в адрес адрес ..., при неустановленных следствием обстоятельствах подписал у главного бухгалтера ООО «...» фио товарную накладную № 1/12 от 23.12.2014 о якобы получении груза в адрес ООО «...». Затем, фио, по указанию Крикотина В.В., в обоснование Договора № ПС 1013/183 от 21.10.2013, при неустановленных следствием обстоятельствах подготовил товарную накладную № 145 от 26.12.2014 от ООО «...» (Поставщик) в адрес ... (Грузополучатель), которую подписала от имени генерального директора и главного бухгалтера ООО «...» фио о поставке в адрес адрес ... комплекта пресс-форм фирмы «...» (Португалия), а именно: переходник для соединения с трубой 16 мм - 1 шт. стоимостью сумма, переходник для соединения с трубой 20 мм - 1 шт. стоимостью сумма, переходник для соединения с трубой 25 мм - 1 шт. стоимостью сумма, переходник для соединения с трубой 32 мм - 1 шт. стоимостью сумма, переходник с наружной резьбой 1/2 - 1 шт. стоимостью сумма, переходник с внутренней резьбой 1/2 - 1 шт. стоимостью сумма, переходник с наружной резьбой 3/4 - 1 шт. стоимостью сумма, переходник с внутренней резьбой 3/4 - 1 шт. стоимостью сумма, переходник с внутренней резьбой 1 - 1 шт. стоимостью сумма, муфта 16-20 мм - 1 шт. стоимостью сумма, муфта 25-32 мм - 1 шт. стоимостью сумма, тройник 16-20 мм - 1 шт. стоимостью сумма, тройник 25-32 мм - 1 шт. стоимостью сумма, угольник 16-20 мм - 1 шт. стоимостью сумма, угольник для 25-32 мм - 1 шт. стоимостью сумма, водоразетка 16-20 мм - 1 шт. стоимостью сумма, переходник 20-32 - 1 шт. стоимостью сумма, коллектор - 1 шт. стоимостью сумма, заглушка для коллектора - 1 шт. стоимостью сумма, прототипная пресс-форма - 1 шт. стоимостью сумма, на общую сумму сумма. При этом, о том, что комплект пресс-форм фирмы «...» (Португалия) фактически не поставлен в адрес ... ни фио, ни фио не догадывались. Затем, при неустановленным следствием обстоятельствах товарная накладная № 145 от 26.12.2014 передана в адрес ....

Далее, не позднее 30.12.2014, более точное время следствием не установлено, Крикотин В.В., являясь генеральным директором ООО «...», выступая в роли конечного поставщика комплекта пресс-форм фирмы «...» (Португалия), при неустановленных обстоятельствах организовал встречу по адресу: адрес... здании, находившемся в аренде у ООО «...» на основании договора № 210/1-а аренды недвижимости – нежилого помещения от 01.06.2013, с генеральным директором ООО «...» (Инженер Заказчика) фио и руководителем проекта адрес ... (Заказчик) фио, где путем обмана последних предъявил предметы визуально схожие с пресс-формами, на которых имелись упаковочные листы, содержащие информацию о том, что предъявляемые предметы являются пресс-формами португальской фирмы «...», а также образцы продукции (полимерные фитинги), якобы выпущенные на пресс-формах фирмы «...» (Португалия), поставленных по договору № ПС 1013/183 от 21.10.2013, заключенному между адрес ... и ООО «...», что не соответствовало действительности, о чем фио и фио не догадывались.

30.12.2014, неосведомленный о преступных намерениях Крикотина В.В. руководитель проекта адрес ... (Заказчик) фио, будучи обманутым о поставке ООО «...» в пользу адрес ... комплекта пресс-форм фирмы «...» (Португалия) по договору № ПС 1013/183 от 21.10.2013 подписал товарную накладную № 145 от 26.12.2014 о поставке ООО «...» в адрес адрес ... комплекта пресс-форм фирмы «...» (Португалия), а именно: переходник для соединения с трубой 16 мм - 1 шт. стоимостью сумма, переходник для соединения с трубой 20 мм - 1 шт. стоимостью сумма, переходник для соединения с трубой 25 мм - 1 шт. стоимостью сумма, переходник для соединения с трубой 32 мм - 1 шт. стоимостью сумма, переходник с наружной резьбой 1/2 - 1 шт. стоимостью сумма, переходник с внутренней резьбой 1/2 - 1 шт. стоимостью сумма, переходник с наружной резьбой 3/4 - 1 шт. стоимостью сумма, переходник с внутренней резьбой 3/4 - 1 шт. стоимостью сумма, переходник с внутренней резьбой 1 - 1 шт. стоимостью сумма, муфта 16-20 мм - 1 шт. стоимостью сумма, муфта 25-32 мм - 1 шт. стоимостью сумма, тройник 16-20 мм - 1 шт. стоимостью сумма, тройник 25-32 мм - 1 шт. стоимостью сумма, угольник 16-20 мм - 1 шт. стоимостью сумма, угольник для 25-32 мм - 1 шт. стоимостью сумма, водоразетка 16-20 мм - 1 шт. стоимостью сумма, переходник 20-32 - 1 шт. стоимостью сумма, коллектор - 1 шт. стоимостью сумма, заглушка для коллектора - 1 шт. стоимостью сумма, прототипная пресс-форма - 1 шт. стоимостью сумма, на общую сумму сумма.

Также, 30.12.2014, генеральный директор адрес ... фио, генеральный директор ООО «...» фио и директор ООО «...» фио, будучи обманутыми Крикотиным В.В., не зная, что фактически комплект пресс-форм фирмы «...» (Португалия) в адрес ... не поставлен и договор № ПС 1013/183 от 21.10.2013 не исполнен, при неустановленных следствием обстоятельствах подписали документы об исполнении условий договора № ПС 1013/183 от 21.10.2013, а именно: заключение комиссии от 30.12.2014 (Приложение № 4 к Договору поставки оборудования), акт приема-передачи оборудования от 30.12.2013 (Приложение № 5 к Договору поставки оборудования), в котором также расписался руководитель проекта адрес ... фио, акт готовности оборудования к вводу в эксплуатацию от 30.12.2014 (Приложение № 6 к Договору поставки оборудования), в котором также расписался руководитель проекта адрес ... фио, протокол контрольных испытаний от 30.12.2014 (Приложение № 1 к Акту ввода Оборудования в эксплуатацию по Договору поставки оборудования).

Затем, при неустановленных следствием обстоятельствах от ООО «...» в адрес адрес ... по Договору № ПС 1013/183 от 21.10.2013 выставлен счет № 11 от 04.02.2015 на оплату окончательного расчета на сумму сумма.

05.02.2015 главный бухгалтер адрес ... фио, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: адрес..., по указанию генерального директора фио, неосведомленного о преступных намерениях Крикотина В.В., действуя от имени добросовестного заказчика адрес ... согласно условий Договора № ПС 1013/183 от 21.10.2013, оформила платежное поручение № 95, на основании которого 06.02.2015 с расчетного счета адрес ... № ..., открытого в ОАО Банк «ФК Открытие» адрес, расположенного по адресу: адрес на расчетный счет ООО «...» № ..., открытый в ... (адрес), перечислены денежные средства в сумме сумма, в т.ч. НДС 18% с назначением платежа «Окончательный расчет по договору поставки оборудования № ПС 1013/183 от 21.10.13 счет № 11 от 04.02.2015г. Сумма сумма 000-00 в т.ч. НДС (18%) 315 000-00».

19.02.2015 с расчетного счета ООО «...» № ..., открытого в Волго-Вятском банке ПАО «...», расположенного по адресу: адрес на расчетный счет ООО «...» № ..., открытый в Московском филиале ПАО КБ «...», расположенном по адресу: адрес перечислены денежные средства в сумме сумма с назначением платежа «Оплата согласно договора № 23/10-1 от 23.10.2013 за оборудование Сумма сумма 000-00 В т.ч. НДС (18%) 410 338-98».

При этом, в период с 12.11.2013 по 19.02.2015 фио, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений Крикотина В.В., получив на расчетный счет ООО «...» от адрес ... по договору № ПС 1013/183 от 21.10.2013 денежные средства в сумме сумма, по договоренности с Крикотиным В.В. денежными средствами в сумме сумма, распорядился по своему усмотрению расценивая указанные средства как прибыль организации, полученной в результате коммерческой деятельности ООО «...».

Согласно выводам заключения эксперта бухгалтерской судебной экспертизы № 8/135 от 21.07.2020, следует, что общая сумма денежных средств, перечисленных с расчетных счетов адрес ... на расчетные счета ООО «...» с назначениями платежей по договору № ПС 1013/183 от 21.10.2013, составляет сумма. Общая сумма денежных средств, перечисленная с расчетного счета ООО «...» № ..., открытого в ... (адрес), на расчетный счет ООО «...» № ..., открытый в Московском филиале ПАО КБ «...», с указанием в назначении платежа оплата согласно договора № 23/10-1 от 23.10.2013, составляет сумма. Общая сумма денежных средств, перечисленная с расчетного счета ООО «...» № ..., открытого в ВОЛГО-вятском банке ПАО «...», на расчетный счет ООО «...» № ..., открытый в Московском филиале ПАО КБ «...», с указанием в назначении платежа оплата согласно договора № 23/10-1 от 23.10.2013, составляет сумма. Разница между суммой денежных средств, перечисленных с расчетных счетов адрес ... на расчетный счет ООО «...» по назначению платежей по договору № ПС 1013/183 от 21.10.2013, и суммой денежных средств, перечисленных с расчетных счетов ООО «...» на расчетный счет ООО «...» по назначениям платежей по договору № 23/10-1 от 23.10.2013, составляет сумма.

Таким образом, Крикотин В.В. при использовании неосведомленного о его преступных намерениях директора ООО «...» фио, совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств адрес ... путем обмана в сумме сумма, то есть в особо крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению.

Согласно выводам заключения эксперта бухгалтерской судебной экспертизы № 8/223 от 12.11.2020, следует, что денежные средства, поступившие с расчетных счетов ООО «...» на расчетный счет ООО «...» № ... по договору № 23/10-1 от 23.10.2013 на общую сумму сумма, были списаны (расходованы) с учетом входящего остатка (сумма) и иных поступлений (сумма) на общую сумму сумма по следующим направлениям: в период с 17.12.2013 по 01.06.2015 в адрес ООО «...» в размере сумма с назначениями платежей «аванс по дог. поставки оборудования № 9-ДП от 09.12.13» и «аванс по дог. поставки оборудования № 9-ДП от 09.12.14»; в период с 17.12.2014 по 23.12.2014 в адрес ООО «...» в размере сумма с назначениями платежей «по счет-договору № 85 от 15.12.14 за полимерный материал (термостойкий), полимерный клей» и «по счет-договору № 93 от 23.12.14 за полимерный материал (термостойкий), полимерный клей»; в адрес Крикотина В.В. в размере сумма с назначением платежей «перечисление займа по договору процентного (1,5%) займа № 27/02-3 от 27.02.2015» и «перечисление займа по договору процентного (1,5%) займа № 25/05-3 от 25.05.2015»; иным юридическим лицам и ИП в размере сумма и прочие расходы и операции (налоговые, социальные платежи, зарплата, банковские расходы и пр.) в размере сумма.

При этом Крикотин В.В. являлся генеральным директором ООО «...» и учредителем с долей в уставном капитале в размере 51%.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они не образуют совокупность, свидетельствующую о том, что в деянии Крикотина В.В. присутствует состав преступления.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2013 заседанием Совета директоров адрес ... (Протоколом № 55) принято решение: одобрить участие адрес ... в проекте «Производство нанокомпозитных металлопластиковых труб с повышенной адгезией полимера к металлу» и утвердить основные условия финансирования проекта, с предельным объемом финансирования со стороны адрес ... в размере не более сумма, в том числе на приобретение полимерных PERT фитингов для соединения композитных труб диаметрами 16…40 мм, а также, о размещении 01.08.2013 на сайте ... под № 271534 уведомления о проведении запроса предложений: «Открытый запрос предложений на право заключения договора поставки оборудования по лотам № 1-17 для нужд нанотехнологического центра «...».

Не позднее 16.08.2013 Крикотин В.В. предложил фио - участнику и директору ООО «...», при неустановленных обстоятельствах поучаствовать в проведении открытого запроса предложений на право заключения договора поставки оборудования по Лоту № 12 для нужд нанотехнологического центра «...» («Комплект пресс-форм для производства полимерных фитингов»), убедив фио, что он (Крикотин В.В.) осуществит поставку комплекта пресс-форм в адрес адрес ..., через ООО «...», так как организация Крикотина В.В. по заявленным условиям может быть не допущена. При этом, Крикотин В.В. сообщил генеральному директору ООО «...» фио, что возглавляемое им (Крикотиным В.В.) ООО «...» сможет осуществить поставку комплекта пресс-форм для производства полимерных фитингов компании «...» (Португалия). Далее, Крикотин В.В. от имени генерального директора ООО «...» предоставил фио коммерческое предложение о возможности осуществить поставку, монтаж и пуско-наладку комплекта пресс-форм фирмы «...» и предложил фио следующие коммерческие условия участия ООО «...», а именно: получить разницу между ценой договора, заключаемого адрес ... с ООО «...» на поставку комплекта пресс-форм португальской фирмы «...» и ценой договора, заключаемого ООО «...» с поставщиком – ООО «...». Также, Крикотин В.В. заверил фио в том, что он (Крикотин В.В.) обязуется самостоятельно осуществить поставку комплекта пресс-форм их монтаж и пуско-наладочные работы.

фио А.И. согласился на направление в ФИОП письма от имени ООО «...» для участия в запросе предложений на право заключения договора поставки оборудования по Лоту № 12 для нужд нанотехнологического центра «...» («Комплект пресс-форм для производства полимерных фитингов»).

Не позднее 16.08.2013, более точное время не установлено, по инициативе и под непосредственным контролем Крикотина В.В., при неустановленных обстоятельствах, от имени ООО «...» за подписью директора фио подготовлено письмо о подаче оферты с предложением заключить договор по Лоту № 12 «Комплект пресс-форм для производства полимерных фитингов» на условиях и в соответствии с коммерческим и техническими предложениями, а также проектом Договора и графиками поставки/выполнения работ и их оплаты, являющимися приложениями к письму, указав сумму с учетом всех обязательных к уплате платежей сумма. В Приложении № 1 к письму о подаче оферты - Техническое предложение по Лоту № 12 «Комплект пресс-форм для производства полимерных фитингов» указано, что пресс-формы изготавливаются компанией «...» (Португалия), оборудование поставляется на условиях DDP по адресу: адрес..., срок поставки оборудования – не позднее 30.04.2014. После чего, письмо с приложениями при неустановленных обстоятельствах направлено на сайт ... аналитической и торгово-закупочной системы ОАО «...». При этом, нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес... находилось в аренде у ООО «...» на основании договора № 210/1-а аренды недвижимости – нежилого помещения от 01.06.2013, заключенного между ООО «...» (Арендатор), в лице генерального директора Крикотина В.В. и ООО «...» (Арендодатель), в лице генерального директора фио

06.11.2013 заседанием Совета директоров адрес ... (Протокол № 76) одобрен договор поставки оборудования заключаемого между адрес ..., ООО «...» и ООО «...» и утверждены его существенные условия.

Далее, при неустановленных обстоятельствах от ООО «...» в адрес адрес ... по Договору № ПС 1013/183 от 21.10.2013 выставлен счет № 244 от 23.10.2013 на оплату авансового платежа в размере 60% на сумму сумма.

Затем, 23.10.2013, при неустановленных обстоятельствах, между ООО «...», в лице директора фио и ООО «...», в лице генерального директора Крикотина В.В. заключен Договор № 23/10-1 на поставку комплекта пресс-форм фирмы «...» (Португалия).

07.11.2013 главный бухгалтер адрес ... фио, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: адрес..., по указанию генерального директора фио, оформила платежное поручение № 680, на основании которого 12.11.2013 с расчетного счета адрес ... № ..., открытого в «Номос-Банк» (ОАО) адрес, расположенного по адресу: адрес на расчетный счет ООО «...» № ..., открытый в ... (адрес), перечислены денежные средства в сумме сумма, в т.ч. НДС 18% с назначением платежа «Авансовый платеж в размере 60% по договору № ПС 1013/183 от 21.10.2013 счет № 244 от 23.10.2013г. Сумма сумма 000-00 В т.ч. НДС (18%) ...».

Затем, не позднее 13.11.2013, при неустановленных обстоятельствах фиоВ от ООО «...» в адрес ООО «...» по Договору № 23/10-1 от 23.10.2013 выставил счет № 12/11-1 от 12.11.2013 на оплату на сумму сумма, за поставку, монтаж и пуско-наладку комплекта пресс-форм.

Затем, при неустановленных обстоятельствах от ООО «...» в адрес адрес ... по Договору № ПС 1013/183 от 21.10.2013 выставлен счет № 240 от 17.11.2014 на оплату второго авансового платежа в размере 35% на сумму сумма.

25.11.2014 главный бухгалтер адрес ... фио, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: адрес..., по указанию генерального директора фио, согласно условий Договора № ПС 1013/183 от 21.10.2013, оформила платежное поручение № 862, на основании которого 27.11.2014 с расчетного счета адрес ... № ..., открытого в ОАО Банк «ФК Открытие» адрес, расположенного по адресу: адрес на расчетный счет ООО «...» № ..., открытый в ... (адрес), перечислены денежные средства в сумме сумма, в т.ч. НДС 18% с назначением платежа «Второй авансовый платеж в размере 35% по договору №ПС 1013/183 от 21.10.13 счет № 240 от 17.11.2014г. Сумма сумма 000-00 В т.ч. НДС (18%) 2 205 000-00».

Не позднее 30.12.2014, более точное время не установлено, Крикотин В.В., изготовил: Счет-фактуру № 1/12 от 23.12.2014 от ООО «...» (Продавец) в адрес ООО «...» (Покупатель), а также товарную накладную № 1/12 от 23.12.2014 от ООО «...» (Поставщик) в адрес ООО «...» (Грузополучатель) в обоснование Договора поставки оборудования № 23/10-1 от 23.10.2013, которые подписал от имени генерального директора и главного бухгалтера ООО «...», о поставке в адрес ООО «...» комплекта пресс-форм фирмы «...» (Португалия) согласно спецификации по договору на общую сумму сумма. При этом, не позднее 30.12.2014, более точное время не установлено, Крикотин В.В., при неустановленных обстоятельствах передал Счет-фактуру № 1/12 от 23.12.2014 и товарную накладную № 1/12 от 23.12.2014 в ООО «...», сообщив фио информацию, о том, что комплект пресс-форм фирмы «...» (Португалия) поставлен на прямую от ООО «...» в адрес .... После чего, фио, будучи убежденным, что комплект пресс-форм фирмы «...» (Португалия) действительно поставлен в адрес адрес ..., при неустановленных обстоятельствах подписал у главного бухгалтера ООО «...» фио товарную накладную № 1/12 от 23.12.2014 о получении груза в адрес ООО «...». Затем, фио в обоснование Договора № ПС 1013/183 от 21.10.2013, при неустановленных обстоятельствах подготовил товарную накладную № 145 от 26.12.2014 от ООО «...» (Поставщик) в адрес ... (Грузополучатель), которую подписала от имени генерального директора и главного бухгалтера ООО «...» фио о поставке в адрес адрес ... комплекта пресс-форм фирмы «...» (Португалия) согласно спецификации по договору на общую сумму сумма. Затем, при неустановленным обстоятельствах товарная накладная № 145 от 26.12.2014 передана в адрес ....

Далее, не позднее 30.12.2014, более точное время не установлено, Крикотин В.В., являясь генеральным директором ООО «...», выступая в роли конечного поставщика комплекта пресс-форм фирмы «...» (Португалия), при неустановленных обстоятельствах организовал встречу по адресу: адрес... здании, находившемся в аренде у ООО «...» на основании договора № 210/1-а аренды недвижимости – нежилого помещения от 01.06.2013, с генеральным директором ООО «...» (Инженер Заказчика) фио и руководителем проекта адрес ... (Заказчик) фио, где предъявил предметы визуально схожие с пресс-формами, на которых имелись упаковочные листы, содержащие информацию о том, что предъявляемые предметы являются пресс-формами португальской фирмы «...», а также образцы продукции (полимерные фитинги), выпущенные на пресс-формах фирмы «...» (Португалия), поставленных по договору № ПС 1013/183 от 21.10.2013, заключенному между адрес ... и ООО «...».

30.12.2014 руководитель проекта адрес ... (Заказчик) фио подписал товарную накладную № 145 от 26.12.2014 о поставке ООО «...» в адрес адрес ... комплекта пресс-форм фирмы «...» (Португалия) на общую сумму сумма.

Также, 30.12.2014, генеральный директор адрес ... фио, генеральный директор ООО «...» фио и директор ООО «...» фио при неустановленных обстоятельствах подписали документы об исполнении условий договора № ПС 1013/183 от 21.10.2013, а именно: заключение комиссии от 30.12.2014 (Приложение № 4 к Договору поставки оборудования), акт приема-передачи оборудования от 30.12.2013 (Приложение № 5 к Договору поставки оборудования), в котором также расписался руководитель проекта адрес ... фио, акт готовности оборудования к вводу в эксплуатацию от 30.12.2014 (Приложение № 6 к Договору поставки оборудования), в котором также расписался руководитель проекта адрес ... фио, протокол контрольных испытаний от 30.12.2014 (Приложение № 1 к Акту ввода Оборудования в эксплуатацию по Договору поставки оборудования).

Затем, при неустановленных обстоятельствах от ООО «...» в адрес адрес ... по Договору № ПС 1013/183 от 21.10.2013 выставлен счет № 11 от 04.02.2015 на оплату окончательного расчета на сумму сумма.

05.02.2015 главный бухгалтер адрес ... фио, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: адрес..., по указанию генерального директора фио, согласно условий Договора № ПС 1013/183 от 21.10.2013, оформила платежное поручение № 95, на основании которого 06.02.2015 с расчетного счета адрес ... № ..., открытого в ОАО Банк «ФК Открытие» адрес, расположенного по адресу: адрес на расчетный счет ООО «...» № ..., открытый в ... (адрес), перечислены денежные средства в сумме сумма, в т.ч. НДС 18% с назначением платежа «Окончательный расчет по договору поставки оборудования № ПС 1013/183 от 21.10.13 счет № 11 от 04.02.2015г. Сумма сумма 000-00 в т.ч. НДС (18%) 315 000-00».

При этом, в период с 12.11.2013 по 19.02.2015 фио, получив на расчетный счет ООО «...» от адрес ... по договору № ПС 1013/183 от 21.10.2013 денежные средства в сумме сумма, денежными средствами в сумме сумма, распорядился по своему усмотрению, как прибылью организации, полученной в результате коммерческой деятельности ООО «...».

При этом, Крикотин В.В. являлся генеральным директором ООО «...» и учредителем с долей в уставном капитале в размере 51%.

Вместе с тем, комплект пресс-форм фирмы «...» (Португалия), согласно спецификации по договору № ПС 1013/183 от 21.10.2013 между адрес ... и ООО «...», в соответствии с таможенной декларацией ИМ 40 ЭД 10130150/180815/0000295 прибыл в Российскую Федерацию из Португалии, был растаможен 19.08.2015 года и поставлен в здание, находившееся в аренде у ООО «...» по адресу: адрес..., после чего произведена пуско-наладка указанных пресс-форм с привлечением португальских специалистов фирмы ..., тем самым указанный договор был исполнен с нарушением срока поставки.

Подсудимый Крикотин В.В. свою вину не признал, ссылаясь на то, что в его действиях преступных деяний не содержалось и показал в судебном заседании, что он представил в ОАО «Роснано» проект «Производство нанокомпозитных металлопластиковых труб с повышенной адгезией полимера к металлу», который был утвержден с финансированием на сумму сумма сумма прописью, однако вначале необходимо было реализовать пилотный проект в адрес по производству трубы и фитингов по его разработкам. Поскольку он (Крикотин В.В.) как инициатор проекта не мог участвовать в поставке оборудования для адрес ..., в тендере по поставке комплекта пресс-форм его компании не участвовали, а выиграла ООО «...». Поскольку патенты и авторство на данные разработки принадлежало ООО «...», он (Крикотин В.В.) обратился к руководителю ООО «...» Машинистову с помощью, после чего между ООО «...» и ООО «...» заключен договор на поставку указанных пресс-форм, в свою очередь ООО «...» обратилось к «...» для изготовления комплекта пресс-форм. Поскольку ООО «...» была резидентом особой экономической зоны, оно могло работать с иностранными компаниями, данной организации была поручена поставка заказанной продукции и между ООО «...» и «...» заключен валютный договор на поставку. «...» является проектной компанией и занималось проектированием, разработкой документации и последующим контролем над производством. Изготовление продукции «...» поручает другим исполнителям. По заключенным договорам поставка должна была быть осуществлена к концу 2014 года. В октябре 2014 года было получено письмо от адрес ... с просьбой доработать пресс-формы без увеличения стоимости контракта. Далее в ноябре 2014 года происходит резкое падение курса рубля и денежных средств на поставку комплекта пресс-форм не хватало. Он (фиоВ) обращался к адрес ... за дополнительным финансированием, но было отказано. Поставку пресс-форм стало возможным осуществить, получив дополнительное финансирование от ООО «Полимеринвест». Конечные сроки для поставки пресс-форм были определены в декабре 2014 года. К 30 декабря 2014 года в связи с тем, что адрес ... необходимо было закрыть контракт, фирма «...» поставила недоработанные пресс-формы по адресу: адрес.... Откуда была осуществлена поставка ему (Крикотину В.В.) неизвестно. О данном факте руководство адрес ... в лице фио и Галинского, а также фио и фио были осведомлены. Поскольку пресс-формы были поставлены, между адрес ... и ООО «...» подписаны акты приема-передачи и иные документы по договору поставки пресс-форм, также несколько пресс-форм были вскрыты и с ними проведены контрольные испытания по требованию адрес .... После этого недоработанные пресс-формы возвращались в «...», а доработанные пресс-формы адрес ... были поставлены в августе 2015 года. Производство металлопластиковых труб и фитингов официально открыто 01 октября 2015 года и функционирует.

В обоснование вины Крикотина В.В. органы следствия и государственный обвинитель представили следующие доказательства:

показания представителя потерпевшего Куракиной А.А. генерального директора адрес ..., данными ею в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия (т.20 л.д.233-236) согласно которым. С 2013 года адрес ... принимало участие в реализации инновационного коммерческого проекта «Производство нанокомпозитных металлопластиковых труб с повышенной адгезией полимера к металлу». 21.10.2013 между адрес ... (заказчик) и ООО «...» (поставщик) при участии ООО «...» (инженер заказчика) был заключен договор поставки оборудования № ПС 1013/183. Предметом указанного договора являлась поставка 20 пресс-форм для изготовления труб и фитингов производства компании «...» (Португалия). Поставка пресс-форм была осуществлена для компании, принадлежащей Крикотину В.В., а именно ООО «...» по адресу: адрес.... Полная поставка производственного оборудования, включая пресс-формы, состоялась к ноябрю 2014 года, после чего на территории, занимаемой ООО «...» началась наладка технологической линии по производству труб и испытаний готовой продукции. По итогам этого были составлены и подписаны соответствующие протокол, акты приемки-передачи и готовности оборудования к вводу в эксплуатацию, а так же получено заключение комиссии о фактической поставке оборудования. Приемка всего оборудования в готовом и смонтированном состоянии состоялась 30 декабря 2014. Оплата по договору перечислялась в адрес ООО «...» в период с конца 2013 по 2015 в полном объеме. Однако, по полученной впоследствии адрес ... от следственных органов информации, указанные в договоре поставки пресс-формы «...» пересекли границу РФ лишь в 2015 году. От органов предварительного следствия были получены предположительные сведения о том, что работники ООО «...» обращались к третьим лицам для получения во временное пользование похожих, более дешевых пресс-форм и временно привозили указанные пресс-форм на производственную площадку. С учетом того что данные пресс-формы не обладают существенными визуальными идентификационными признаками, на момент их приемки в декабре 2014 года у сотрудников адрес ... не было каких-либо оснований полагать о несоответствии поставленных пресс-форм фирмой .... Сотрудники адрес ..., в том числе бывший генеральный директор фио, добросовестно полагали, что в рамках указанного договора на адрес «...» в адрес к концу 2014 года были фактически поставлены пресс-формы производства фирмы ..., соответствующие техническому заданию по договору и оплаченные адрес .... В результате данных событий адрес ... был причинен имущественный ущерб на сумму сумма, перечисленных адрес ... на оплату пресс-форм производства фирмы «...» по вышеуказанному договору поставки.

Показания свидетеля фио, который в ходе допроса в судебном заседании показал, что с ноября 2013 по декабрь 2021 года он работал в адрес .... Он (фио) принимал участие при приемке пресс-форм фирмы «...» в 30.12.2014 года в помещении, арендуемом ООО «...», расположенном по адресу: адрес.... Сверка данных пресс-форм происходила со спецификациями к договору поставки оборудования, заключенного между адрес ... и ООО «...». Данные спецификации ему передал фио О том, что пресс-форм фирмы «...» поступили ему (фио) сообщил Крикотин В.В., который являлся генеральным директором ООО «...». При приемке пресс-форм коробки с оборудованием не вскрывались, поскольку он (фио) не технический специалист и не мог определить что внутри, он сверял информацию, указанную в накладной, на упаковке оборудования и в спецификации. Оборудование было на паллетах в картонных коробках, некоторые из которых были обмотаны черной пленкой, к упаковкам были привязаны образцы изготавливаемой продукции. При приемке оборудования также присутствовали Крикотин В.В., фио, фио и иные сотрудники. В дальнейшем он (фио) посещал площадку, арендуемую ООО «...», где ему показывали как работает производственная линия, участвовал в её открытии и инвентаризации оборудования. С его стороны нареканий к работе производственной линии с установленными пресс-формами не было. Насколько ему (фио) известно, пресс-формы фирмы «...» поставлены адрес ... и на настоящее время находятся на складе организации. Эти или другие пресс-формы он принимал 30.12.2014 года ему достоверно неизвестно.

показания свидетеля фиоБ.-генерального директора ООО «...», который в ходе допроса в судебном заседании показал, что ООО «...» было поставщиком пресс-форм по проекту производства полимерных труб и фитингов. Данное оборудование поставлялось в соответствии с трехсторонним договором между адрес ... заказчик, ООО «...» - поставщик, ООО «...» - инженер заказчика. Данный договор был заключен в октябре 2013 года, предметом была поставка комплекта пресс-форм для производства полимерных фитингов в количестве 19 основных пресс-форм и одна для наладки процессов по адресу: адрес.... Он (фио) участия при поставке не принимал, поскольку его компания должна была проконтролировать, что оборудование поставлено, установлено и налажено. При приемке оборудования совместно с ним (фио) были Крикотин В.В., фио, персонал участвующих компаний и представители адрес .... Процесс разгрузки и поставки пресс-форм он (фио) не видел. При приемке оборудование было замотанно в пленку темного цвета. По документации оборудование было надлежащее, кроме того Крикотиным В.В. ему представлены изделия-фитинги, полученные из данного оборудования. Пресс-формы были посчитаны, а надлежащие ли они, возможно было определить только по изготовленным изделиям.

Показания свидетеля фио, который в ходе судебного заседания показал, что с начала 2012 до начала 2015 года он являлся генеральным директором адрес ..., а также сообщил о своих должностных обязанностях. В это время Крикотин В.В. являлся генеральным директором ООО «...». Между адрес ... и ООО «...» был заключен договор, который был одобрен советом директоров. Предметом договора была поставка пресс-форм для создания полимерных труб и фитингов. Предложение о закупке пресс-форм поступило от Крикотина В.В., поскольку для труб необходимо было изготовление полимерных фитингов. Крикотин В.В. предоставил предварительный список оборудования, которое необходимо. Данный список адрес ... согласовывали с ФИОП. Им (фио) был подписан договор от 21.10.13, который уже был подписан со стороны ООО «...» и со стороны ООО «...». С генеральным директором ООО «...» он (фио) не встречался, с генеральным директором ООО «...» фио он общался по телефону, виделся при приемке оборудования, представители ООО «...» приезжали на производственную площадку в адрес. Поставка по указанному договору предполагалась в несколько этапов: отдельно пресс-формы и отдельно термопласт-автоматы. Со стороны адрес ... проектом занимались фио и фио, также они сообщали о готовности. Он (фио) присутствовал при приемке поступившего оборудования 30.12.2014 года где Крикотиным В.В. демонстрировалось поступившее оборудование. Им (фио) подписывались необходимые документы по договору, свидетельствующие о принятии оборудования. Самостоятельно им (фио) ни количество ни качество поступивших пресс-форм не проверялось, поскольку этим занимался и сверял спецификации поступившего оборудования фио

показания свидетеля фио, данные им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (т.16 т.д.126-132, т.21 л.д. 112-115, т.23 л.д. 10-12), согласно которым он работал в должности заместителя генерального директора адрес ... в период времени с 2011 по 04 августа 2015 года, а также сообщил свои должностные обязанности. Примерно в 2012 проект «автоматизированной линии для получения многослойных металлополимерных труб с повышенный адгезией к металлу» им в адрес ... предоставил инвестиционный менеджер ... фио Данный проект прошел технологическую экспертизу и все необходимые согласования в ..., но проект был на 12 линий по производству металлополимерных труб и фитингов. Планировалось создать крупное предприятие по производству металлополимерных труб и фитингов в РФ. Проект был приостановлен на последнем согласовании в .... Идея было такова - запустить экспериментальную линию на базе адрес ... в ОЭЗ «...». Крикотин В.В. предоставил в ОЭЗ бизнес план по возведению промышленного помещения для 12 линий. Для этого ему была выделена земля площадью в 1 гектар. В таком формате адрес ... встретило данный проект. Так как экспертиза данного проекта была проведена ..., то у адрес ... не было сомнений в реализации данного пилотного проекта. Примерно в 2012-2013 он встретил Крикотина В.В., который был с фио – его заместителем по производству металлополимерных труб и фитингов в ОЭЗ и совместно с фио на первоначальной встрече обсудили возможность создания линии по производству металлополимерных труб и фитингов. Встречу с Крикотиным В.В. и фио скоординировал Надоршин. Крикотин В.В. и фио рассказали про разработку системы на базе МГТУ им. Баумана научным сотрудником фио, а именно автоматизированной установки формирования наноразмерного рельефа на поверхности алюминиевой фольги. На данную установку имелось 6 патентов, правообладателями которых являлись Крикотин В.В. и фио Так же они пояснили, что давно занимаются монтажом вышеуказанных линий с 1987 года и что уже произвели монтаж 15 линий, 6 из которых были экспортированы за рубеж. Крикотин В.В. высказал пожелание, что сам хочет организовать производство металлополимерных труб. Так же Крикотин В.В. с фио предоставили информацию о том, что с 2008 по 2010 совместно НИИ «Энергомашиностроения» МГТУ им. Баумана создана промышленная технология по производству многослойных нанокомпозитных труб с повышенной устойчивостью к расслоению. Данную информацию позднее подтвердил фио и Надоршин. Далее они начали проверять бизнес-план, переданный из ... и составленный Крикотиным и далее на основе данного бизнес плана в адрес ... был разработан свой бизнес-план на 1 линию. Далее, в конце 2012 в начале 2013, им (фио) и сотрудником адрес ... фио был осуществлен выезд в МГТУ им. Баумана для ознакомления с прототипом установки автоматизированной установки формирования наноразмерного рельефа на поверхности алюминиевой фольги. Данный прототип представил фио. Установка выглядела как рабочая. После этого он (фио), Крикотин В.В., сотрудники адрес ... - фио и фио подготовили проект к утверждению программного комитета адрес .... Насколько ему (фио) известно, что проект «Металлопластиковые трубы с повышенной адгезией» в 2011 был предложен ..., однако, по причине того, что для его реализации предполагались большие финансовые затраты, данный проект был урезан для реализации экспериментального проекта в усеченном виде, предполагавшем гораздо меньшие затраты. До заседания программного комитета адрес ..., в котором он (фио), будучи в должности заместителя директора адрес ... представил на рассмотрение членам Программного комитета адрес ... данный проект, последний уже находился в адрес ... в виде презентации и финансовой модели. Заявителем указанного проекта были ООО «...» в лице Крикотина В.В. и ООО «...». Проектом занимался сотрудник адрес ... фио После смены команды сотрудников адрес ..., отвечающих за проекты, которые можно было реализовать на базе адрес ..., все материалы по проекту «Металлопластиковые трубы с повышенной адгезией» фио были переданы ему (фио), а после изучения проекта, он (фио) счел возможным к реализации на базе адрес ... и представил на заседание программного комитета 22.03.2013. Судя из представленных в адрес ... материалов, в структуру производства входило производство трубы, а именно экструзионная линия с установкой непрерывной плазменной обработки фольги, а так же производство фитингов с помощью термопласт-автомата с пресс-формами для фитингов. После того, как у него (фио) в распоряжении оказались материалы по данному проекту, он осуществлял коммуникацию с Крикотиным В.В. по телефону. При общении с Крикотиным обсуждалось общее производство трубы, которое включало в себя в том числе производство фитингов с помощью термопласт автоматов с пресс-формами для фитингов. При общении с Крикотиным В.В. его (фио) интересовал только сбыт готовой продукции при реализации данного проекта. После утверждения программного комитета по трем этапам -целесообразность проекта, маркетинг и финансовая модель, основные условия сделки, данный проект был вынесен на голосование Совета директоров адрес .... После одобрения Советом директоров данной сделки начался этап закупки оборудования. Закупка осуществлялась через тендер, который провели ООО «...» на неизвестной ему площадке. В связи с чем закупкой занимались ООО «...» и обстоятельства тендера ему неизвестны. В соответствии с данным тендером, адрес ... предполагалось приобрести линию по производству нанополимерных труб, пресс-формы для производства фитингов, изначально около 32, но впоследствии снизилось, примерно в два раза, 2 термопласт автомата, а так же непосредственно автоматизированной установки формирования наноразмерного рельефа на поверхности алюминиевой фольги. За проведение тендера и его реализацию отвечало ООО «...». Данная организация ранее работала с ФИОП. ООО «...» ему (фио) неизвестно. Поставленные по договору пресс-формы для производства полимерных фитингов он (фио) видел в помещении, арендуемом ООО «...», расположенном по адресу: адрес..., примерно в ноябре-декабре 2014. Об их поставке он узнал от фио Прибыв туда, его встретил Крикотин В.В. и иные сотрудники ООО «...», Крикотин В.В. указал на два-три металлических короба, в которых были металлические предметы прямоугольной формы с погрузочными кольцами, вмонтированными в каркас. Крикотин В.В. сообщил, что это и есть те самые пресс-формы, поставленные в рамках реализации проекта адрес ... по производству линии по выпуску металлополимерных труб и фитингов. При предъявлении ему Крикотиным В.В. указанных предметов они не были заряжены в термопласт автоматы и не находились в работоспособном состоянии. Крикотин В.В. ему предъявлял фитинги и сообщал, что данные изделия изготовлены на поставленных пресс-формах, но он (фио) не видел на каком оборудовании они были изготовлены. Также Крикотин В.В. показывал какие-то документы, но в руки ему (фио) не передавал. О данном факте он (фио) сообщил фио Кто именно производил обучение персонала адрес ... по управлению данной линией, кто из адрес ... прошел обучение по управлению данной линией, по какой причине в октябре 2014 фио использовал принадлежащее адрес ... оборудование (линию) для пробного выпуска продукции, по какой причине, люди, подчинявшиеся Крикотину производили настройку узлов и агрегатов оборудования, принадлежащего адрес ..., ему неизвестно. Он (фио) считал, что данные вещи происходят в рамках заключенной сделки по реализации тендера и последующей поставки оборудования. Какое участие ООО «...» принимало в реализации вышеуказанного проекта, ему (фио) неизвестно, поскольку он не видел договоров поставки оборудования и не может сказать какие положения относительно данного общества там указаны, но менеджеры ФИОП рекомендовали ООО «...» как организацию, которая проведет тендер в установленном порядке и проконтролирует поставку вышеуказанного оборудования. Должно ли было данное общество осуществлять контроль над монтажом и пуско-наладкой ему это неизвестно. Ему (фио) Крикотин В.В. не сообщал, что данные пресс-формы должно было поставить, осуществить их монтаж и пуско-наладку для адрес ... ООО «...», как и то, что ООО «...» эти пресс-формы поставило в адрес ООО «...». Поскольку он (фио) не обладает специальными познаниями в области техники и технологии, поэтому он предполагал, что те предметы, на которые ему указал фио и есть те самые пресс-формы.

показания свидетеля фио данные им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (т. 20 л.д. 199-203, т. 20 л.д. 219-222, т.20 л.д. 237-263), согласно которым осенью 2014 года он занимал должность заместителя генерального директора ООО «... капитал». В это время Крикотин В.В. и фио предложили ООО «... капитал» проект для инвестиции на сумму сумма на базе ООО «...» по производству металлопластиковых труб и фитингов с применением уникальных нанотехнологий. Часть данных средств планировалось вложить в приобретение оборудования, а часть в стройку производственного комплекса в ОЭЗ «...». Службы ООО «... капитал» проанализировали данный проект и отказали Крикотину В.В. и фио участвовать в их проекте. После этого Крикотиным В.В. и фио проект был скорректирован и ему (фио) как физическому лицу предложено инвестировать сумма для приобретения пресс форм для производства фитингов и пополнения оборотных средств ООО «...». Он (фио) согласился на предложение об участии в проекте фио и фио при условии, что 51 % доли в уставном капитале ООО «...» будет передан ему под контроль и фио с фио до конца 2015 обязуются наладить производство металлополимерных труб и фитингов. Для этих целей и было создано ООО «Полимеринвест», которое выступило в качестве инвестора. фио, как учредителем на расчетный счет ООО «Полимеринвест» со своего личного расчетного счета были перечислены денежные средства в размере сумма. Далее, в целях реализации совместного с Крикотиным и фио проекта по производству металлополимерных труб и фитингов с расчетного счета ООО «Полимеринвест» на расчетный счет ООО «...» осуществлялось перечисление денежных средств в соответствии с договором займа № 21/04-1 от 21.04.2015. При этом, сразу вся сумма займа не перечислялась, а транзакции происходили в соответствии с заявками ООО «...» в лице Крикотина В.В. с обоснованием необходимых расходов. Впоследствии сумма займа была увеличена на сумма. сумма займа, выданного ООО «Полимеринвест» в адрес ООО «...» пошли на пополнение оборотных средств в размере сумма и приобретение пресс-форм для изготовления фитингов на сумму сумма. На сумма займа, выданного ООО «Полимеринвест» в адрес ООО «...», осенью 2015 года в адрес была приобретена линия по производству металлопластиковой трубы, которая впоследствии привезена по адресу: адрес... производственное помещение, арендуемое ООО «...». адрес была разукомплектована. Для ее запуска нужны были дополнительные вложения и она никогда не запускалась. Пресс-формы ООО «...» приобретали у португальской фирмы .... Так же, из этих сумма была потрачена часть денежных средств на таможенное оформление вышеуказанных пресс форм ..., которые прибыли на таможню 19.08.2015, в этот же день были поставлены на баланс ООО «...». Осенью 2015 года он видел данное оборудование в адрес... цеху, арендованном ООО «...», которое было в рабочем состоянии, но требовало доработки. Пуско-наладку данного оборудования осуществлял фио. С весны по август 2015 по просьбе фио, он несколько раз встречался с фио - генеральным директором адрес .... В ходе переговоров с фио обсуждалось участие ООО «Полимеринвест» в проекте по производству нанокомпозитных труб с повышенной адгезией и производства полимерных фитингов, доли участия адрес ... в уставном капитале ООО «...», дальнейшее сотрудничество на данной площадке, а также финансирование ООО «Полимеринвест» покупки пресс-форм. На момент встречи ни фио ни участвующий во встречах фио не сообщали, что пресс-формы уже поставлены. При встречах фио подтвердил наличии у адрес ...адрес для производства нанокомпозитных труб на базе ООО «...» в адрес.... В итоге между адрес ... и ООО «...» был заключен договор аренды оборудования с правом последующего выкупа от 10.08.2016 и адрес ... приобрело 5 % доли в уставном капитале ООО «...». При неоднократных посещениях производственной площадки, начиная с февраля 2015 года он (фио) не видел иных пресс-форм, которые были закуплены на денежные средства ООО «Полимеринвест» и поступили в августе 2015 года. В феврале 2015 года Крикотин В.В. не сообщал, что уже имеются 19 пресс-форм, а просил денежные средства на их покупку. Наличие и работоспособность в тестовом режиме данной линии он (фио) видел самостоятельно примерно осенью 2015 года. Из каких именно узлов и агрегатов состояла данная линия он (фио) не знает, так как не обладает специальными познаниями. Далее, в начале 2016 года на выставке Крикотиным В.В. была презентована труба. На данной выставке он (фио) встретился с Крикотиным В.В. и обсуждая дальнейшие перспективы он понял, что производство и сбыт фитингов и труб не налажены. Было произведено лишь некоторое количество продукции, сбыт которой осуществлен не был. Далее фио стал требовать от него (фио) еще денежные средства в виде инвестиций, не объясняя для каких целей нужны были деньги. По сути Крикотину В.В. нужны были деньги для закрытия кассовых разрывов. То есть, Крикотин В.В. не выполнил задачу до конца 2015 года по производству металлополимерных труб и фитингов. В соответствии с данной ситуацией он (фио) отказался от дальнейшего финансирования проекта фио на базе ООО «...». ООО «...» ему (фио), известно, поскольку данное общество работает в ОЭЗ «...». ООО «...» известно из арбитражного судопроизводства в рамках процедуры банкротства ООО «...», где ООО «Полимеринвест» является кредитором. В соответствии с представленными адрес ... документами, ООО «...» осуществляла поставку в ООО «...» пресс-форм для производства полимерных фитингов. Про ООО «...» и ООО «...» ничего не знает. О договоре поставки 19 пресс-форм португальской фирмы «...» и 1 одной прототипной пресс-формы, заключенном между адрес ... и ООО «...», в соответствии с которым указанные пресс-формы были отгружены заказчику и введены в эксплуатацию 30.12.2014 на промышленной площадке, арендуемой ООО «...», стало известно после ноября 2016 года, когда Мазяр стал генеральным директором ООО «...» вместо Крикотина В.В. и изучил финансово-хозяйственную деятельность предприятия. Крикотин В.В. сообщал, что является генеральным директором ООО «...», однако не сообщал, что у данной организации имеется возможность поставить 19 пресс-форм фирмы .... Договор о поставке данных пресс-форм был заключен напрямую с «...» и ООО «...»;

показания свидетеля фио данные им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (т. 20 л.д. 204-208, т. 20 л.д. 215-218), согласно которым с февраля 2015 года по 2020 год он работал генеральным директором в ООО «Полимеринвест», а также в 2015 году он работал в ООО «...». ООО «Полимеринвест» создавалось с целью инвестирования в проект производства полимерных труб, реализуемый ООО «...». Также он оказывал технические консультации при реализации проекта ООО «...» фио, поскольку имеет соответствующее образование. Кроме того свидетель фио сообщил обстоятельства обращения в 2014 году Крикотина В.В. и фио по поводу инвестирования в проект по производству металлопластиковой трубы к фио, который является его (фио) отчимом, переговоров по поводу данного вопроса, создания ООО «Полимеринвест», доли участия в ООО «...» и порядке инвестирования ООО «...», аналогичные по содержанию с показаниями фиофио раз он (фио) совместно с фио приехал по приглашению Крикотина В.В. в адрес... на адрес марте-апреле 2015. Там располагалось производство ООО «...» с линией с шильдом металополимер 5 П или Н, которая находилась в опытной эксплуатации и была демонстрация ее работы. Крикотин В.В. и фио пояснили, что данную линию они изготовили на денежные средства адрес .... адрес ... в свою очередь готов был сдать данную линию в аренду для производства труб в особой экономической адрес.... Установки по формированию наноразмерного рельефа на момент первого осмотра не было, по сообщению Крикотина В.В. она находилась в МГТУ им. Баумана на испытаниях. Пресс-форм для производства фитингов-соединителей труб он (фио) при первом посещении не видел и про них разговора не было. Крикотин В.В. и фио заявили, что им нужны инвестиции на осуществление производства труб, закупку материалов, на оплату труда рабочим, аренду цеха, а так же оплату энергоносителей. Также Крикотин В.В. сообщал, что ему необходим заём в размере 40 % стоимости данных пресс-форм для отправки их из Португалии в Россию, а после приемки 19 пресс-форм ему необходимо 20 % от их стоимости заплатить остаток в фирму «...» в Португалию. Он (фио) сообщил фио, что данный проект технически реализуемый и данная линия действительно делала трубу. Далее, фио одобрил финансирование данного проекта в результате чего было учреждено ООО «Полимеринвест». В покупке пресс-форм для производства полимерных фитингов он (фио) не участвовал, однако принимал участие в пуско-наладке данных пресс форм примерно в сентябре 2015 года по адресу: адрес.... Крикотин В.В. примерно летом 2015 лично ему (фио) как сотруднику ООО «...» поручил осуществить приемку данных 19 пресс-форм с представителями фирмы «...» на адрес...», что он (фио) 20 сентября 2015 года и сделал. С португальскими представителями фирмы «...» Luis Ferreira и Paulo Francisco примерно в двадцать числах сентября 2015 данные пресс-формы были испытаны и осуществлен пробный выпуск готовой продукции. Данные пресс-формы появились на производственной адрес «...» 9 сентября 2015 года и во время его (фио) визита на производство находились в заводской упаковке, которая не вскрывалась, до того момента, как он (фио) доставил из аэропорта представителей португальской фирмы «...» 20 сентября 2015 года, которые в свою очередь осуществляли пуско-наладку пресс-форм. Пуско-наладка осуществлялась 2-3 дня и оборудование было готово к эксплуатации. Каких-либо других пресс-форм для производства фитингов не было. Насколько ему известно, вся производственная линия полимерных труб, а также приобретенные ООО «...» у португальской фирмы «...» пресс-формы принадлежат адрес .... ООО «...» - неизвестно.

показания свидетеля фио данные им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (т. 21 л.д. 84-90, т.22 л.д.103-107), согласно которым он являлся генеральным директором и учредителем с долей в уставном капитале – 50% ООО «...» с момента основания и до момента ликвидации путем банкротства, до июня 2019 года. ООО «...» в период времени с 01.01.2013 по 01.01.2015 занималось поставкой промышленного оборудования для производства изделий из пластмассы и его пуско-наладка на адрес и стран СНГ. В указанный период времени в штате ООО «...» были примерно от 2 до 4 человек, способных выполнить указанные работы. В период времени не позднее 23.10.2013 он (фио) узнал от Крикотина В.В. о том, что адрес ... будет строить завод по производству металлопластиковых труб в адрес.... Он заинтересовался данной информацией и уточнял у Крикотина В.В., какие виды оборудования ООО «...» может поставить в рамках реализации данного проекта. На сайте адрес ... он увидел тендер, где была размещена информация о закупке оборудования для производства металлопластиковых труб и фитингов. Изначально, ООО «...» планировало принять участие только в одном лоте по поставке термопласт автоматов фирмы Demag и периферийного оборудования Moretto, однако Крикотин В.В. предложил поучаствовать еще в одном лоте по поставкам пресс-форм и убедил его (фио) участвовать в аукционе и гарантировал поставку данных пресс-форм в адрес адрес ..., но через ООО «...». Крикотин В.В. обосновал необходимость участия в этом процессе ООО «...» тем, что его компании по условиям тендера не могут быть к нему допущены. Так же он (Крикотин В.В.) предложил следующие коммерческие условия участия ООО «...», а именно: получить разницу между ценой договора, заключаемого между адрес ... и ООО «...» и ценой договора, заключаемого между ООО «...» и компанией-поставщиком Крикотина В.В., которой впоследствии оказалась ООО «...» в которой Крикотин В.В. является соучредителем и генеральным директором. Информация о том, ООО «...» может осуществить поставку португальских пресс-форм «...» в количестве 19 штук плюс 1 одной прототипной была направлена в адрес ... после того, как в адрес ООО «...» поступило коммерческое предложение от ООО «...», содержащие сведения о возможности поставки данной организацией пресс-форм .... На основании указанной информации ООО «...» приняло участие в тендерах на поставку пресс-форм и термопласт автоматов с периферийным оборудованием и выиграло их. Форма договора № ПС 1013/183 от 21.10.2013 была предоставлена адрес ..., спецификация составлялась, возможно ООО «...» на основе коммерческого предложения, поступившего от фио При заключении договора с ООО «...» на поставку пресс-форм он выступил инициатором, чтобы условия договора с адрес ... в части поставки пресс-форм, приемо-сдаточных процедур и испытаний полностью совпадали с условиями договора, заключаемого с ООО «...». Таким образом, ответственным за обеспечение доставки, монтаж и пуско-наладку являлось ООО «...». Третьей стороной в договоре являлось ООО «...» и были привлечены со стороны адрес .... Он (фио) контролировал исполнение обязательств ООО «...» по поставке пресс-форм путем истребования у Крикотина В.В. внешнеторгового контракта и паспорта сделки. Крикотин В.В. предоставил контракт, заключенный между его компанией ООО «...» и ..., а так же документацию по сделке. Так же в 2014 году он совместно с фио и Крикотиным В.В. выезжал в Португалию на производство ..., где происходило тестирование прототипная пресс-форм. После поездки, он (фио) был убежден, что поставка будет осуществлена должным образом. Он узнал, что данные пресс-формы были надлежащим образом поставлены и приняты к эксплуатации адрес ... после того как, как получил от адрес ... или от Крикотина В.В. акты приема-передачи, товарную накладную, протоколы контрольных испытаний, которые свидетельствовали о том, что данные пресс-формы поступили. После того, как на расчетный счет ООО «...» поступил последний транш от адрес ... в 2015 году, стало понятно, что поставка пресс-форм в адрес адрес ... прошла надлежащим образом. При поступлении денежных средств от адрес ... в адрес ООО «...», они практически сразу отправлялись в адрес ООО «...» согласно условий договора, заключенного между ООО «...» и ООО «...». О том что пресс-формы фактически были растаможены в августе 2015 года и после этого размещены в арендуемом ООО «...» помещении в адрес..., ему (фио) неизвестно.

показания свидетеля фио данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она в ООО «...» работала в должности главного бухгалтера с 2010 года по 2017 год. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета организации, также она имела право подписи финансовых документов, без права подписи банковских документов. Ее непосредственным руководителем являлся фио - директор общества. Рабочее место находилось в офисе общества по адресу: адрес, 2 этаж, кабинет главного бухгалтера. Крикотин В.В. ей лично не знаком. фио предоставлял ей товарную накладную № 1/12 от 23.12.2014, счет фактуру № 1/12 от 23.12.2014 она в настоящий момент не помнит, так как это было давно. Продукцию, указанную в данных документах она не видела, лично не принимала, возможно, данная продукция была принята сотрудниками, в чьи обязанности входит данное направление, но кем именно, она не помнит. Насколько она сейчас вспоминает, продукция, указанная в предоставленных ей документах: в товарной накладной № 1/12 от 23.12.2014, счет фактуру № 1/12 от 23.12.2014 из ООО «...» напрямую поставлялись в адрес ..., на склад ООО «...» по ее мнению не завозилась. В соответствии с товарной накладной № 145 от 26.12.2014 ООО «...» осуществило поставку продукции в адрес .... Со стороны ООО «...» накладная была подписана директором фио Кто непосредственно подготавливал данный документ, она в настоящее время не помнит. Возможно на момент изготовления данной накладной, продукция уже была поставлена и находилась на складе адрес .... Из каких источников ей стало известно о том, что продукция находилась на складе адрес ..., она в настоящее время не помнит, так как прошло достаточно много времени. Перечисление денежных средств на расчетные счета ООО «...» осуществлялось в соответствии с условиями заключенного договора. Денежные средства перечислялись только по согласованию с директором фио (т.23 л.д. 158-162);

показания свидетеля фио, которая в ходе судебного заседания показала, она работала в ООО «...» с 2012 года по 2016 год на должности руководителя проекта. Руководили данным обществом Крикотин В.В. и фио Место работы народилось в адрес в особой экономической зоне по адресу адрес. Там же был цех, станки, склад и конструкторское бюро. ООО «...» создавалось Крикотиным В.В. и фио В адрес планировалось реализация проекта по строительству завода по производству металлопластиковых полимерных труб с фитингами. ООО «...» ей (фио) также известно, поскольку данное общество было создано Крикотиным В.В. для регистрации товарного знака с последующим его продвижением. Находилось ООО «...» в Москве в восточном округе адрес, в офисе она была несколько раз. Она опосредовано имела отношение к данному обществу и занимала должность – заместителя главного бухгалтера формально, чтобы в организации было 2 человека. Предложил там работать Крикотин В.В. Фактически она не выполняла там никакой деятельности, доступа к счетам не было, договоров не составляла, первичной документации не составляла. ООО «...» ей также известно, данная организация поставляла оборудование в ООО «...» для линии, а также помнит про поставку холодильных установок. Про адрес ... ей известно, однако что именно не помнит. Пресс-формы, которые поступили по договору с компанией «...» она (фио) видела в помещении ООО «...», однако в приемке и пуско-наладке оборудования с применением данных пресс-форм не участвовала. адрес, собранная Крикотиным В.В. работала и какую-то продукцию производила, однако реализовать проект в полном объеме не вышло из-за отсутствия финансирования и необходимостью возврата займа инвесторам. Крикотин В.В. перестал управлять ООО «...» в 2016 году.

показания свидетеля фио данные им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (т. 20 л.д. 209-214), согласно которым он в ООО «...» работал начальником производства с 2012 года по конец 2016 года, генеральным директором общества являлся Крикотин В.В., заместителем являлся фио общество занималось производством оборудования для производства металлопластиковой трубы. Производственная адрес «...» находилась по адресу: адрес..., а также показал об оборудовании, находящемся на площадке и сотрудниках ООО «...». В начале 2014 года Крикотиным ему (фио) было дано задание на запуск производства линии для получения многослойных металлополимерных труб, примерно 70 % узлов и агрегатов данной линии приобреталось в Италии. Со слов Крикотина В.В. данные узлы и агрегаты приобретались ООО «...». Примерно в августе 2014 года начали завозить покупные узлы и агрегаты данной линии. Крикотин В.В. занимался доставкой данных узлов и агрегатов. По мере доставления узлов и агрегатов он и фио, а так же остальные работники ООО «...» осуществляли монтаж, программированием и подключением оборудования автоматики занималось ООО «Открытая автоматика», запитыванием данной линии к электросети занимался фиоадрес в августе 2014 года, когда привезли основное покупное оборудование Крикотин В.В. сообщил, что данная линия производства для адрес .... Так же пояснил, что адрес ... является инвестором и линия производится на денежные средства данного акционерного общества. Так же на производственной площадке появился сотрудник адрес ... фио, который наблюдал за ходом монтажа данной линии. Первый пробный запуск произошел примерно к концу 2014 года. При выпуске первой трубы диаметром 16 мм (либо 20 мм) присутствовали только сотрудники ООО «...». О выпуске труб сообщали Крикотину В.В., он приезжал и осматривал готовую продукцию. Пробные запуски осуществлялись на протяжении от 3 дней до 2 недель на каждый диаметр трубы. фио из адрес ... ни разу не видел на площадке. Какого-либо обучения персонала адрес ... по управлению данной линии не было. ООО «...», ООО «...» и ООО «...» ему (фио) не знакомы, монтаж и пуско-наладку осуществляли ООО «...» и ООО «Открытая автоматика». До весны 2015 года каких-либо пресс-форм и термопласт автоматов на производственной адрес «...» не было. Весной 2015 года, скорее всего в марте Крикотин В.В. обратился к фио для того, чтобы он узнал, где можно взять примерно 20 пресс-форм. Он (фио) обратился к своему знакомому генеральному директору ООО «Полипак» Левковичу фио В.В. объяснил, что необходимо показать представителю адрес ... фио, что часть пресс-форм в наличии, а остальная часть находится на каких-то испытаниях, данные пресс-формы должны быть в заводской упаковке. На предоставленных пресс-формах на упаковке были нанесены китайские иероглифы, и их пришлось закрашивать, чтобы выдать за португальские. Данные пресс-формы были предъявлены фио, якобы приобретённые в Португалии для ООО «...». Данные пресс-формы не извлекались из упаковки кроме 2-3 штук. В связи с отсутствием термопласт автоматов каких-либо испытаний во время показа данных пресс-форм фио в марте 2015 года не производилось. После этого данные пресс-формы буквально на следующий день были привезены обратно на склад ООО «Полипак». Далее, примерно спустя 2 месяца после этого, летом 2015 года 19 пресс-форм были доставлены на производственную адрес «...». Примерно тогда же были доставлены и 2 термопласт автомата производства фирмы Demag (Германия). Далее в течении месяца силами ООО «...» производился монтаж данных термопласт автоматов, пуско-наладку которых возможно осуществлял фиоадрес пресс-формы были испытаны, но в ходе испытаний возникли проблемы и Квятковским была организована доставка специалистов из Португалии. Он (фио) лично видел готовую продукцию, выпущенную с помощью данных пресс-форм. На дату 30.12.2014 действующую автоматизированную установку формирования наноразмерного рельефа на поверхности алюминиевой фольги, смонтированную в линию по выпуску металополимерной трубы он (фио) не видел. К тому времени был сделан металлический каркас, где предполагалась размещение данной установки. Самой установки он (фио) ни разу не видел. Соответственно каких-либо ее испытаний ввиду отсутствия данной установки не производилось. Крикотин В.В. утверждал, что данную установку сделает сотрудник МГТУ им. Баумана фио.

показания свидетеля фио данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ООО «...» она работала в период времени с января-февраля 2015 по конец октября – начало ноября 2016. Её рабочее место находилось по адресу: адрес... (корпус 3, комната 113), а производственные помещения находились по адресу: адрес.... Указанные помещения арендовались у ООО ПО «Экстен». Летом 2015 года по договору, заключенному ООО «...» произошла отгрузка пресс-форм португальской фирмы .... Таможенное оформление происходило в таможне экономической зоны адрес. Она занималась документальным оформлением в части постановки данных пресс-форм на бухгалтерский учет общества, а так же подготовке к таможенному оформлению. Данную задачу дал ее руководитель Крикотин В.В., а так же передал соответствующий контракт, на основании которого приобретались пресс-формы. Впоследствии, насколько ей известно, данные пресс-формы использовались для производства фитингов, поскольку ООО «...» осуществляло сбыт указанных фитингов. На оплату данного контракта часть денежных средств была инвестиционная за счет ООО «Полимеринвест» в лице генерального директора Квятковского и часть за счет средств непосредственно ООО «...». Она не осуществляла ведение бухгалтерского и налогового учета для ООО «...». Она слышала про такую фирму, так как были хозяйственные операции с данной организацией, из документов ей (фио) было известно, что руководителем являлся Крикотин В.В. О договорных отношениях адрес ... и ООО «...» по поставке 19 пресс-форм плюс одной прототипной португальской фирмы «...» ничего не известно. О каком-либо другом комплекте пресс-форм по состоянию на январь-февраль 2015 у ООО «...» ей ничего известно не было, она знает только о том комплекте пресс-форм, которым она занималась в рамках таможенного оформления летом 2015 года (т.22 л.д. 87-90);

показания свидетеля фио данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работал в ООО «...» в период времени с 2009 до 20.10.2016 на должности начальника снабжения, в его должностные обязанности входила закупка и поставка комплектующих для изготовления линии по выпуску металлопластиковых труб. Производственные помещения ООО «...» находились по адресу: адрес.... Указанные помещения арендовались у организации «Экстен». В период с октября 2013 по февраль 2015, организацией осуществлялась сборка автоматизированной линии для получения многослойных металлополимерных труб для адрес .... Указанные работы производились силами сотрудников ООО «...», в частности Арефьевым-начальником производства, фио - главным конструктором, фио - специалистом по сборке и специалистом по электронике, так же было два токаря, фрезеровщик и сварщик. Указанные работы были окончены примерно в начале 2015 года. Контролировал процесс сборки линии от адрес ... сотрудник по имени Алексей (фамилии не помнит). 19 пресс-форм плюс одна прототипная португальской фирмы «...» на промышленную адрес «...», расположенную по адресу: адрес... для нужд нанотехнологического центра «...», а именно для адрес ..., были заказаны в Португалии. Заказом пресс-форм занимались Крикотин В.В. либо фио Заказ осуществлялся примерно в конце 2013-начале 2014 года. Когда были привезены данные пресс-формы не помнит, но помнит, что они были привезены тогда, когда в ООО «...» появился фио, который был представлен новым сотрудником. Также, впоследствии он видел Квятковского совместно с бывшим генеральным директором Мазяром, а так же фио. фио озвучивал, что данные пресс-формы приобретались на денежные средства адрес .... При монтаже и пуско-наладке данных пресс-форм приезжали специалисты из Португалии и помогали монтировать и осуществлять пуско-наладочные работы данных пресс-форм, вмонтированных в полуавтоматы фирмы Demag. фио и (или) фио предъявляли Алексею из адрес ... предметы кубической формы в деревянных ящиках в количестве 19 либо 20 штук с нанесенной на них маркировкой (краской по деревянной поверхности). Открывались ли данные ящики неизвестно, так как он при этом не присутствовал. При этом, данные ящики предъявлялись Алексею с указанием, что это и есть те самые пресс-формы. Незадолго до предъявления этих ящиков они были откуда то привезены, откуда ему неизвестно, а после предъявления были увезены. Это происходило в 2015 году, когда именно не помнит. В процессе предъявления указанных ящиков участвовали фио и фио. ООО «...» поставляло в адрес ООО «...» комплектующие для линии по выпуску металлопластиковых труб в период 2012-2014 года. ООО «...» занималось продажей труб, которые изготавливались на адрес «...», руководителем данного общества был фио, а бухгалтером была фио Про участие ООО «...» и ООО «...» в поставке, монтаже, пуско-наладке комплекта 19 пресс-форм плюс одной прототипной португальской фирмы ..., ему ничего не известно. Данным вопросом занимались сотрудники ООО «...» Крикотин В.В., фио, а так же приглашенные португальские специалисты. При поставке, монтаже, пуско-наладке комплекта 19 пресс-форм плюс одной прототипной португальской фирмы «...» сотрудников данной фирмы ООО «Экструзионные» машины он не видел (т.22 л.д. 91-94);

показания свидетеля фио данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с октября 2011 г. по настоящее время он работает в Фонде инфраструктурных и образовательных программ (ФИОП). С августа 2013г. он занимал должности заместителя управляющего директора, с декабря 2015г. заместителя генерального директора, а также показал о своих должностных обязанностях. Он (фио) также показал, что ФИОП, являясь некоммерческой организацией, по своей сути относится к институту развития, деятельность которого сфокусирована на высокотехнологических секторах экономики, участвует в создании нанотехнологических центров в партнёрстве с заявителями — другими организациями, отбор проектов происходит на конкурсной основе. Решения об одобрении условий реализации таких проектов принимаются коллегиально: сначала на уровне инвестиционного комитета, а потом на уровне совета директоров нанотехнологического центра. Параметры конкретных сделок (их существенные условия) выносятся на одобрение органов управления нанотехнологического центра в соответствии с его уставом. Исходя из сложившейся практики, Фонд осуществлял свои корпоративные полномочия в коллегиальных органах управления адрес ... (Совет директоров, Программный комитет) в процессе утверждения основных условий реализации Проекта путем представительства своими сотрудниками в этих органах, рассмотрения материалов и принятия коллегиальных решений. ФИОП осуществлял организационное сопровождения закупочных процедур для нанотехнологического центра «...» (адрес...) путём привлечения открытой торговой адрес и специализированной организации, которая сопровождала закупочный процесс и готовила все соответствующие документы. Приобретённое оборудование было передано в залог ФИОП в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа ФИОП. Обременение оборудования формировалось путём заключения соответствующих договоров между наноцентром и ФИОП. В связи с тем, что оборудование оставалось у залогодателя, это исключало необходимость его физической передачи ФИОП и оформление дополнительные актов приёма-передачи. К вопросам, связанным с проектом нанотехнологического центра «...» (адрес...) «Производство нанокомпозитных металлопластиковых труб с повышенной адгезией полимера к металлу» (далее «Проект»), он (фио) подключился в 2013 г., когда проект рассматривался на заседаниях Совет директоров и Программного комитета адрес ..., членом которых являлся. В рамках рассмотрений и одобрений условий реализации проекта в течение 2013-2015 гг. на заседаниях Проектного комитета и Совета директоров рассматривались и утверждались основные условия финансирования проекта всеми вовлеченными сторонами, их корректировка в зависимости от изменяющихся условий реализации проекта. В финальном варианте был утвержден проект, в котором вклад адрес ... состоял в виде закупки оборудования на свой баланс с последующей его сдачей в аренду с правом выкупа в ООО «...». Другим инвестором было ООО «Полимеринвест», бенефициарами которого являлись сотрудники ООО «... Капитал». От имени ООО «Полимеринвест» выступал фио, заявителем проекта являлся бенефициар ООО «...» Крикотин В.В., который также формировал сетевую часть проекта, его бизнес-параметры, в т.ч. перечень оборудования, необходимого для реализации проекта. Сомнений в реализации проекта у участвующих лиц не было. В последующем, насколько ему известно, между Крикотиным В.В. и ООО «Полимер Инвест» произошел корпоративный конфликт, в результате которого ООО «...», которое перешло к тому времени под управление ООО «Полимер Инвест», сначала перестало исполнять свои обязательства по договору аренды оборудования с адрес ..., а потом и оспорили сам факт заключения договора аренды. К этому судебному спору в качестве третьего лица был привлечен ФИОП. В рамках процедур закупки оборудования для нужд адрес ... он (фио), в соответствии с практикой и локальными нормативными актами ФИОП осуществлял процедуру вынесения документов, собранных после открытой процедуры размещения открытого запроса предложений на поставку оборудования, размещенной на электронной торговой адрес, на рассмотрение закупочной комиссии ФИОП, что отражено в соответствующих протоколах. ООО «...», ООО «...», ООО «...», являлись поставщиками оборудования в соответствии с указанным проектом. Руководителей и бенефициаров данных обществ он (фио) не знает. ООО «Открытая автоматика», если правильно помнит, могло быть одним из участником торгов перед реализацией проекта, но победу не одержало. Лично он (фио) реализации проекта и готовой продукции не видел, на производстве никогда не был. адрес ... не докладывало ФИОП о ходе реализации данного проекта и условия договора этого не предусматривали. Возможно адрес ... выполнило условия договора займа в части предоставления информации о введенном в эксплуатацию оборудовании в рамках реализации проекта «Производство нанокомпозитных металлопластиковых труб с повышенной адгезией полимера к металлу» (т.13 л.д. 79-84);

Также фио показал, что на каждую закупку оборудования ФИОП производит отбор на конкурсной основе двух консультантов – специальный организатор и инженер-заказчик. Возможно ООО «...» были отобраны в качестве инженера-заказчика таким образом. Официальных процедур проверки компетенции инженера-заказчика не предусмотрено, у ФИОП не было оснований ставить под сомнение квалификацию инженера-заказчика. Работы по договору между ФИОП и ООО «...» были приняты и оплачены надлежащим образом. На инженера-заказчика возложены функции сопровождения процесса закупки оборудования, заключение и исполнение договора поставки и всех сопутствующих процедур до момента окончательного их исполнения. Данные функции исполняются путем участия инженера-заказчика в качестве третьей стороны при осуществлении действий по исполнению договора, которые фиксируются прилагаемыми к договору поставки документами. При контрольных испытаниях инженер-заказчика фактически заверяет факт их проведения. Подтверждение доставки и отгрузки оборудования, предусмотренного договором поставки, проверке данного оборудования к вводу в эксплуатацию инженером-заказчика происходит путем личного присутствия и удостоверения соответствующего документа своей подписью. Почему адрес отвергло реализацию проекта «...»: создание производства композитных труб с неструктурированным соединительным слоем с увеличенной устойчивостью к расслоению, ему (фио) неизвестно, а ФИОП выделил денежные средства адрес ... посредством договора займа на сумму сумма не на реализацию указанного проекта, а на ведение деятельности, предусмотренной уставом (т. 17 л.д. 87-91);

Также он (фио) показал, что примерно в 2012-2013 менеджментом адрес ... в лице фио проект «...» был внесен на одобрение Совета директоров адрес .... Был представлен бизнес-план, включающий в себя закупку необходимого оборудования, в том числе пресс-форм. Спустя некоторое время, на одобрение Совета директоров адрес ... были вынесены несколько договоров поставок оборудования, в том числе поставки пресс-форм. На тот момент он (фио) был в должности заместителя председателя Совета директоров адрес .... О том, что инициатором проекта «...» был Крикотин В.В., он узнал из представленных менеджментом материалов. Поставщики оборудования отбирались на конкурсной основе. Торги были организованы специальным организатором на интернет-площадке .... В ходе торгов, данная организация проверялась комиссией на базе ФИОП. После проведения указанных процедур было выбрано в качестве поставщика пресс-форм ООО «...», которое также, должно было поставить 2 термопласт автомата, что впоследствии было и сделано. 21.10.2013 между адрес ... и ООО «...» был заключен договор поставки пресс-форм португальской фирмы .... Данные пресс-формы должны были поступить на площадку, арендуемую ООО «...» по адресу: адрес.... Иного какого-либо участия он (фио) в реализации договора № ПС 1013/183 от 21.10.2013, заключенного между адрес ... и ООО «...» на поставку португальских пресс-форм фирмы «...» не принимал. Совет директоров адрес ..., ни какое-либо уполномоченное лицо не проверяли результаты реализации этапов указанного договора, так как это было не предусмотрено. После 2015 года проводилась инвентаризация данного оборудования комиссией в составе сотрудников ФИОП и адрес .... С Крикотиным В.В. по поводу реализации этапов указанного договора он (фио) не общался (т.22 л.д.161-164);

показания свидетеля фио данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время по доверенности представляет интересы ООО «...», расположенного по адресу: адрес.... Данное общество учреждено в 2010 году и зарегистрировано на территории особой экономической зоны адрес. Основной вид деятельности это производство технологического оборудования для производства металлопластиковых и композитных труб, а так же производство металлопластиковых изделий на основании научно-исследовательских работ. Решением Арбитражного суда адрес от 30.08.2017 в отношении ООО «...» введена процедура банкротства – наблюдения. Временным управляющим назначен фио Решением Арбитражного суда адрес от 28.02.2018 ООО «...» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден фио, которым был проведен финансовый анализ хозяйственной деятельности ООО «...», при котором не было выявлено признаков преднамеренного банкротства, о чем было составлено соответствующее заключение. В настоящее время в Десятом Арбитражном суде рассмотрен иск, поданный от имени ООО «...» по факту признания недействительным договора № 10-08/15 от 10.08.2015, заключенным между адрес ... и ООО «...». В целях реализации инвестиционного проекта «...»: создание производства композитных труб с неструктурированным соединительным слоем с увеличенной устойчивостью к расслоению (ID 21521), который был одобрен Протоколом № 6 Совета директоров ... от 24.05.2012 (далее «инвестиционный проект»), и для реализации которого, адрес ... должно было предоставить в аренду ООО «...» производственную линию. В период времени с 2013 по 2014 г. ООО «...» приобрело следующее оборудование: на основании договора 12.12.19 от 19.12.13, заключенного между ООО «...» и ООО «...», стоимость оборудования по контракту сумма: формирующее устройство 1 шт., устройство продольной непрерывной ультразвуковой сварки 1 шт., экструзионная головка 5 шт., сменный инструмент экструзионной головки для 5 диаметров 1 шт., стенд контроля труб 1 шт., техническая документация, 1 шт., упаковка 1 шт., фильеры 10 шт., волновод 10 шт. На основании договора ПС0712/111 от 25.06.2012 между ООО «...» и ООО «...», а так же на основании ТОРГ-12 № 102 от 27.08.2014 приобретены два пневмозагрузчика стоимостью сумма, экструзионная установка внутреннего слоя: - экструдер внутреннего полимерного слоя с пневмозагрузчиком, - экструдер внутреннего адгезивного слоя с пневмозагрузчиком, 1 шт. На основании договора ПС0712/111 от 25.06.2012 между ООО «...» и ООО «...», а так же на основании ТОРГ-12 № 102 от 27.08.2014 приобретены три пневмозагрузчика стоимостью сумма Экструзионная установка наружного слоя: - экструдер наружного полимерного слоя с пневмозагрузчиком, экструдер наружного адгезивного слоя с пневмозагрузчиком, экструдер маркирующей полосы с пневмозагрузчиком. На основании договора № 14606 от 23.06.2014, заключенного между ООО «...» и ООО «...»: АСУТП автоматизированная система управления технологическим процессом; программное обеспечение для АСУТП на CD диске, стоимостью 27 000 EURO. На основании контракта ЕМ-20/13 от 19.12.2013, заключенного между фирмой «...» и ООО «...», приобретен комплект пресс-форм для производства фитингов, стоимостью сумма. Вышеуказанное оборудование было доставлено на арендуемую ООО «...» производственную площадку, расположенную по адресу: адрес... Оборудование было смонтировано, что она видела лично примерно летом 2017 года. Далее, 10.08.2015, между ООО «...» и адрес ... заключен договор № 10-08/15 о передаче в аренду производственной линии с правом выкупа. На основании данного договора, в ООО «...», передается технологическое оборудование лотами. При этом в лотах указано вышеперечисленное оборудование, которое ранее уже приобреталось ООО «...». В период времени с 30.12.2014 по 08.12.2015, производственная линия на промышленной площадке была одна. Таким образом, большая часть оборудования, входящего в производственную линию, переданную в аренду, уже принадлежало ООО «...» на праве собственности. При этом, адрес ... предоставляет доказательства приобретения аналогичного оборудования в конце 2014 года, но закупленное не у производителей, а у «перекупщиков» и не предоставляет доказательств реальности поступления нового иностранного оборудования на адрес. Идентифицировать оборудование по заводским номерам адрес ... также не может. 17.03.2014 между адрес ... и ООО «...» заключен договор поставки оборудования, на основании которого ООО «...» должен произвести и поставить в адрес ... оборудование: автоматизированная установка формирования наноразмерного рельефа на поверхности фольги». Для производства данного оборудования адрес ... перечислило на счет ООО «...» денежные средства в сумме сумма, согласно условий контракта. На основании технической документации и условий соглашения, данная автоматизированная установка формирования наноразмерного рельефа на поверхности алюминиевой фольги, является уникальной технологией, позволяющей формировать на поверхности металлического слоя трубы анизотропный рельеф воздействия плазмы, за счет чего должна была достигаться повышенная устойчивость к расслоению. Данное оборудование должно было быть вмонтировано в производственную линию. Однако, указанная установка никогда не работала, что подтверждается заключением эксперта, полученным в ходе досудебного разбирательства в Арбитражном процессе, а именно: «имеющиеся в установке блоки высоковольтного трансформатора не смогут обеспечить высокий коэффициент конверсии напряжения свыше 1000, чтобы в процессе работы обеспечить заявленные в технические характеристики рабочих частот установки, равные 15-30 кГц и мощность генератора высоковольтных импульсов 2,5Квт. Несоответствие данных параметров исключает возможность работы установки в заявленных режимах даже теоретически…наличие явных несоответствий, примененных в установке стандартных деталей дает возможность эксперту утверждать, что представленное на исследование оборудование является всего лишь демонстрационным макетом установки коронного разряда, не несущем в себе практической пользы…представленное на исследование оборудование не является действующим оборудованием в виду его некомплектности и несоответствия техническому описанию, а наличие у нее недостатков (дефектов) делает ее просто неработоспособной даже в имитационном режиме, то есть налицо признаки, присущие неработоспособному оборудованию согласно ГОСТ 27.002-2015 Надежность в технике (ССНТ), термины и определения. Согласно итоговым выводам эксперта: представленное на исследование оборудование («автоматизированная установка формирования наноразмерного рельефа на поверхности фольги») не соответствует техническому описанию (являющемуся приложением к договору поставки оборудования 5-30 от 17.03.2014). Для того, чтобы указанная установка могла работать и осуществлять формирование наноразмерного рельефа на поверхности металлической фольги, необходимо конструктивно доработать оборудование («автоматизированная установка формирования наноразмерного рельефа на поверхности фольги»), так как с тем набором комплектующих, которые установлены на установке, создание «холодной плазмы» или коронного разряда невозможно даже теоретически, что не позволяет формировать нанорельеф на поверхности фольги. Из вышеизложенного следует, что представленное на исследование оборудование является имитатором оборудования коронного разряда. Таким образом, переданная в аренду установка не могла формировать нано-рельеф на алюминиевой ленте, а, следовательно, переданное в аренду оборудование не осуществляло тех необходимых функций, для которых предоставлялось в аренду, часть линии закуплено ООО «...» самостоятельно, а оборудование, которое должно было существенно улучшить качество продукции, оказалось макетом. Также, стоит отметить, что адрес ... передает в аренду имущество под условием выкупа 5 % доли ООО «...», что свидетельствует о заинтересованности адрес ... как учредителя в данной сделке (т.20 л.д. 188-193);

показания свидетеля фио данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является арбитражным управляющим в СРО «Возрождение». В соответствии с решением арбитражного суда адрес по делу № А41-50097/17 он назначен конкурсным управляющим ООО «...». Также был временным управляющим при осуществлении процедуры наблюдения в данном обществе. Генеральным директором был фио, который был назначен в соответствии с решением учредителя ООО «Полимеринвест». Документы финансово-хозяйственной деятельности, в частности договоры с контрагентами ООО «...», а так же счета-фактуры, товарно-транспортные документы, акты выполненных работ и иные документы, являющиеся неотъемлемой частью данных договоров принимала фио у генерального директора фио, при этом составлялась опись. В ходе осуществления конкурсного производства было установлено, что отсутствуют документы по взаимоотношениям с ООО «...», а именно договор, заключенный между ООО «...» и ООО «...», первичная документация к нему (товарно-транспортные документы). фио сказал, что у него нет этих документов, у него (Мазяра) были лишь те, которые ему передал предыдущий генеральный директор ООО «...» фио фио финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «...» с ООО «...» за период времени до 30.12.2014 были переданы договор № 9ДП от 09.12.2013 на поставку ООО «...» в адрес ООО «...» 19 объектов (переходники, водоразетки и прочее, производства фирмы ...) и 1 прототипной пресс-формы. Стоимость сумма. По данному договору сначала было перечислено сумма, а далее, в конце 2014 года в начале 2015 остальную сумму. Фактически данное оборудование было предоставлены по контракту, заключенному напрямую «...» не ранее августа 2015 года. Указанные пресс-формы в установленном порядке прошли таможенное оформление, что подтверждается таможенными декларациями (т.17 л.д.77-85);

показания эксперта фио от 29.06.2021 по заключению эксперта № 8/223 от 12.11.2020 согласно которым по существу данного ею заключения разъясняет следующее: в ходе проведения судебной бухгалтерской экспертизы, назначенной на основании постановления следователя 6 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес капитана юстиции фиоВ, по уголовному делу № 11902460043000092 при разрешении вопроса «на какие цели израсходованы денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «...» № ..., открытый в Московском филиале ПАО КБ «...» с расчетного счета ООО «...» № ..., открытый в ... (адрес) в сумме сумма по назначению платежа «оплата согласно договора № 23/10-1 от 23.10.2013» указанием даты операции, наименованием контрагента, ИНН контрагента, счетом контрагента, суммой, основанием и назначением платежа за период времени с 13.11.2013 по 30.05.2019» экспертом была исследована выписка по расчетному счету ООО «...» № ..., открытому в Московском филиале ПАО КБ «...». Исследованием установлено, что на данный расчетный счет с расчетных ООО «...» было перечислено по назначению платежа «оплата согласно договора № 23/10-1 от 23.10.2013…» сумма, в том числе сумма с расчетного счета ООО «...» № ..., открытом в ... (адрес) и сумма с расчетного счета ООО «...» № ... на расчетный счет ООО «...» происходило тремя платежами: 13.01.2014 в размере сумма; 22.12.2014 в размере сумма; 19.02.2015 в размере сумма. При ответе на указанный вопрос она допустила техническую ошибку, указав что денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «...» только с одного расчетного счета ООО «...» № ..., не указав при этом, что денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «...» так же с другого расчетного счета ООО «...» № 407028106420700006541. Указанная техническая ошибка не влияет на выводы по данному вопросу, так как все расчеты по суммам перечислений произведены и подсчитаны верно (т.23 л.д.147-148);

Также в обоснование вины Крикотина В.В. органы следствия и государственный обвинитель сослались на следующие письменные доказательства:

- ответ из МИФНС России № 12 по адрес и приложенные к нему документы, а именно: выписку из ЕГРЮЛ и сведения о банковских счетах ООО «...», выписку из ЕГРЮЛ и сведения о банковских счетах адрес ..., акты об обнаружении налоговых правонарушений, решения о привлечении к ответственности и сведения о работниках указанных предприятий (т.1 л.д. 12-45, т. 20 л.д. 180-184);

- ответ от конкурсного управляющего ООО «...» от 29.04.2019, содержащий сведения о договорах на оборудование, его поставщиках, таможенных декларациях ООО «...», в том числе 19 пресс-форм у португальской фирмы «...» по контракту ЕМ-20/13 от 19.12.2013 на сумму сумма. К данному ответу приложены: устав ООО «...»; трудовые договоры с работниками, в том числе с генеральным директором Крикотиным В.В., и кадровые приказы; выписки по счетам ООО «...» из банка ПАО «МИнБанк» за период с 01.07.2013 г. по 24.10.2017, из банка ПАО «Банк Уралсиб» за период с 13.12.2013 г. по 03.04.2018 г., из банка ПАО «...» с 01.01.2013 г. по 13.04.2018 г. содержащие сведения о движении денежных средств; договор между адрес ... и ООО «...» от 10.08.2015 г. об аренде оборудования, в том числе комплекта пресс-форм фирмы ..., с приложение дополнительного соглашения, перечня оборудования, акта приема-передачи; договоры поставок оборудования, в том числе № 9-ДП от 09.12.2013 года о поставке в адрес ООО «...» от ООО «...» пресс-форм фирмы «...» с приложением товарных накладных; контракты, в том числе № ЕМ-20/13 между фирмой «...» и ООО «...» о покупке пресс-форм, а так же таможенные деклараций по 19 пресс-формам фирмы «...» № ИМ 40 ЭД 10130150/180815/0000295 от 19.08.2015, карточки счета № 60 (т. 1 л.д. 85-283, т. 2 л.д. 1-279);

- документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «...», в том числе: банковская гарантия ОАО «НДБ-Банк», договор поставки оборудования № ПС1013/183 от 21.10.2013 г. между ООО «...» и адрес ... о поставке пресс-форм фирмы ..., с приложением спецификации и графика поставки оборудования и выполнения сопутствующих работ (услуг), графика оплаты, технического описания и комплектации поставляемого оборудования (т. 3 л.д. 17-116);

- ответы ООО «УК «Роснано» с приложением протокола заседания Инвестиционной комиссии при Правлении ОАО «Роснано» от 14.05.2012 № 21, согласно которому по проекту «...» положительного решения не принято, а также протокола № 6 заседания научно-технического совета при совете директоров ОАО «Роснано» от 24.05.2012 г., согласно которому проект «...» «создание производства композитных труб с наноструктурированным соединительным слоем с увеличенной устойчивостью к расслоению», которым рекомендовано дальнейшее рассмотрение Правлению и Совету Директоров ОАО «Роснано» данного проекта», с приложением Экспертного заключения, пояснительной записки и презентации по проекту (т. 3 л.д. 120-203, т. 4 л.д. 1-87);

- ответ из адрес... с приложением уставных и учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации и о постановке на налоговой учет адрес...; личные карточки на фио, фио, фио и приказы об увольнении (прекращении) полномочий данных работников; протоколы заседаний Программного комитета при Совете директоров адрес..., протоколы заседаний Совета директоров адрес... во вопросам, связанным с проектом «Производство нанокомпозитных металлопластиковых труб с повышенной адгезией; протоколы заседания закупочной комиссии № 2/9/Д-ЭС от 18.09.2013, № 2/12/Д-ЭС от 18.09.2013, № 2/11/Д-ЭС от 18.09.2013; протокол заседания закупочной комиссии № 2/10/Д-ЭС от 19.04.2014; документы, явившиеся основанием для проведения и исполнения процедуры открытого запроса предложений № 271534 от 01.08.2013; документы, явившиеся основанием для проведения и исполнения процедуры открытого запроса предложений № 271534 от 01.08.2013; договоры между ФИОП и адрес ..., а также адрес ... и ООО «...» № ПС1013/183 от 21.10.2013 г. с приложениям, дополнительных соглашений, счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений, заключения комиссии о поставке соответствующего оборудования, о приеме-передачи оборудования, а именно пресс-форм фирмы ..., и готовности данного оборудования к вводу к эксплуатации подписанных со стороны ООО «...», ООО «...», ООО «...» от 30.12.2014 года (т.4 л.д. 88-246, т.5 л.д.1-327, т.6 л.д.1-295, т.7 д.д.1-217);

- протокол осмотра места происшествия от 26.06.2019 согласно котором осмотрено помещение по адресу: адрес, копр.(стр.) 6 в котором обнаружены упаковки с оборудованием с листами консервации оборудования адрес... (т. 8 л.д. 2-10);

- ответ адрес... от 02.07.2019 согласно которому помещение по адресу: адрес, копр.(стр.) 6 находится во временном владении и пользовании адрес... с приложением договора субаренды помещения с ООО «Сервиспартнер» от 01 мая 2019 г. (т. 8 л.д. 12-24);

- ответ адрес... от 09.07.2019 о предоставлении доступа в помещение по адресу: адрес, копр. 6, с приложение инвентаризационных документов от 04.07.2019 г. (т. 8 л.д. 183-195);

- протокол осмотра места происшествия от 10.07.2019 согласно которому осмотрено оборудование, находящееся по адресу: адрес, копр. 6, предназначенное для автоматизированной линии для получения многослойных металлополимерных труб с инвентарными номерами (т. 8 л.д. 196-213);

- ответ из ИФНС № 10 по адрес от 09.10.2019 в отношении ООО «Полимеринвест», с приложением уставных и учредительных документов данного общества, а так же сведений об открытых (закрытых) расчетных счетах ООО «Полимеринвест» на диске и бухгалтерская и налоговая отчетность (т. 9 л.д.11-29);

- ответ из ИФНС № 20 по адрес от 19.12.2019 в отношении ООО «...», согласно которому представлены копии уставных и учредительных документов данного общества, а так же сведения об открытых (закрытых) расчетных счетах ООО «...» с момента регистрации юридического лица по 19.12.2019 (т.9 л.д.32-154)

- запрос и ответ из МИФНС № 12 по адрес от 21.10.2019 в отношении ООО «...», согласно которому представлены копии уставных и учредительных документов данного общества, а так же сведения об открытых (закрытых) расчетных счетах ООО «...» (т. 10 л.д. 1-253);

- запрос и ответ из ИФНС России по адрес от 06.11.2019, согласно которому представлены копии документов из регистрационного дела ООО «...», сведения об открытых (закрытых) банковских счетах общества, налоговая бухгалтерская отчетность ООО «...» (т.11 л.д.1-290, т.12 л.д.1-284);

- ответ конкурсного управляющего ООО «...», с приложением документов по финансово-хозяйственной деятельности, в том чисел представлена информация о приобретении ООО «...» 19 пресс-форм у португальской фирмы «...» по контракту ЕМ-20/13 от 19.12.2013 на сумму сумма с приложением (т.13 л.д. 42-77);

- ответ на запрос из адрес... от 16.10.2019, согласно которому представлена информация об инвентаризации основных средств, проведенной 04.07.2019, а так же инвентаризационные карточки на основные средства, указанные в инвентаризационной описи № 2 от 04.07.2019 и фотоизображениями оборудования (т.13 л.д.129-283);

- ответ на запрос из ФИОП от 25.10.2019, с приложением документов по поводу реализации проекта «Производство нанокомпозитных металлопластиковых труб с повышенной адгезией полимера к металлу», в том числе в части заключения договора между адрес ... и ООО «...» по приобретению комплекта полимерных фитингов португальской фирмы ..., договор поставки оборудования № ПС1013/183 от 21.10.2013 г. между ООО «...» и адрес ... о поставке пресс-форм фирмы ..., с приложением спецификации и графика поставки оборудования и выполнения сопутствующих работ (услуг), графика оплаты, технического описания и комплектации поставляемого оборудования, финансовые документы по договору, инвентаризационную опись (т.14 л.д. 3-264, т.15 л.д. 1-238);

- соглашение о предоставлении денежного займа № 2 от 15 декабря 2017 г. (к Договору о предоставлении денежного займа № 3011/2012-3МИНЦ от 30.11.2012) между ФИОП и адрес..., согласно которому ФИОП предоставило адрес... денежный заём в размере сумма сроком до 17.12.2024 г. (т. 13 л.д. 85-95);

- ответ из ПАО КБ «...» от 28.10.2019, согласно которому представлена выписка по расчетному счету ООО «...» № ... за период с 02.04.2007 по 30.05.2019 со сведениями о движении денежных средств (т.16 л.д.3-64);

- ответ на запрос из ПАО «...», согласно которому представлена выписка по расчетному счету ООО «...» № ... за период с 01.01.2014 по 24.10.2019 г. со сведениями о движении денежных средств (т.16 л.д.67-68);

- ответ на запрос из ПАО «МИнБанк», согласно которому представлена выписка по расчетному счету ООО «...» № ... со сведениями о движении денежных средств и протоколы сеансов связи с IP-адресом за период с 01.07.2013 г. по 24.10.2017 (т.16 л.д.92-106);

- документы изъятые у свидетеля фио в ходе выемки от 05.11.2019 (т. 16 л.д. 135-141) и осмотренные в установленном порядке 05 ноября 2019 г. (т. 17 л.д. 20-37), а именно:

- договор поставки оборудования № 5-30 от 17.03.2014 между адрес ... (в качестве заказчика), ООО «...» (в качестве поставщика) и ООО «...» (в качестве Инженера Заказчика) с приложением к нему документов; (т.16 л.д. 142-190);

- договор поставки № ПС1013/183 от 21.10.2013 между адрес ... (в качестве заказчика), ООО «...» (в качестве поставщика) и ООО «...» (в качестве Инженера Заказчика) с приложением к нему документов, являющихся неотъемлемой частью данного договора о поставке пресс-форм фирмы «...» (т.16 л.д.191-235);

- договор поставки оборудования № 21/10/13 от 21.10.2013 между адрес ... (в качестве заказчика), ООО «...» (в качестве поставщика) и ООО «...» (в качестве Инженера Заказчика) с приложением к нему документов (т.16 л.д. 236-270, т. 17 л.д. 1-15);

- муниципальный контракт № 170/11 на оказание услуг по управлению деятельности бизнес-инкубатора в здании, расположенном по адресу: адрес, датированный 20.05.2011 (т.17 л.д.16-19);

Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от 05 ноября 2019 г. (т. 17 л.д. 38-40);

- ответ на запрос из Центрального Информационного-технического таможенного управления от 29.11.2019, согласно которому была предоставлена информация об отсутствии у ООО «...» внешнеэкономической деятельности за период с 01.01.2012 по 28.11.2019 (т.17 л.д. 55);

- договор № 9-ДП поставки оборудования от 03.12.2013 г. между ООО «...» (поставщик) и ООО «...» (покупатель) о поставке пресс-форм фирмы «...» согласно со спецификацией, указанной в приложении № 1 (т. 17 л.д. 80-85);

- ответ из ФИОП от 05.12.2019, с приложением договора № 8-ИЗ-А от 05.06.2013 об оказании услуг инженера заказчика в рамках проекта Нанотехнологического центра «...» для ФИОП между ФИОП и ООО «...» с приложением дополнительных соглашений, актов сдачи-приемки оказанных услуг, сверки взаимных расчетов (т.17 л.д. 94-168);

- ответ из ФИОП от 18.02.2020, с приложением отчета по этапу 1 по договору № 8-ИЗ-А от 05.06.2013 об оказании услуг инженера заказчика в рамках проекта Нанотехнологического центра «...» для ФИОП с информацией о результатах работы ООО «...» в рамках исполнения обязанностей инженера-заказчика в рамках проекта Нанотехнологического центра «...» (т.17 л.д.208-270, т. 18 л.д.1-260, т.19 л.д.1-201);

- ответ из ПАО «НБД-Банк» от 04.04.2020, согласно которому на электронном носителе была предоставлена выписка по расчетному счету ООО «...» № ... с 01.01.2015 по 10.10.2017 с информацией о движении денежных средств по счету (т.19 л.д. 208-209);

- протокол осмотра предметов (документов) от 21.04.2020 г., в ходе которого осмотрен диск, полученный от ПАО «...» содержащий выписки по расчетному счету ООО «...» №... за период с 13.01.2014 г. по 07.05.2019 г., а также выписка по расчетному счету ООО «...» № ..., открытому в Московском филиале ПАО КБ «...», с информацией о перечислении на счет ООО «...» от ООО «...» денежных средств 13.01.2014 г. в размере сумма, 22.12.2014 г. в размере сумма, 19.02.2015 г. в размере сумма; диск полученный от ПАО «НБД-Банк» содержащую выписки по расчетному счету ООО «...» № ... с информацией о перечислении на счет ООО «...» от адрес ... денежных средств в размере сумма 17.11.2014, сумма 04.02.2015. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от 21 апреля 2020 (т.20 л.д. 1-8, 9-11);

- копия таможенной декларации ИМ 40 ЭД 10130150/180815/0000295 на товары от производителя «...» поступивших в адрес ООО «...» и выпущенных с таможни 19.08.2015 с приложением описания и характеристик товаров, а именно 20 пресс-форм изготовителя «...» ( т. 20 л.д. 194-198);

- Договор поставки № ПС1013/183 от 21.10.2013 с приложением спецификации поставляемого оборудования, графика оплаты, поставки оборудования/выполнения сопутствующих работ (услуг); образцов приемных документов; инсталляционное требование к оборудованию, техническое описание и комплектация поставляемого оборудования; дополнительное соглашение № 1 к договору поставки оборудования № ПС 1013/183 от 21.10.2013, датированное 17 июля 2014; график поставки оборудования/выполнения сопутствующих работ (услуг); заключение комиссии, акт приема–передачи оборудования, акт готовности оборудования к вводу в эксплуатацию, протокол контрольных испытаний датированные 30.12.2014; платежные поручения № 680 от 07.11.2013, № 862 от 25.11.2014, № 95 от 05.02.2015; товарная накладная № 145 от 26.12.2014, согласно которым поставщик – ООО «...» осуществил поставку в адрес адрес ... португальских пресс-форм «...» в количестве 19 штук плюс 1 одной прототипной, которые были приняты (т. 20 л.д. 128-177). Данные документы были изъяты в ходе выемки у генерального директора адрес... Куракиной А.А. 29.04.2020 г. (т. 20 л.д. 15-74, 120-127), осмотрены в установленном порядке 06.06.2020 г. (т. 20 л.д.54-66) и признаны вещественным доказательством постановлением от 07.06.2020 (т. 21 л.д.67-68);

- заключение эксперта № 8/135 от 21.07.2020, согласно выводам которого: сумма денежных средств, перечисленная адрес ... с расчетного счета № ..., открытого в ПАО «ФК Открытие» на расчетный счет ООО «...» № ..., открытый в ... (адрес) по назначению платежа «авансовый платежа в размере 60% по договору №ПС 1013/183 от 21.10.2013 Счет № 244 от 23.10.2013г. Сумма сумма 000-00 в т.ч. НДС (18%) ...», составляет сумма; сумма денежных средств перечисленная адрес ... с расчетного счета № ..., открытого в ПАО «ФК Открытие» на расчетный счет ООО «...» № ..., открытый в ... (адрес) по назначению платежа «второй авансовый платежа в размере 35% по договору №ПС 1013/183 от 21.10.2013 Счет № 240 от 17.11.2014г. Сумма сумма 000-00 в т.ч. НДС (18%) 2 205 000-00», составляет сумма; сумма денежных средств, перечисленная адрес ... с расчетного счета № ..., открытого в ПАО «ФК Открытие» на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в ... (адрес) по назначению платежей окончательный расчет по договору поставки оборудования №ПС 1013/183 от 21.10.2013 Счет № 11 от 04.02.2015г. Сумма сумма 000-00 в т.ч. НДС (18%) 315 000-00» составляет сумма; общая сумма денежных средств, перечисленных с расчетных счетов адрес ... на расчетные счета ООО «...» с вышеуказанными назначениями платежей, составляет сумма.

Сумма денежных средств, перечисленная с расчетного счета ООО «...» № ..., открытого в Волго-Вятском банке ПАО «...» на расчетный счет ООО «...» №..., открытом в Московском филиале ПАО КБ «...» с указанием в назначении платежа «оплата согласно договора № 23/10-1 от 23.10.2013», составляет сумма; сумма денежных средств, перечисленная с расчетного счета ООО «...» №..., открытого в ... (адрес) на расчетный счет ООО «...» № ..., открытом в Московском филиале ПАО КБ «...» с указанием в назначении платежа «оплата согласно договора № 23/10-1 от 23.10.2013, составляет сумма. Разница, между суммой денежных средств, перечисленных с расчетных счетов адрес ... на расчетный счет ООО «...» по вышеуказанным назначениям платежей и суммой денежных средств, перечисленных с расчетных счетов ООО «...» на расчетный счет ООО «...» по вышеуказанным назначением платежей составляет сумма (т.20 л.д.74-88);

- заявление генерального директора адрес... Куракиной А.А. от 29.04.2020 о том, что при реализации условий договора № 1013/183 от 21.10.2013, заключенном между адрес... (заказчик) и ООО «...» (поставщик) при участии ООО «...» (инженер заказчика) неустановленные лица из числа руководства ООО «...» и (или) ООО «...» мошенническим путем похищены денежные средства адрес... на сумму сумма (т.20 л.д.110-112);

- фотографии, сделанные фиоА 13.02.2015 на производственной площадке, арендуемой ООО «...» по адресу: адрес... (т.21 л.д. 10-19) данные фотографии изъяты в ходе выемки от 04.06.2020 у фио (т.21 л.д. 8-9,20-21) осмотрены в установленном порядке 04.06.2020 г. (т.21 л.д. 22-26) и признаны вещественными доказательствами постановлением от 04.06.2020 г. (т.21 л.д. 27-28);

- ответ из Центрального Информационного-технического таможенного управления от 16.07.2019, согласно которому была предоставлена информация об внешнеэкономической деятельности ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» за период времени с момента регистрации данных юридических лиц по 18.06.2018 (т.20 л.д.186-187);

- протокол осмотра диска прилагаемого к ответу из Центрального технического таможенного управления от 06.06.2020, содержащего 12 файлов формата Excel, именно: ... 2013, ... 2014, ... 2010, ... 2011, ... 2012, ... 2013, ... 2014, ... 2015, ... 2016, ... 2017, ... 2014, ... 2015, содержащие информацию о внешнеэкономической деятельности ООО «...», ООО «...», ООО «...» в части ввоза через границу РФ различной продукции и ее таможенного оформления (т.21 л.д. 44-51). Осмотренный диск признан вещественным доказательством по делу постановлением от 06.06.2020 (т.21 л.д.52-53);

- заключение эксперта № 8/223 от 12.11.2020, согласно выводам которого денежные средства, поступившие с расчетных счетов ООО «...» на расчетный счет ООО «...» № ... по договору № 23/10-1 от 23.10.2013 на общую сумму сумма, были списаны (расходованы) с учетом входящего остатка (сумма) и иных поступлений (сумма) на общую сумму сумма по следующим направлениям: в период с 17.12.2013 по 01.06.2015 в адрес ООО «...» в размере сумма с назначениями платежей «аванс по дог. поставки оборудования № 9-ДП от 09.12.13» и «аванс по дог. поставки оборудования № 9-ДП от 09.12.14»; в период с 17.12.2014 по 23.12.2014 в адрес ООО «...» в размере сумма с назначениями платежей «по счет-договору № 85 от 15.12.14 за полимерный материал (термостойкий), полимерный клей» и «по счет-договору № 93 от 23.12.14 за полимерный материал (термостойкий), полимерный клей»; в адрес Крикотина В.В. в размере сумма с назначением платежей «перечисление займа по договору процентного (1,5%) займа № 27/02-3 от 27.02.2015» и «перечисление займа по договору процентного (1,5%) займа № 25/05-3 от 25.05.2015»; иным юридическим лицам и ИП в размере сумма и прочие расходы и операции (налоговые, социальные платежи, зарплата, банковские расходы и пр.) в размере сумма (т.21 л.д.132-154);

- запрос и ответ на него из ПАО «... России» от 14.09.2020, согласно которому представлены сведения о месте открытия и использования расчетного счета ООО «...» № ..., а также выписка по нему (т.21 л.д. 157-159)

- ответ из ИФНС России по адрес от 03.09.2020, согласно которому представлены копии документов из регистрационного дела ООО «...» за период времени с момента регистрации юридического лица до момента ликвидации, с приложением уставных и учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации и о постановке на налоговой учет (т.21 л.д.161-218);

- ответ из ИФНС России по адрес от 29.09.2020, согласно которому представлены копии документов из регистрационного дела ООО «...» за период времени с момента регистрации юридического лица до момента ликвидации, с приложением уставных и учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации и о постановке на налоговой учет (т. 21 л.д. 219-253, т.22 л.д. 1-80);

- ответ на запрос из ООО «...» от 05.03.2021 с приложением уставных и учредительных документов за период времени с момента регистрации общества по октябрь 2013 года, выписка из ЕГРЮЛ про ООО «... (т.22 л.д.230-255, т.23 л.д.92-109);

- ответ на запрос из ФИОП от 24.06.2021, согласно которому были предоставлены копии уставных и учредительных документов ФИОП (т.23 л.д. 40-69);

- приказ о принятии на официальное рассмотрение заявки на финансирование проекта «...: создание производства композитных труб с наноструктурированным соединительным слоем с увеличенной устойчивостью к расслоению» за счет средств ОАО «Роснано» и внесения в него изменений; Заявление на рассмотрение проекта от ООО «...» и анкета заявителя, паспорт проекта, справка о ключевых исполнителях проекта (т. 23 л.д 71-90)

- ответ на запрос от ФИОП от 28.06.2021 с приложением сведений из бухгалтерского учета о договоре займа № 3011/2012-ЗМИНЦ от 30.11.2012 заключенного с адрес ..., а именно карточки счета 58.03 (т. 23 л.д. 150-151).

Оценивая указанные выше показания представителя потерпевшего, свидетелей и документы суд приходит к выводу, что они как отдельно каждое, так и в совокупности не свидетельствуют о наличии в действиях Крикотина В.В. состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Устанавливая фактические обстоятельства произошедших событий, которые не являются преступлением, также указанные показания и документы не свидетельствуют о наличии умысла у Крикотина В.В. на хищение денежных средств, а также о причинении ущерба адрес ....

Показания представителя потерпевшего, свидетелей и документы, исследованные в судебном заседании подтверждают факт того, что между адрес ... и ООО «...» заключен договор поставки оборудования № ПС 1013/183 от 21.10.2013 20 пресс-форм португальской фирмы ..., которые в конечном итоге были привезены на адрес 19.08.2015 года, а после чего незамедлительно поставлены на производственную площадку по адресу: адрес.... Факт того, что между адрес ... и ООО «...» документы по исполнению указанного договора были подписаны 30.12.2014, а пресс-формы фактически были поставлены позже, чем участником гражданских правоотношений нарушен срок поставки, также не свидетельствует о том, что в действиях Крикотина В.В. имеется состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку не подтверждается наличие у Крикотина В.В. умысла на хищение денежных средств и причинение ущерба адрес ....

Об отсутствии умысла у Крикотина В.В. на хищение денежных средств путем обмана свидетельствуют фактические обстоятельства, достоверно установленные в ходе судебного заседания, согласно которым Крикотин В.В. осуществил поставку пресс-форм, изготовленных компанией «...» после их выпуска с таможни Российской Федерации 19 августа 2015 года тем самым выполнив условия договора, заключенного между ООО «...» и ООО «...», что в свою очередь обеспечило исполнение договора между адрес ... и ООО «...».

Факт поставки 20 пресс-форм, изготовленных компанией «...», не оспариваются как стороной государственного обвинения, так и самим потерпевшим. Как следует из показаний представителя потерпевшего, о причиненном адрес ... в связи с исполнением договора поставки № ПС 1013/183 от 21.10.2013 ущербе стало известно только при расследовании уголовного дела, следовательно заявление о преступлении было подано 29.04.2020, однако в связи с тем, что поставка оборудования осуществлялась в рамках гражданско-правовых отношений, все условия договора, за исключением срока поставки, были надлежащим образом исполнены, оборудование, согласно спецификации поставлено в надлежащем виде, претензий к качеству оборудования, его оригинальности и функциональности не имелось. Несоблюдения срока поставки не свидетельствует о том, что в действиях Крикотина В.В. имелся умысел на хищение денежных средств, принадлежащих адрес .... Также об отсутствие умысла на совершение преступления свидетельствуют и то обстоятельство, что оборудование по указанному договору поставлено в 2015 году, что существенно раньше возбуждения уголовного дела, имевшего место 15.05.2020 г.

Действия Крикотина В.В. по изготовлению и представлению счет-фактуры № 1/12 от 23.12.2014 от ООО «...» (Продавец) в адрес ООО «...» (Покупатель), а также товарной накладной № 1/12 от 23.12.2014 от ООО «...» (Поставщик) в адрес ООО «...» (Грузополучатель) в обоснование Договора поставки оборудования № 23/10-1 от 23.10.2013, свидетельствующих о поставке в адрес ООО «...» комплекта пресс-форм фирмы «...» (Португалия) в соответствии со спецификацией по договору, а также действия об организации встречи 30.12.2014 по адресу: адрес... где Крикотин В.В. предъявил предметы визуально схожие с пресс-формами, на которых имелись упаковочные листы, содержащие информацию о том, что предъявляемые предметы являются пресс-формами португальской фирмы «...», а также образцы продукции (полимерные фитинги), выпущенные на пресс-формах фирмы «...» (Португалия), поставленных по договору № ПС 1013/183 от 21.10.2013, заключенному между адрес ... и ООО «...», которые квалифицированы органами следствия как обман, не являлись способом хищения денежных средств, а были обусловлены коммерческой деятельностью, а также тем, что как следует из показаний Крикотина В.В., в связи ослаблением курса рубля, а также требованиями заказчика адрес ... о доработке пресс-форм, требовалось найти дополнительное финансирование проекта и доработка продукции, что не было опровергнуто стороной обвинения.

Довод стороны обвинения о том, что пресс-формы фактически приобретены по договору между ООО «...» и компанией «...», вместо ООО «...», также обусловлен коммерческой деятельностью, поскольку как следует из показаний Крикотина В.В., ООО «...» не могло вести деятельность с иностранными компаниями, в связи с чем был заключен данный договор, что также не было опровергнуто стороной обвинения.

Все указанные выше заключения экспертов не содержат каких-либо сведений о наличии в действиях Крикотина В.В. состава преступления, а также его умысла на хищение денежных средств адрес ... путем обмана.

Сведения, содержащиеся в показаниях свидетелей, в том числе фио и фио о порядке инвестирования деятельности ООО «...» со стороны ООО «Полимеринвест»; сведения, содержащиеся в показаниях свидетелей, в том числе фио, а также письменных доказательствах о деятельности компаний ООО «...» и поставках оборудования от ООО «...» выходят за пределы предъявленного обвинения, не влияют на фактические обстоятельства дела и не свидетельствуют на наличие в действиях Крикотина В.В. состава преступления.

Представленные стороной государственного обвинения письменные документы, а именно:

- ответ десятого арбитражного апелляционного суда с приложением заключения эксперта по делу № А41-53430/17, согласно которому автоматизированная установка формирования наноразмерного рельефа на поверхности алюминиевой фольги – не соответствует техническому описанию, является неработоспособной, с тем набором комплектующих, которые установлены не позволяет надлежаще функционировать оборудованию (т.7 л.д. 219-263);

- ответ ИФНС по адрес от 02.07.2019 согласно которому в данной ИФНС отсутствуют регистрационные документы на ООО «...» (т. 8 л.д. 26);

- ответ ИФНС по адрес от 09.07.2019 с приложением документов регистрационного дела в отношении ООО «...» (т. 8 л.д. 28-112);

- протокол выемки от 04.07.2019 согласно которому в помещениях ОМВД России по адрес по адресу: адрес изъяты оригиналы форм 1П на фио и фио (т. 8 л.д. 116-123);

- протокол осмотра места происшествия от 26.06.2019 согласно которому осмотрен дом по адресу: адрес (т. 8 л.д. 144-150);

- заключение экспертов № 115 от 18 июля 2019 года согласно выводам которого подписи в договоре № 21/10/13 поставки оборудования от 21.10.2013 между адрес ..., ООО «...», ООО «...», в приложениях к данному договору №№ 1-9, приложении 1 к акту ввода оборудования в эксплуатацию по договору поставки, выполненные от имели фио, вероятно выполнены не фио, а иным лицом; подписи в дополнительном соглашении № 1 к договору от 21.10.13 поставки оборудования между адрес ..., ООО «...», ООО «...», выполненные от имени фио, вероятно выполнены не фио, а иным лицом; подписи в дополнительных соглашениях №№ 4-6 к договору от 21.10.13 поставки оборудования между адрес ..., ООО «...», ООО «...», приложении 1 к акту ввода оборудования в эксплуатацию по договору поставки, выполненные от имени фио, вероятно выполнены не фио (т. 8, л.д. 154-165);

- ответ адрес с информацией об ООО «...» с приложением справки о наличии счетов (т. 8 л.д. 176-181);

- протокол выемки от 26.07.2019 в ходе которой изъят договор № 21/10/13 от 21.10.2013 у представителя адрес... (т. 8 л.д. 227-234);

- договор поставки оборудования № 21/10/13 от 21.10.2013, заключенный между адрес ... (в качестве заказчика), ООО «...» (в качестве поставщика) и ООО «...» (в качестве Инженера Заказчика) с приложением спецификации поставляемого оборудования, графика оплаты и поставки оборудования, образцов контрольных документов (т. 8 л.д. 236-277);

- дополнительное соглашение № 1 к договору поставки оборудования № 21/10/13 от 21.10.2013 между адрес ... (в качестве заказчика), ООО «...» (в качестве поставщика) и ООО «...» (в качестве Инженера Заказчика); акта готовности оборудования к вводу в эксплуатацию, приема-передачи, заключения комиссии о поставке соответствующего оборудования, протокола опытных испытаний от 30.12.2014 (т. 8 л.д. 278-285);

- ответ из ИФНС № 12 по адрес от 15.10.2019 в отношении ООО «...», согласно которому представлены уставные и учредительные документы данного общества, а так же сведения об открытых (закрытых) расчетных счетах ООО «...», бухгалтерская и налоговая отчетность (т. 9 л.д.157-176);

- ответ из ИФНС по адрес от 18.10.2019 в отношении ООО «...», согласно которому представлены сведения об открытых (закрытых) расчетных счетах ООО «...», бухгалтерская и налоговая отчетность за 2018 и за 1-е полугодие 2019 года (т. 9 л.д.180-184);

- ответ из МИФНС № 7 по адрес от 21.10.2019 в отношении ООО «...», согласно которому представлены сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО «...», содержащие уставные и учредительные документы данного общества, а так же сведения об открытых (закрытых) расчетных счетах ООО «...», бухгалтерская и налоговая отчетность (т. 9 л.д.186-266);

- ответ ООО «Сикора Русиа», с приложением документов о договорных отношениях и поставкам продукции с ООО «...» (т.13 л.д. 98-110);

- заключение эксперта № 8/65 от 02.04.2020 согласно выводам которого установлены суммы денежных средств, перечисленных адрес ... в адрес ООО «...» по договору № 21/10/13 от 21.10.2013 в размере сумма 24.10.2013 г., в размере сумма 06.03.2014 г.; установлены суммы денежных средств, перечисленных адрес ... в адрес ООО «...» по договору № 21/10/13, согласно доп. Соглашению № 1 в размере сумма 12.02.2015 г. Установлены цели на которые потрачены денежные средства ООО «...» и ООО «...» (т. 19, л.д. 215-225);

Выходят за пределы предъявленного обвинения, не влияют на фактические обстоятельства дела и не свидетельствуют на наличие в действиях Крикотина В.В. состава преступления, либо его умысла на хищение денежных средств путем обмана у адрес ....

Представленные стороной государственного обвинения следующие показания свидетелей, а именно:

показания свидетеля фио, данные им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (т.13 л.д. 26-30, т.23 л.д.115-117), о занимаемых должностях и служебных обязанностях с апреля 2012 г. в Фонде инфраструктурных и образовательных программ (ФИОП) в должности старшего инвестиционного юриста, а также с октября 2017 г. в должности директора по правовым вопросам дирекции правового обеспечения ФИОП. Он (фио) также показал, что ФИОП, являясь некоммерческой организацией, по своей сути относится к институту развития, деятельность которого сфокусирована на высокотехнологических секторах экономики, участвует в создании нанотехнологических центров в партнёрстве с заявителями — другими организациями. ФИОП осуществлял организационное сопровождения закупочных процедур для нанотехнологического центра «...» (адрес...) путём привлечения открытой торговой адрес и специализированной организации, которая сопровождала закупочный процесс и готовила все соответствующие документы. Ему (фио) известно об иске адрес ... к ООО «...». Данный иск был заявлен примерно в июле 2017 в Арбитражный суд адрес от истца адрес ... к ответчику ООО «...» по поводу взыскания задолженности и неустойке по арендным платежам. ООО «...» в августе 2015 года арендовало у адрес ... оборудование, которое данное общество (адрес...) приобрело у различных поставщиков (ООО «...», ООО «...» и ООО «...), однако за аренду оборудования был внесен только первый платеж. ФИОП было привлечено в качестве третьего лица по причине того, что оборудование, переданное в ООО «...» по договору аренды с адрес ... от августа 2015 года находилось в залоге у ФИОП, так как между адрес ... и ФИОП был заключен договор залога данного оборудование, в связи с предоставлением ФИОП процентного займа в адрес адрес .... Он (фио) в августе 2018 г. присутствовал в помещении Следственного отдела Главного Следственного Управления Следственного Комитета РФ по адрес в адрес... при проведении экспертизы одного из элементов производственной линии — Автоматизированной установки формирования наноразмерного рельефа на поверхности фольги. Эта экспертиза носила характер внешнего осмотра только части элементов данной Автоматизированной установки, которые были разобраны, а результаты экспертизы по его (фио) мнению не верны. Данную экспертизу арбитражный суд посчитал корректной. Было ли переданное оборудование ООО «...» по договору аренды, заключенном с адрес ... в августе 2015 в состоянии произвести продукт, предусмотренный проектом «Производство нанокомпозитных металлопластиковых труб с повышенной адгезией полимера к металлу», ему (фио) неизвестно, так как не является техническим специалистом и никогда не присутствовал при производстве продукции. Также данное оборудование он (фио) видел в адрес на складе в разобранном виде. Со слов присутствующего при инвентаризации технического специалиста указанное оборудование имело следы эксплуатации. На складе в адрес было оборудование, переданное ООО «...» по договору аренды с адрес ..., заключенного с августа 2015, поскольку при производстве инвентаризации данного оборудования летом 2019 года инвентаризационные номера уже были присвоены. Среди прочего там находилось зарубежное оборудование, заводы изготовители ему (фиоИ) неизвестны. Ему (фио) неизвестно, имелась ли на том складе готовая продукция, которую выпустили на оборудовании, находящимся там же в рамках проекта «Производство нанокомпозитных металлопластиковых труб с повышенной адгезией полимера к металлу», однако видел элементы полимерной трубы, находящейся в данном оборудовании с маркировкой. От сотрудников ООО ПК «Экстен» ему (фио) известно, что на территории, где ранее располагалось ООО «...», находился контейнер с готовой продукцией. Договор поставки оборудования № ПС 1013/183, заключенный между адрес ... и ООО «...» по результатам торгов на поставку португальских пресс-форм фирмы ..., датирован 21.10.2013, поскольку изначально в части реквизитов был заполнен и подписан со стороны ООО «...», а после направлен в адрес адрес ..., где был одобрен 06.11.2013 заседанием совета директоров адрес ..., после чего подписан генеральным директором адрес ... фио Указание в договоре поставки оборудования № ПС1013/183, заключенном между адрес ... и ООО «...» на поставку португальских пресс-форм фирмы «...» на протокол заседания закупочной комиссии по выбору ФИОП поставщиков оборудования для нужд нанотехнологических центров № 2/12/Д-ЭС от 18.08.2013 – техническая ошибка, поскольку в действительности данный протокол датирован 18.09.2013. Оплата указанного в данном договоре оборудования осуществлена за счет средств займа между ФИОП и адрес .... Данные пресс-формы должны были стать залоговым имуществом по данному договору займа. От органов следствия стало известно, что изначально вместо пресс-форм фирмы «...» были поставлены другие пресс-формы, которое впоследствии были заменены на надлежащие.

показания свидетеля фио, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке
ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он в ФИОП с 23.10.2013 по 30.12.2014 занимал должность финансового директора, а также сообщил свои должностные обязанности. В ходе реализации проекта на базе адрес ... по производству автоматизированной линии для выпуска нанокомпозитных труб с повышенной адгезией к металлу и производства полимерных фитингов он (фио) не участвовал, финансовую составляющую не курировал, но являлся членом Совета директоров адрес .... В компетенцию Совета директоров не входило курирование проекта и контроль над расходованием денежных средств на его реализацию. В компетенцию членов Совета директоров входит рассмотрение и утверждение самих проектов к реализации, утверждение годовых отчетов общества, одобрение крупных сделок с контрагентами. На адрес «...» в адрес... при реализации вышеуказанного проекта лично не присутствовал. Помимо ООО «...» в реализации данного проекта участвовало адрес ... и ООО «Полимеринвест» в качестве акционера. Поставщиками оборудования адрес ... были 3 компании, сделки по которым одобрены Советом директоров: ООО «...», ООО «...», ООО «...». Предложение о привлечении данных компаний исходило от менеджмента адрес ..., кто именно вынес вопрос по одобрению данных сделок с ООО «...» и ООО «...» на Совет директоров адрес ... не помнит. Он (фио) подписал акт сдачи-приемки оказанных услуг № 368 от 24.04.2014 по договору № 8-ИЗ-А от 05.06.2013 от лица ФИОП. фио перед ним (фио) о проделанной работе не отчитывался, поскольку должен был это сделать перед компетентным подразделением. фио для приемки работ должен был предоставить все документы, указанные в техническом задании договора, в соответствии с которым он осуществляет свою деятельность как инженер заказчика (т.17 л.д.198-202, 203-205);

показания свидетеля фио данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в адрес ... в должности менеджера проектов с 06.07.2020. Ранее, он работал в государственном университете «...». Еще ранее с 2013 по 2016 он работал в адрес «МИНЦ в должности инвестиционного аналитика, а также сообщил свои должностные обязанности. Для реализации стартапа «... технологии» в части поставки комплекта пресс-форм для производства полимерных фитингов, в соответствии с приказом директора адрес ... фио была сформирована команда проекта, состоящая из фио -руководителя проекта, фио - занимался финансовыми моделями и него (фио),- он должен был заниматься оформлением презентации по данному проекту на основании присылаемой фио информации и в соответствии с корпоративным стилем. Это было в начале 2013 года. От фио он получил общую информацию по данному проекту, то есть описание проекта, цели и задачи и планируемый продукт. Планируемым продуктом по данному проекту должна была быть презентации о том, что там были полимерные фитинги. Сформировав презентационный материал он (фио) отправил его фио, после чего работ по данному проекту не проводил. Участие в рассмотрении данного проекта при программном комитете у него (фио) было формальным в рамках повышения его квалификации и обучения. В него входили сотрудники ФИОП (кто именно не помнит), а сотрудники адрес ... в лице Голинского представляли данный проект. Реализован ли проект ему (фио) неизвестно. Крикотин В.В. ему (фио) незнаком. ООО «...», ООО «...», ООО «...», ему (фио) также незнакомы (т.21 л.д.108-111);

показания свидетеля фио данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в настоящее время работает на должности генерального директора адрес... с августа 2017 года. Акционерами адрес... является ФИОП с контрольным пакетом акций, Объединенный институт ядерных исследований, Корпорация РТИ (в холдинге АФК Система) и компания АйТи. Основным видом деятельности адрес... является развитие инновационной инфраструктуры и малых инновационных компаний. Заявителем проекта может выступить любое физическое либо юридическое лицо, которые подают заявки в адрес... любым способом, возможно на какой-либо выставке, кто-нибудь мог прислать свой патент. В адрес... есть проектный офис, который осуществляет анализ экономической целесообразности реализации проекта и выносит необходимый пакет документов на программный комитет, который принимает решение рекомендовать проект для одобрения совету директоров адрес..., либо не рекомендовать или же его доработать, соответственно далее совет директоров адрес... принимает решение о реализации проекта. Контроль адрес... за фактическим выполнением условий реализации проектов, одобренных советом директором адрес..., осуществлялся посредством ревизионных проверок. Данные проверки осуществляют сотрудники адрес..., входящие в состав ревизионных комиссий при каждом реализуемом проекте. При ревизии проектов, где имеется какое-либо производственное оборудование члены ревизионных комиссий выезжают на место производства и составляют акт ревизии. При передачи полномочий, фио ему (фио) пояснил, что имеется проект с ООО «...», а именно сдача в аренду оборудования данному обществу для производства полимерных труб с повышенной адгезией. На момент передачи дел от фио от кого именно поступило вышеуказанного оборудования известно не было. О том, что ООО «...» и ООО «...» поставляло оборудование по проекту с ООО «...» он (фио) узнал позднее, изучив соответствующие документы по взаимоотношениям с данными обществами. Так же фио пояснил, что в Арбитражный суд адрес подан иск о взыскании денежных средств по договору аренды в отношении ООО «...» в связи с невыполнением данным обществом своих обязательств. Так же сообщил, что ОЭБиПК по адрес и ГСУ СК России по адрес изъяло какие-то элементы производственной линии в адрес.... Далее, по его (фио) инициативе, в целях сохранения оборудования принято решение перевезти оборудование в адрес в складское помещение, арендованное у ООО «Сервис-Партнер». Насколько ему (фио) известно, ООО «...» всего перечислило примерно сумма по данному договору аренды. Но данное перечисление денежных средств произошло еще до того, как он стал генеральным директором адрес.... С руководством и бенефициарами ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» не знаком. адрес... перечисляло ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» в рамках выполнения проекта по производству полимерных труб с повышенной адгезией, заемные средства у ФИОП и взносы в уставный капитал со стороны акционеров (т.9 л.д. 4-8);

показания свидетеля фио данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с 11.01.2011 приступил к работе в адрес ... на должности проектного директора. В данной должности он пробыл до 13.05.2015 и был уволен по собственному желанию. Фактически он исполнял свои обязанности проектного директора до 01.05.2013, а также сообщил свои должностные обязанности. Он (фио) изучал документы по проекту «металлопластиковые трубы с повышенной адгезией», технологической основой проекта являлась обработка поверхности алюминиевой трубки плазменным разрядом, в результате чего возрастала адгезия полиэтилена к алюминию. Кто выступил инициатором данного проекта и каким образом к нему попала информация по данному проекту он не помнит. Весной 2013 года он (фио) действительно принимал участие в заседании программного комитета адрес ..., где он представил на рассмотрение членам Программного комитета проект Металлопластиковые трубы с повышенной адгезией». Лично ему (фио) Крикотин В.В., а также ООО «...» и ООО «...» не знакомы. После того, как он (фио) доложил данный проект на первом заседании программного комитета адрес ..., с ним связался фио и сообщил, что отстраняет его от этого проекта без объяснения причин, кто в дальнейшем из адрес ... после его отстранения занимался данным проектом, неизвестно (т.23 л.д.6-9);

показания свидетеля фио данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с конца июня 2013 года по 14 января 2014 года она работала в ООО «...» на должности главного бухгалтера, её руководителем был Крикотин В.В., рабочее место находилось по адресу проживания, но фактически, Крикотиным В.В. была арендована комната по адресу: адрес, где находись компьютеры с программой 1 С «Предприятие», однако не было доступа к расчетному счету общества. Договоры с различными контрагентами ООО «...», а также первичная документация ни ей (фио), ни бухгалтеру данного общества фио не предоставлялись. У них лишь были кадровые документы и фио начисляла сотрудникам ООО «...» заработную плату. С ноября 2013 года она фактически не осуществляла ведение бухгалтерского учета. В октябре-ноябре 2013 года она передала по описи по указанию Крикотина В.В. кадровые документы. Это было сделано под предлогом проведения в обществе аудиторской проверки на порядок и правильность ведения бухгалтерской и кадровой документации. Ей известно, что в адрес... должно было быть организовано производство линии по выпуску металлопластиковых труб, там же было арендовано помещение и офис, в котором она была, когда забирала трудовую книжку. В ноябре-декабре 2013 года она позвонила по мобильному телефону фио - заместителю директора и задала вопрос, будут ли возвращены обратно переданные ей документы, изъятые для аудиторской проверки, на что фио ответила, что данные документы находятся у нее. По её (фио) мнению, фио фактически осуществляла ведение бухгалтерского и налогового учета общества. Впоследствии, когда она увольнялась, то узнала, что из комнаты по адресу: адрес, где находилось ее рабочее место были вывезены компьютеры с 1 С «Предприятие» ООО «...». Про ООО «...», она (фио) слышала, в том числе и то, что Крикотин В.В. в данном обществе являлся руководителем. ООО «...» ей неизвестно (т.22 л.д. 165-167);

показания свидетеля фио данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в настоящее время является управляющим директором ФИОП. В период времени с 23.10.2013 по 30.12.2014, он работал на должности инвестиционного менеджера, а также сообщил свои должностные обязанности. С проектом «...», реализуемом на базе ООО «...» в адрес... он знаком в рамках членства в совете директоров адрес ... НАНО центра .... В совет директоров адрес ... он (фио) вошел летом 2013 года, данный проект утверждался на совете директоров до его вхождения в указанный совет. Совет директоров адрес ... изначально утверждает основные условия реализации проекта, а именно: условия финансирования, распределения долей уставного капитала предполагаемого юридического лица, предлагаемого совету директоров к реализации проекта. Проект предлагает менеджмент адрес .... После того, как совет директоров утвердил условия сделки, менеджмент осуществляет реализацию. В рамках условий сделки был заявитель, насколько он (фио) помнит фио. Что конкретно было предложено Крикотиным адрес ... ему неизвестно. Далее, насколько он помнит, на заочный совет директоров адрес ... были вынесены договоры с поставщиками оборудования, в том числе с участием инженера заказчика ООО «...». Насколько он помнит, несколько организаций должно было поставить 3 или 4 вида оборудования, а в том числе термопласт автоматы и производственную линию. Что являлось условиями договора с ООО «...», он не помнит. Каким образом организации-поставщики изучались, ему неизвестно. Если договор поставки оборудования вынесен на совет директоров адрес ..., то совет директоров исходит из того, что договоры оформлены должным образом, исходя из презумпции добросовестности. В части проекта ... у членов совета директоров адрес ... вопросов к документам, насколько он помнит не возникало. Он (фио) не помнит про существование договора № 8-ИЗ-А заключенного 05.06.2013 об оказании услуг Инженера Заказчика ООО «...» в рамках проекта Нанотехнологического центра «...» ID 1980 для нужд ФИОП и образовательных программ, однако было известно, что ООО «...» является инженером заказчика. Лично он (фио) не контролировал реализацию данного проекта, контролем хода выполнения данного проекта занимались сотрудники адрес ... (т.17 л.д.189-194);

показания свидетеля фио данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с мая 2011 или 2012 по август 2015 года он работал сначала маркетологом, затем инвестиционным аналитиком в адрес ..., а также показал о своих должностных обязанностях. Исходную информацию для подготовки презентаций, финансовых моделей и прочих документов, ему (фио) предоставлял его руководитель фио, занимающий должность заместителя генерального директора. Он (фио) в проекте «производство нанокомпозитных металлопластиковых труб с повышенной адгезией полимера к металлу» участвовал в подготовке финансовой модели к данному проекту. При подготовке финансовой модели к данному проекту фио предоставлял ему (фио) исходные данные, содержащие предполагаемую выручку от конечной продукции при реализации данного проекта, а так же предполагаемые расходы по проекту, что именно являлось расходной частью данного проекта он (фиоВ) не помнит, но может предположить, что фонд оплаты труда сотрудников предполагаемой проектной компании, страховые взносы, аренда оборудования, также расходы на покупку сырья, коммунальные расходы. Все эти расходы должна была нести предполагаемая проектная компания. Подготовив финансовую модель данного проект, он (фиоВ) отправил ее фио ООО «...» ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «Открытая автоматика», немецкая фирма SIKORA AG ему (фио) незнакомы. Оборудование, реализованное в рамках проекта «производство нанокомпозитных металлопластиковых труб с повышенной адгезией полимера к металлу, он не видел, где оно должно было находиться ему неизвестно, дальнейшая судьба проекта неизвестна (т.13 л.д.111-114);

не относятся к существу предъявленного обвинения, не влияют на фактические обстоятельства дела и не свидетельствуют о наличии в действиях Крикотина В.В. состава преступления, либо его умысла на хищение денежных средств путем обмана у адрес ....

Также стороной государственного обвинения представлены следующие письменные документы:

- сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативной деятельности и постановление № 7142-2022 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27.05.2019, согласно которому в ГСУ СК России по адрес представлены акты опросов фио, фио, фио, фио; письма из УМВД России по адрес и письмо из ГУ МВД России по адрес; ответ из МИФНС России по адрес; ответ из ООО «...» (т.1 л.д. 9-11, т. 20 л.д. 178-179);

- сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативной деятельности и постановление № 7/ут-2809 от 28.06.2019 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому в ГСУ СК России по адрес представлены акты опросов фиоЕ. и фио, письма из ГУ УМВД России по адрес (т. 3 л.д. 1-3);

- сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативной деятельности и постановление № 7/142-1492 от 15.04.2019 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому в ГСУ СК России по адрес представлены ответы от ООО «УК «Роснано» и адрес ... (т. 3 л.д. 117-119);

- постановление о предоставлении результатов оперативной деятельности № 7/ут-3274 от 28.06.2019 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому в ГСУ СК России по адрес представлен акты опроса фиоЮ (т. 8 л.д. 216-217);

- отдельное поручение и ответ на него из ГУЭБиПК МВД России от 03.03.2020, с приложением постановления № 7/42-590 от 28.02.2020 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, которым рапортом представлены сведения о месте нахождения фио и что он является предпринимателем (т.21 л.д.78-83);

- постановления о прекращении уголовного дела в отношении Крикотина В.В. от 23 октября 2019 г. по ч. 2 ст. 201 УК РФ, по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (т. 22 л.д. 198-216);

- рапорт о приобщении документов (т. 23 л.д 70), рапорт о приобщении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «...» (т. 23 л.д 91)

- документы характеризующих личность Крикотина В.В. (т. 19 л.д. 240-243,т. 23 л.д. 194-205).

Вышеуказанные письменные документы, полученные в ходе процессуальной деятельности уполномоченных лиц, в том числе следственных действий в рамках расследования настоящего уголовного дела, не являются доказательствами виновности по смыслу ст. 74 УПК РФ, либо не несут доказательственного значения по делу.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель фио, который показал, что он работал в ООО «...» заместителем генерального директора по научной работе примерно с 2007 года по 2016 год. Финансирование деятельности данной организации происходило за счет инвесторов ОАО «Роснано», адрес ..., ПАО «...». Производимые изделия и разработки ООО «...» пользовались спросом на рынке. По поводу поставки пресс-форм «...» ему (фио) известно, что были проблемы с поставками из-за падения курса рубля, однако в конце 2015 года данные пресс-формы были поставлены, после чего началось производство металлополимерных труб и фитингов под трубы. Интеллектуальная собственность на эти решения принадлежало ООО «...».

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель фио, который работал заместителем директора в ООО «...». В его задачи входило составление бизнес плана и разработка технических решений. Патенты на производство металлопластиковых труб и фитингов принадлежали ООО «...». ООО «...» должна была поставлять данные пресс-формы в адрес адрес ..., однако контракт на поставку с португальской фирмой «...» заключен с ООО «...». Пресс-формы были поставлены в адрес ... в ноябре-декабре 2014 года. После установки пресс-форм в линию продукция производилась. Данные пресс-формы от адрес ... переданы на ответственное хранение и далее по договору аренды перешли в ООО «...». Первоначально в адрес ... пресс-формы были поставлены в ноябре – декабре 2014 года до их окончательной оплаты, поскольку не хватило денежных средств на их оплату в связи с падением курса рубля. После этого, в связи с изменением используемого полимера пресс-формы передали на доработку. Линию по производству металлопластиковых труб и фитингов запустили 01 октября 2015, а в сентябре 2016 года линия была остановлена новым генеральным директором ООО «...». Была ситуация когда ООО «...» брали у сторонней организации китайские пресс-формы для другого заказа и для проверки возможностей линии.

Оценивая показания указанных свидетелей суд приходит к выводу, что доводы изложенные в защиту Крикотина В.В. о том, что пресс-формы были поставлены адрес ... не отрицаются представителем потерпевшего, а также стороной государственного обвинения; доводы о том, что денежных средств на оплату пресс-форм не хватило, в связи с падением курса рубля стороной государственного обвинения не опровергнуто.

Информация, содержащаяся в электронной переписке, представленной стороной защиты, согласно которой адрес ... 15.04.2014 г. просит внести изменения в конструкцию пресс-форм; о направлении проекта письма ООО «...» с требованием об увеличении сроков поставки; а также о направлении в адрес ... фотоизображений пресс-форм не опровергнута стороной государственного обвинения.

Представленные стороной защиты сведения о патентах, принадлежащих Крикотину В.В. (т. 23 л.д. 243-254) не относятся к существу предъявленного обвинения.

Согласно требованиям УПК РФ совокупность доказательств должна быть достаточной для разрешения уголовного дела (статья 87 и часть первая статьи 88), приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (часть первая статьи 297), обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302), а в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке доказательств, должны истолковываться в пользу обвиняемого.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, как каждое отдельно, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства не являются совокупностью, свидетельствующей о том, что в действиях Крикотина В.В. имеется состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С учетом всех исследованных доказательств, органами предварительного расследования и стороной обвинения в судебном заседании не опровергнута версия о наличии гражданско-правовых отношений в действиях Крикотина В.В., принимая во внимание и положение закона о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого, Крикотин В.В. подлежит оправданию по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Гражданский иск заявленный потерпевшим адрес... и уточненный в судебном заседании представителем потерпевшего о взыскании с Крикотина В.В. сумма в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного адрес... надлежит оставить без рассмотрения в связи с постановлением в отношении Крикотина В.В. оправдательного приговора. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество Крикотина В.В., а именно: на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, у адрес, снт «Родничок», участок 150 с кадастровым номером 50:26:0091102:21; на жилое здание площадью 59,3 кв. м., расположенное по адресу: адрес, адрес, у адрес, снт «Родничок», участок 150 с кадастровым номером 50:26:0091201:111; на нежилое помещение площадью 12,5 кв. м., расположенное по адресу: адрес кадастровым номером 77:04:0004026:18966 надлежит отменить в связи с постановлением в отношении Крикотина В.В. оправдательного приговора.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 302, ст. ст. 304, 305, 306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Крикотина Виктора Владимировича по предъявленному обвинению по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 и ст. 134 УПК РФ признать за Крикотиным Виктором Владимировичем право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Меру пресечения Крикотину Виктору Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Арест наложенный на имущество Крикотина В.В., а именно: - на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, у адрес, снт «Родничок», участок 150 с кадастровым номером 50:26:0091102:21; - на жилое здание площадью 59,3 кв. м., расположенное по адресу: адрес, адрес, у адрес, снт «Родничок», участок 150 с кадастровым номером 50:26:0091201:111; - на нежилое помещение площадью 12,5 кв. м., расположенное по адресу: адрес кадастровым номером 77:04:0004026:18966, отменить.

Вещественные доказательства: предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Рахматов Ю.А.

Решение по делу № 01-0081/2022 от 18.11.2021

01-0081/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица