Решение по делу № 2-799/2021 от 02.06.2021

Гр. дело № 2-799/2021 Мотивированное решение составлено 22.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Ковалевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области к Мальцеву Вадиму Григорьевичу о взыскании арендной платы за земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (далее КУИ Администрации г. Апатиты) обратился в суд с иском к Мальцеву В.Г. о взыскании арендной платы за земельный участок. В обоснование иска указав, что 24.03.2005 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Апатиты и <.....> заключён договор аренды земельного участка №8300, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок, площадью 104 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Участок был предоставлен для эксплуатации автомобильного гаража. Актом приема-передачи от 24.03.2005 года Шульгин С.Л. принял участок в аренду. Договор заключен на срок с 14.01.2005 по 31.12.2030.

25.03.2005 года между <.....> и Мальцевым В.Г. было заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по договору. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица, Мальцев В.Г. 10.04.2013 года зарегистрировал за собой право собственности на помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. Дата государственной регистрации прекращения права – 13.11.2020 года. Таким образом, Мальцев В.Г. фактически пользовался земельным участком в период с 10.04.2013 по 12.11.2020. Согласно п. 3.1 договора, арендная плата вносится ежегодно в размере полной ставки земельного налога не позднее 15 сентября расчетного года. В случае нарушения срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает пени в размере 0,1 % от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Обязательства по внесению арендной платы в размере и на условиях договора ответчиком исполнялись несвоевременно, что привело к образованию задолженности и начислению пеней.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с 01.01.2014 года по 12.11.2020 года в размере 36590 руб. 18 коп., пени за период с 16.09.2014 года по 18.03.2021 года в размере 43442 руб. 13 коп.

КУИ Администрации г. Апатиты о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Согласно письменного заявления, в случае применения срока исковой давности просит использовать представленный альтернативный расчет по арендным платежам.

Мальцев В.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленных возражениях просил применить срок исковой давности за период с 01.01.2014 года по 18.03.2018 года, отказав во взыскании суммы основного долга и пени за этот период. Отказать в удовлетворении исковых требований по взысканию основного долга за период с 19.03.2018 года по 12.11.2020 года, в связи с произведенной 07.04.2021 года оплатой арендной платы в размере 15000 руб. Также, просил снизить размер взыскиваемой неустойки применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Способ определения размера арендной платы с применением размеров коэффициентов за спорный земельный участок установлены на основании Положения «Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах городского округа Апатиты, утвержденного решением Совета депутатов г. Апатиты от 23.10.2017 № 553, а также решениями Совета депутатов г. Апатиты от 27.09.2013 года №800,801, от 28.10.2014 года № 22,23, от 27.10.2015 № 188, 189.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 24.03.2005 года между Администрацией г.Апатиты и <.....> заключен договор аренды земельного участка №8300 (далее договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером <.....>, площадью 104 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации автомобильного гаража. Срок аренды земельного участка установлен с 14.01.2005 года по 31.12.2030 года.

Согласно пункту 3.1 договора, арендатор обязался ежегодно вносить арендную плату в размере ставки земельного налога на расчетный счет арендодателя единовременно не позднее 15 сентября расчетного года.

За нарушение срока внесения арендной платы, договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).

На основании акта приема-передачи от 24.03.2005 года <.....> принял земельный участок, переданный ему по договору аренды № 8300 от 24.03.2005 года.

15.04.2005 года указанный договор прошел государственную регистрацию.

25.03.2013 года между <.....>., и Мальцевым В.Г., с согласия Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты было заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №8300 от 24.03.2005 года, по условиям которого Мальцев В.Г. принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка №8300 от 24.03.2005 года, на условиях, установленных указанным договором аренды на земельный участок с кадастровым номером <.....>, площадью 104 кв.м., расположенный по адресу: <.....>. По условиям данного Соглашения арендатором по договору аренды земельного участка №8300 от 24.03.2005 года стал ответчик – Мальцев В.Г.

Согласно передаточного акта от 24.03.2005 года Мальцев В.Г. принял права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <.....>, площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

10.04.2013 года за Мальцевым В.Г. было зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. 13.11.2020 года право собственности на указанное помещение было прекращено.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обязательства по внесению арендной платы исполнялись Мальцевым В.Г. не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2014 года по 12.11.2020 года.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за указанный период составила 36590 руб. 18 коп.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы ответчику начислены пени в размере 43442 руб. 13 коп. за период с 16.09.2014 года по 18.03.2021 года.

Указанный расчет признается судом арифметически верным, составленным с учетом положений законодательства и условий заключенного договора.

Между тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является юридически значимым по делу обстоятельством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п.п. 17, 18, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление подано в суд 28.05.2021 года.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Апатитского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом от 26.03.2021 года с Мальцева В.Г. взыскана задолженность по арендной плате и пени в сумме 80032 руб. 31 коп. Однако определением от 07.05.2021 года данный судебный приказ отменен.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2018 года (поскольку срок оплаты за этот период не позднее 15 сентября расчетного года) по 12.11.2020 года.

Суд принимает во внимание, что ответчиком 07.04.2021 года произведена оплата арендной платы по договору №8300 от 24.03.2005 в размере 15000 руб., которая была зачтена истцом в счет уплаты арендных платежей за период с 2018-2020 г.г.

Согласно представленного истцом альтернативного расчета, задолженность Мальцева В.Г. по договору аренды, с учетом срока исковой давности, за период с 01.01.2018 года по 12.11.2020 год составляет 7320 руб. 78 коп., из которых: 336 руб. 49 коп. – задолженность по арендным платежам, 6984 руб. 29 коп. – пени.

Суд соглашается с указанным расчетом, признавая его обоснованным и арифметически верным. Контррасчета задолженности по договору ответчиком не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера пени, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и снижении в связи с этим неустойки до 2000 руб. По мнению суда, такое снижение неустойки соответствует критерию разумности и соразмерности, отвечает целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, а также объемом и последствиями допущенного ответчиком нарушения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и находит обоснованным к взысканию с Мальцева В.Г. задолженности в размере 2336 руб. 49 коп. (336,49 + 2000).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области к Мальцеву Вадиму Григорьевичу о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок удовлетворить частично.

Взыскать с Мальцева Вадима Григорьевича в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 336 рублей 49 копеек, пени в размере 2000 рублей, а всего взыскать 2336 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Мальцева Вадима Григорьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Полузина