Решение по делу № 33-8586/2021 от 21.10.2021

Судья Анненкова Ж.С. Дело № 33-8586/2021

№ 2-1180/2021

64RS0048-01-2021-002582-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года      город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Постникова Н.С., Колемасовой В.С.,

при помощнике судьи Забалуеве В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Долгушевой Т.Л. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 08 сентября 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Долгушевой Т.Л. к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Постникова Н.С., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Долгушева Т.Л. обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту комитет по управлению имущество администрации города Саратова), администрации Октябрьского района муниципального образования (далее по тексту – МО) «Город Саратов», администрации МО «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Требования мотивировала тем, что истец с 01 декабря 1995 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. 12 июля 2012 года администрацией Октябрьского района МО «Город Саратов» с истцом был заключен договор социального найма № 116-12, на вышеуказанное жилое помещение. Наймодатель не исполнял свои обязанности, в частности, не производил капитальный ремонт в жилом помещение. Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 25 декабря 2017 года жилое помещение было признано непригодным для проживания, и на комитет по управлению имуществом города Саратова и администрацию Октябрьского района МО «Город Саратов» возложена обязанность предоставить истцу другое жилое помещение. Вместе с тем, жилое помещение истцу до настоящего времени не предоставлено.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова 08 сентября 2021 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе Долгушева Т.Л. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указывает на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу, поскольку Волжским районным судом города Саратова по гражданскому делу № 2-1816/2018 разрешался спор между иными сторонами, по другим предмету и основанию.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, под которым понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества заявленных исков.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты и нормы права, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ранее Долгушева Т.Л. обращалась в Волжский районный суд города Саратова с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения на основании ст. 57 ЖК РФ взамен аварийного по договору социального найма во внеочередном порядке на состав семьи 2 человека, мотивировав требования тем, что по договору социального найма она проживает в жилом помещении <адрес>, которое решением межведомственной комиссии от 28 ноября 2017 года и распоряжением главы администрации МО «Город Саратов» от 27 декабря 2017 года признано непригодным для проживания, и на комитет по управлению имуществом города Саратова и администрацию Октябрьского района МО «Город Саратов» возложена обязанность предоставить Долгушевой Т.Л. другое жилое помещение.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 13 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-1816/2018 Долгушевой Т.Л. отказано в удовлетворении требований к администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», администрации МО «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения на основании ст. 57 ЖК РФ взамен аварийного по договору социального найма во внеочередном порядке на состав семьи 2 человека

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от 13 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-1816/2018 истцу отказано в удовлетворении иска, а исковые требования, которые рассматривались ранее, и исковые требования, заявленные в настоящем деле, тождественны между собой и совпадают по предмету и основаниям, субъектный состав также является тождественным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для прекращения производства по делу в части исковых требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, заявленных к администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», администрации МО «Город Саратов» поскольку он основан на правильно примененных нормах процессуального закона и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласится с определением суда в части прекращения производства по делу к комитету по управлению имуществом города Саратова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Из вступившего в законную силу решения Волжского районного суда города Саратова от 13 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-1816/2018 не следует, что Долгушева Т.Л. обращалась к комитету по управлению имуществом города Саратова с требованиями о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и что ее исковое заявление было разрешено судом по существу.

Таким образом, несмотря на совпадение предмета и основания заявленного требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с требованием, ранее рассмотренным Волжским районным судом города Саратова, оно было предъявлено, в том числе к комитету по управлению имуществом администрации МО «Город Саратов», ранее не участвовавшему в качестве ответчика в рассмотрении гражданского дела № 2-1816/2018.

Поскольку комитет по управлению имуществом города Саратова ранее не участвовал в качестве ответчика при рассмотрении гражданского дела в Волжском районном суде города Саратова, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о тождественности споров и неправомерно прекратил производство по делу в части предъявленных к комитету по управлению имуществом администрации МО «Город Саратов» требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного вынесенное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в части по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело в части заявленных исковых требований Долгушевой Т.Л. к комитету по управлению имуществом города Саратова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 08 сентября 2021 года отменить в части прекращения производства по гражданскому делу № 2-1180/2021 по исковому заявлению Долгушевой Т.Л. к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В отмененной части гражданское дело № 2-1180/2021 по исковому заявлению Долгушевой Т.Л. к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма направить в суд первой инстанции для разрешения по существу.

В остальной части определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 08 сентября 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи