Решение по делу № 33-29937/2023 от 22.08.2023

Судья: Рытов П.П. дело <данные изъяты> Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                               30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Гарновой Л.П., Жигаревой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляхович Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску Черкасова А. В. к Банк ВТБ (ПАО), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Надаряну И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности устранить нарушения путем аннулирования регистрационной записи с восстановлением записи о праве собственности предыдущего собственника.

по апелляционной жалобе Черкасова А. В. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

                                              установила:

Черкасов А.В. обратился в суд с уточненным иском к Банк ВТБ (ПАО), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Надаряну И.А. об истребовании принадлежащего истцу недвижимого имущества из незаконного владения Банк ВТБ (ПАО); просил прекратить право пользования Банк ВТБ (ПАО) на недвижимое имущество, а именно: газопровод с кадастровым номером <данные изъяты>, сооружение с кадастровым номером <данные изъяты> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> аннулировать (погасить) регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Банк ВТБ (ПАО) на указанное выше недвижимое имущество, с одновременным обязанием восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Черкасова А.В., на следующие объекты недвижимости: сооружение (газопровод высокого и низкого давления) с кадастровым номером <данные изъяты> протяженностью 235 м, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Западный, владение «КФХ «Лесное», сооружение с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Домодедово, мкр. Западный, владение Дачник.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: сооружение (газопровод высокого и низкого давления) с кадастровым номером 50:28:0010561:527 протяженностью 235 м, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Западный, владение «КФХ «Лесное»; сооружение кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Западный, владение Дачник. Право собственности Черкасова А.В. на указанные объекты недвижимого имущества, подтверждалось и копиями выписок из ЕГРП на газопровод с кадастровым номером <данные изъяты> (№ КУВИ - 002/2021 - 45006069 от <данные изъяты>); сооружение с кадастровым номером <данные изъяты> (№ КУВИ - 002/2021 - 45010873 от <данные изъяты>). Кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером <данные изъяты> (газопровод ВиНД) составляет 290 451,83 руб., объекта с кадастровым номером <данные изъяты> (сооружение) 836 213,92 руб. Общая стоимость указанных объектов недвижимого имущества, без учета их рыночной стоимости, составляет 1 126 665,75 руб. Однако, 30.06.2021г. в ЕГРН появилась запись, о том, что новым собственником принадлежащих истцу на праве собственности указанных выше объектов недвижимого имущества уже является ответчик Банк ВТБ (ПАО). Однако, он сделку по продаже, передаче или отчуждению указанных выше объектов недвижимого имущества с ответчиком не заключал, какие - либо документы о передаче объектов Банку ВТБ (ПАО) не подписывал, своего согласия представителю или иному лицу, действующему от имени истца на отчуждение указанных объектов, не давал. Денежные средства за указанное имущество он не получал.

Полагает, что Банк ВТБ (ПАО) является недобросовестным приобретателем, так как приобрело право собственности на объекты недвижимости помимо воли собственника, путем совершения действий, направленных на подачу заявления о смене собственника без заключения сделки и передачи средств, что в итоге послужило основанием принятия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> решение о внесении в ЕГРН записи о том, что принадлежащее Черкасову А.В. недвижимое имущество переходит к указанному выше лицу (смена титула) и, как следствие, к незаконному лишению собственника недвижимого имущества, что являются нарушением фундаментальных прав гражданина, чем также созданы препятствия к осуществлению и реализации гражданских прав.

11.07.2022г. определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Зуев Н.А.

30.08.2022г. определение суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Орехов Д.А.

01.03.2023г. определением суда Надарян И.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Долгов А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что спорное имущество включено в перечень имущества и было выставлено на торги в соответствии с порядком и условиями проведения торгов. Данный порядок был утвержден определением Арбитражного суда <данные изъяты>. В связи с тем, что торги были признаны несостоявшимися, Банк реализовал свое право на оставление имущества за собой. Право собственности на данное имущество было зарегистрировано в Росреестре. Спорное имущество отвечает всем признакам неотделимых улучшений к земельному участку.В залоге у Банка находились земельный участок и неотделимые улучшения к нему. После признания торгов несостоявшимися, был составлен акт приема-передачи, на основании которого земельный участок передан Банку, и в данном акте с приложением <данные изъяты> к нему газопровод указан как неотделимое улучшение к земельному участку. В настоящий момент Банк ВТБ (ПАО) не является собственником спорного имущества.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, ответчик Надарян И.А., третьи лица: финансовый управляющий Зуев Н.А., финансовый управляющий Орехов Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Черкасов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

Положениями ст. 237 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 ст. 64 Федерального закона от <данные изъяты> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Для удовлетворения иска об истребовании из чужого незаконного владения вещи необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что Черкасову А.В. на праве собственности принадлежали следующие спорные объекты недвижимости: сооружение - газопровод высокого и низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты> протяженностью 235 м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, мкр. Западный, владение «КФХ «Лесное», дата регистрации права 29.07.2013г., а также сооружение - газопровод высокого давления с кадастровым номером <данные изъяты> протяженностью 387 м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, мкр. Западный, владение Дачник, дата регистрации права 14.01.2009г.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 31.01.2019г. по делу № А41-82346/2017, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019г., должник Черкасов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим Черкасова А.В. утвержден Зуев Н.А.

Требование Банка ВТБ (ПАО) в общей сумме 697 692 856,53 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Черкасова А.В. на основании определения Арбитражного суда <данные изъяты> от 30.01.2018г. по делу № А41-82346/2017.

Согласно сведениям ЕГРН, в настоящее время собственником спорных объектов недвижимости: сооружения - газопровод высокого и низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты> протяженностью 235 м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Западный, владение «КФХ «Лесное», а также сооружения – газопровод высокого давления с кадастровым номером <данные изъяты> протяженностью 387 м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, мкр. Западный, владение Дачник, значится ответчик Банк ВТБ (ПАО) на основании Акта приема-передачи имущества должника, не реализованного на торгах, в рамках процедуры банкротства от 23.06.2020г., право собственности, которого зарегистрировано в установленном законом порядке 30.06.2021г.

19.05.2022г. между Банком ВТБ (ПАО) и ИП Надаряном И.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого, в том числе, спорные объекты недвижимости: сооружение - газопровод высокого и низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты>, мкр. Западный, владение «КФХ «Лесное», а также сооружение - газопровод высокого давления с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты>, мкр. Западный, владение Дачник переданы продавцом Банка ВТБ (ПАО) в личную собственность покупателя ИП Надарян И.А. за соответствующую цену.

Вопрос о правомерности действий по отчуждению и реализации истребуемого истцом спорного недвижимого имущества являлся предметом судебного разбирательства и был разрешен определением Арбитражного суда <данные изъяты> от 11.07.2022г. по делу № А41-82346/2017, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022г., постановлением Арбитражного суда <данные изъяты> от 13.01.2023г..

Так, определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-82346/2017, в удовлетворении заявления должника Черкасова А.В. о признаний действий финансового управляющего Зуева А.В. незаконными, оспаривании сделки по отчуждению (передаче) незалогового недвижимого имущества – отказано. Указанным определением суда, в том числе установлено, что в производстве Арбитражного суда <данные изъяты> находится дело № А41-82346/17 о несостоятельности (банкротстве) Черкасова А.В., в отношении которого решением от 31.01.2019г. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зуев Н.А. Определением суда от 18.03.2022г. Зуев Н.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Черкасова А.В. Определением суда от 04.04.2022г. финансовым управляющим должника утвержден Орехов Д.А. В своей жалобе должник просит признать недействительной сделку по передаче не залогового недвижимого имущества (сооружение (газопровод высокого и низкого давления) с кадастровым номером <данные изъяты> протяженностью 235 м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, мкр. Западный, владение «КФХ «Лесное», сооружение (газопровод высокого давления) с кадастровым номером 50:28:0000000:10444, расположенное по адресу: <данные изъяты>, мкр. Западный, владение Дачник) (далее – Газопровод), применении последствий недействительности сделки.

Как следует из материалов дела, в ходе инвентаризации имущества должника помимо 22 объектов недвижимости (4 объекта недвижимости (2 гостинично-оздоровительных комплекса, кафе и торговый комплекс, 8 земельных участков общей площадью 18 428 кв. м, 10 навесов), находящихся в залоге у Банка ВТБ (ПАО), был выявлен газопровод. В своей жалобе заявитель указывает, что финансовый управляющий Зуев Н.А. без проведения оценки и торгов вывел газопровод из конкурсной массы и передал это имущество залоговому кредитору Банку ВТБ (ПАО), в результате чего 30.06.2021г. собственником газопровода стал Банк ВТБ (ПАО). Судом установлено, что в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим Зуевым Н.А. была проведена инвентаризация имущества должника, оценка рыночной стоимости залогового имущества (залогодержатель Банк ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Западный, владение Дачник. Рыночная стоимость залогового имущества составила 155 733 670 руб. (публикации в ЕФРСБ от 21.08.2019г. <данные изъяты>, от 22.08.2019г. <данные изъяты>). Впоследствии финансовым управляющим Зуевым Н.А. был подготовлен и согласован с Банком ВТБ (ПАО) порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога. Реализуя свое право, залоговый кредитор установил продажу имущества единым лотом и установил начальную цену продажи. В положении о порядке продажи залогового имущества, а также в объявлении <данные изъяты> от 15.02.2020г. в газете «Коммерсантъ» о продаже имущества должника было отражено, что помимо 22 объектов недвижимости, в состав вышеуказанного имущества включаются прочие неотделимые улучшения объектов недвижимости, земельных участков, а также неотделимые объекты движимого/недвижимого имущества, обеспечивающие их функционирование. Финансовым управляющим Зуевым Н.А. было получено разрешение Росреестра на ввод в эксплуатацию газопровода на основании разрешения Администрации городского округа Домодедово № RU 50308000-РВЮ/108, проведены открытые торги в форме аукциона по продаже недвижимого имущества Черкасова А.В., находящегося в залоге у Банка ВТБ (ПАО). В связи с тем, что торги не состоялись, Банк ВТБ (ПАО) оставил данное имущество за собой по цене продажи – 119 136 257,55 руб., что подтверждается объявлением по результатам торгов. Впоследствии 23.06.2020г. между финансовым управляющим и Банком ВТБ (ПАО) был подписан акт приема-передачи имущества должника, не реализованного на торгах. Согласно данному акту, в состав залогового имущества должника включаются также и прочие неотделимые улучшения объектов недвижимости, земельных участков, а также неотделимые объекты движимого/недвижимого имущества, обеспечивающие их функционирование. Аналогичные пояснения имеются в Положении о порядке продажи залогового имущества, утвержденном Банком ВТБ (ПАО) как залоговым кредитором, и во всех объявлениях о торгах. Далее в Росреестр были переданы документы на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости к Банку ВТБ (ПАО) и после регистрации этого права за банком, весь имущественный комплекс, в том числе прилегающий к нему газопровод, были переданы Банку ВТБ (ПАО) от финансового управляющего Зуева Н.А. Право собственности на эти объекты Росреестр зарегистрировал за Банком ВТБ (ПАО) на основании документов по результатам проведения открытых торгов. В рассматриваемом случае регистрация банком права собственности на газопровод была произведена 30.06.2021г., то есть после передачи имущества должника (23.06.2020г.), находящегося в залоге у Банка ВТБ (ПАО), в состав которого также входил газопровод, который является неотделимым улучшением, обеспечивающим функционирование (газоснабжение) всех прилегающих к ним объектов недвижимости. В материалы спора также представлено постановление Росреестра от <данные изъяты> <данные изъяты> о прекращении дела об административном правонарушении в отношении финансового управляющего Зуева Н.А. Из текста данного постановления следует, что положенные в основу рассматриваемой жалобы обстоятельства уже являлись предметом исследования органом по контролю (надзору) при рассмотрении жалобы должника на действия (бездействия) финансового управляющего Зуева Н.А., по результатам рассмотрения которой принято вышеуказанное постановление. Вопреки доводам жалобы должника, надлежащих доказательств незаконного отчуждения не залогового недвижимого имущества суду не представлено, согласия должника с учетом положений ст. 213.25 Закона о банкротстве на реализацию такого имущества – не требовалось. Доводы жалобы о нарушении финансовым управляющим Зуевым Н.А. положений Закона о банкротстве при реализации газопровода суд признает необоснованными, поскольку необходимость отражения в отчете финансового управляющего от 20.07.2021г. документов, подтверждающих продажу отдельно от земельных участков газопровода, не имелась.

Таким образом, судом установлено, что в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Черкасова А.В. финансовым управляющим Зуевым Н.А. осуществлялись мероприятия по реализации имущества должника, проведена инвентаризация имущества должника, оценка рыночной стоимости залогового имущества (залогодержатель Банк ВТБ (ПАО)). Впоследствии финансовым управляющим Зуевым Н.А. подготовлен и согласован с Банком ВТБ (ПАО) порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога.

Реализуя свое право, залоговый кредитор установил продажу имущества единым лотом и установил начальную цену продажи. В Положении о порядке продажи залогового имущества, а также в объявлении <данные изъяты> от 15.02.2020г. в газете «Коммерсантъ» о продаже имущества должника было отражено, что помимо 22 объектов недвижимости, в состав вышеуказанного имущества включаются прочие неотделимые улучшения объектов недвижимости, земельных участков, а также неотделимые объекты движимого/недвижимого имущества, обеспечивающие их функционирование.

Финансовым управляющим Зуевым Н А. проведены открытые торги в форме аукциона по продаже недвижимого имущества Черкасова А.В., находящегося в залоге у Банка ВТБ (ПАО). В связи с тем, что торги не состоялись, Банк ВТБ (ПАО) оставил данное имущество за собой.

23.06.2020г. между финансовым управляющим и Банком ВТБ (ПАО) подписан акт приема-передачи имущества должника, не реализованного на торгах. Согласно данному акту, в состав залогового имущества должника включаются также и прочие неотделимые улучшения объектов недвижимости, земельных участков, а также неотделимые объекты движимого/недвижимого имущества, обеспечивающие их функционирование.

В Управление Росреестра были переданы документы на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости к Банку ВТБ (ПАО) и после регистрации этого права за банком, весь имущественный комплекс, в том числе прилегающие к нему газопровод высокого и низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты> газопровод высокого давления с кадастровым номером <данные изъяты> переданы Банку ВТБ (ПАО) от финансового управляющего Зуева Н.А. Право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра за Банком ВТБ (ПАО) на основании документов по результатам проведения открытых торгов, в установленном законом порядке, обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 133.1 Гражданского кодекса РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Согласно ст. 135 Гражданского коедкса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что залоговое имущество должника и прилегающие к нему спорные объекты недвижимости - газопровод высокого и низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты> газопровод высокого давления с кадастровым номером <данные изъяты> следует рассматривать как единое сооружение, состоящее из земельных участков, обустроенных особым образом и предназначенных для определенных целей, а также объектов недвижимости вспомогательного характера. Такие сооружения, как газопровод, представляют собой улучшения земельных участков, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, т.к. спорные объекты недвижимости не являются самостоятельной недвижимой вещью, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельных участков, на которых они расположены.

В п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке, если иное не предусмотрено законом или договором.

Применительно к ст. 135 Гражданского кодекса РФ юридическая судьба спорных объектов недвижимости - газопровода высокого и низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты> газопровода высокого давления с кадастровым номером <данные изъяты> и их принадлежность определяются по принадлежности соответствующего земельного участка. В данном случае регистрация банком права собственности на спорные объекты недвижимости была произведена 30.06.2021г., то есть после передачи имущества должника (23.06.2020г.), находящегося в залоге у Банка ВТБ (ПАО), в состав которого, также входили газопровод высокого и низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты> и газопровод высокого давления с кадастровым номером <данные изъяты> обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что спорные объекты недвижимости: сооружение - газопровод высокого и низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты> протяженностью 235 м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, мкр. Западный, владение «КФХ «Лесное», а также сооружение - газопровод высокого давления с кадастровым номером <данные изъяты> протяженностью 387 м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, мкр. Западный, владение Дачник, принадлежат ответчику Банк ВТБ (ПАО) на основании акта приема-передачи имущества должника, не реализованного на торгах, в рамках процедуры банкротства от 23.06.2020г., право собственности, которого зарегистрировано в установленном законом порядке <данные изъяты>, то есть на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                           определила:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкасова А. В. – без удовлетворения.

          Председательствующий

     Судьи