Решение от 10.04.2019 по делу № 33-6228/2019 от 02.04.2019

Судья Быченко С.И. дело № 33-6228/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Шинкиной М.В., Васильева С.А.

при секретаре Толстопятовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порядина А.П. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе АО «Тинькофф Страхование» на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2018 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Порядин А.П. обратился в суд с настоящим иском к АО «Тинькофф Страхование», указав, что 19.06.2018 года в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Хендэ Акцент, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия Г.А.В.., автомобиля Митсубиси Оутлендер, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Порядину А.П., под его управлением, автомобиля Ситроен С5, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя А.А.М.

25.06.2018 года истец обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия АО «Тинькофф Страхование», проведен осмотр поврежденного автомобиля.

13.07.2018 года по результатам осмотра ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 228500 рублей.

Согласно заключению ООО «Департамент экспертизы и оценки» от 19.07.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, с учетом износа, 448276 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, Порядин А.П. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 171500 рублей, неустойку в размере 262395 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований в сумме 85750 рублей, а также понесенные судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2018 года иск Порядина А.П. удовлетворен частично.

Суд взыскал с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Порядина А.П. страховое возмещение в размере 171500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 85750 рублей, неустойку в размере 171500 рублей, расходы по досудебной оценке ущерба в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

При этом взыскал с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Также взыскал с АО «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5772 рубля 50 копеек.

В апелляционной жалобе АО «Тинькофф Страхование» просит решение суда отменить, принять новое об отказе в иске в полном объеме.

Автор жалобы приводит довод о несогласии с выводами проведенной по делу комплексной автотовароведческой и трасологической экспертизы, указывая на проведение ее с многочисленными нарушениями, просит назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Указывает на то, что взысканная судом сумма неустойки является несоразмерной нарушенному обязательству по выплате страхового возмещения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 19.06.2018 года в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Хендэ Акцент, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия Г.А.В., автомобиля Митсубиси Оутлендер, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Порядину А.П., под его управлением, автомобиля Ситроен С5, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя А.А.М.

25.06.2018 года истец обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия АО «Тинькофф Страхование», проведен осмотр поврежденного автомобиля.

13.07.2018 года по результатам осмотра ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 228500 рублей.

Согласно заключению ООО «Департамент экспертизы и оценки» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.07.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, с учетом износа, 448276 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.10.2018 года назначена судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ».

Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.11.2018 года, все выявленные повреждения передней части кузова автомобиля Митсубиши Аутлендер государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН могли быть образованы при столкновении с автомобилем Ситроен С5 и задней части кузова при столкновении с автомобилем Хендэ Акцент.

Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Митсубиши Аутлендер с государственным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с единой методикой с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия от 19.06.2018 года составляет 424600 рублей, без учета износа 636700 рублей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 929, 931 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», обоснованно положил в основу решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы, и правомерно исходил из того, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия наступил страховой случай, в связи с чем у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения, которая не была исполнена ответчиком в полном объеме в установленные законом сроки.

Поскольку АО «Тинькофф Страхование» не исполнило в добровольном порядке требования потерпевшего по выплате страхового возмещения, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф в размере 50% от страховой выплаты.

Установив, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок, суд, руководствуясь п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, пришел к обоснованному выводу о взыскании со страховой компании в пользу истца неустойки.

При этом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, характер последствий неисполнения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения неустойки до взыскиваемого размера страхового возмещения в сумме 171500 рублей.

На основании ст.ст. 95, 98, 100, 103 ГПК РФ суд распределил судебные расходы по делу.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Указание в апелляционной жалобе на несогласие с выводами экспертного заключения, положенного в основу решения суда, не может послужить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу статей 67 и 86 ГПК РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, заключение эксперта подлежит оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, экспертное исследование ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.11.2018 года проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта его составившего не вызывает у судебной коллегии сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной судебной экспертизы ответчиком не представлено, как не представлено и каких-либо документов, доказательств, которые могли бы опровергнуть или поставить под сомнение заключение судебной экспертизы.

Ходатайство о назначении повторной судебной комплексной экспертизы в суде апелляционной инстанции судебная коллегия считает подлежащим отклонению.

Частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе назначить повторную экспертизу при наличии сомнений в правильности или обоснованности закл░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 55 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.01.2015 ░░░░ № 2 2░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░. 2 ░. 21 ░░. 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 65 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 171500 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.04.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░