Дело №2-2375/2022
25RS0001-01-2022-001977-85
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.06.2022 г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике Лопушенко А.И., с участием представителей ответчика Николаевой О.В., Ярославцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионицы Валентины Михайловны к МБОУ «СОШ №82 г.Владивостока» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с требованиями о признании уведомления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договоров об оказании дополнительных платных услуг ее ребенку Чечель Д.Ю. недействительным, возложении обязанности предоставить заверенный план работы, расписания занятий, табеля учета посещаемости, условий для посещения занятий в бассейне, произвести корректировку платы помесячно и предоставить акт сверки, взыскать неустойку и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.
Выслушав мнение представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец не явилась, о месте и времени их проведения извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Неявка стороны свидетельствует об отказе реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ. Доказательств, во-первых, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и, во-вторых, невозможности своевременного сообщения (предоставления таких доказательств) суду о наличии причин, препятствующих явке в суд, не представлено. При изложенных фактических обстоятельствах, суд признает причины неявки стороны неуважительными и в соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ полагает возможным оставить иск без рассмотрения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░ №82 ░.░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░.7 ░ ░░░.8 ░░.222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░