Решение по делу № 1-241/2024 от 25.04.2024

№1-241/2024

11RS0005-01-2024-002688-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 05 июня 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Желудева О.А.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой О.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Таратута С.А.,

подсудимого Окунева С.П.,

защитника - адвоката Сидоренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Окунева Сергея Петровича, родившегося <...> г. в пос. ...., гражданина Российской Федерации, ..., проживавшего по адресу: .... со средним образованием, официально не трудоустроенного, со слов работающего ..., в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не страдающего хроническими заболеваниями, инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- 15.04.2008 приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей, освободился по отбытию основного наказания 29.01.2016 года.

- 17.06.2020 Печорским городским судом Республики Коми по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 04 месяцам лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев, освобожден 13.08.2022 по отбытию лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы отбыто 11.02.2023 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21.02.2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Окунев С.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, а также кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

11.12.2023 в период времени с 00 часов 01 минуты до 13 часов 34 минут Окунев С.П., находясь по адресу: .... незаконно завладел банковской картой потерпевшего ФИО23

После чего, 11.12.2023 в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 48 минут, Окунев С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя банковскую карту потерпевшего действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, совершил через терминалы банка оплаты товаров в магазинах г. Ухты на общую сумму 3 994 рублей 50 копеек, а именно:

- 11.12.2023 в ... произвел оплату в 13 часов 35 минут на сумму 1 964 рублей 54 копейки, в 13 часов 37 минут на сумму 14 рублей 98 копеек;

- 11.12.2023 в 13 часов 42 минуты, находясь в магазине «... на сумму 959 рублей 98 коп.;

- 11.12.2023 в 13 часов 43 минуту, находясь в магазине «... на сумму 695 рублей;

- 11.12.2023 в 13 часов 48 минуту, находясь в магазине ... на сумму 360 рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах, 11.12.2023 в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 48 минут, Окунев С.П., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО24 на общую сумму 3 994 рублей 50 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Окунев С.П. 18.02.2024, в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь по адресу: .... направился в квартиру, расположенную по адресу: .... и с целью хищения имущества, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО25 телевизор марки «... с пультом управления, стоимостью 12 000 рублей; принадлежащие ФИО26 телевизор марки «...», стоимостью 2 000 рублей; ноутбук марки «... стоимостью 15 000 рублей; тепловентилятор марки «...», стоимостью 2 500 рублей; выпрямитель для волос марки «...», стоимостью 1 500 рублей; фен марки «... стоимостью 400 рублей; штаны марки «...», материальной ценности не представляющие.

После чего, Окунев С.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Окунева С.П., потерпевшей ФИО27 причинен значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей, потерпевшему ФИО28 причинен значительный материальный ущерб в размере 21 400 рублей.

Подсудимый Окунев С.П. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердив оглашённые на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 29-32,109-111,121-122), согласно которым 11.12.2023 около 10 часов 00 минут находился у знакомой ФИО29 по адресу: .... совместно с ФИО30 и ФИО31. распивали спиртные напитки. В чехле телефона, принадлежащего ФИО32 находилась банковская карта последнего, которую подсудимый взял без согласия ФИО33. и совершал с ее использованием покупки в магазинах г. Ухты. Все операции 11.12.2023 в период с 13 часов 37 минут в 13 часов 48 минут совершены Окуневым С.П. (т.1 л.д.57-61).

18.02.2024 года после 12 часов он спустился на второй этаж своего подъезда, направился в квартиру №.... дверь квартиры была открыта. Зайдя в квартиру, похитил 2 телевизора, ноутбук марки «...», плойку (выпрямитель волос), фен, тепловентилятор. Далее в магазине «... продал вентилятор за 300 рублей, в магазине «... продал телевизор за 1000 рублей и ноутбук за 1500 рублей. Вину в совершении кражи из квартиры .... признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.172-175, т. 2 л.д. 37-40).

В судебном заседании Окунев С.П. пояснил, что при совершении преступлений каждый раз находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное состояние никак не повлияло на совершение им преступлений, будучи трезвым, поступил бы аналогичным образом, поскольку нуждался в денежных средствах, а постоянного источника дохода не имел.

Помимо полного признания, вина подсудимого Окунева С.П. в совершённых преступлениях установлена показаниями потерпевших, свидетелей, а также иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО34 данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 11.12.2023 пришел в гости к женщине по имени ФИО35 по адресу: .... В ходе распития спиртных напитков, мужчина по имени ФИО36 взял его телефон. В телефоне была банковская карта, с которой похитили денежные средства. Похищенные денежные средства снимать с карты не разрешал. Мобильный телефон и банковские карты возвращены. Согласно выписке по банковской карте, без его разрешения были произведены следующие операции: 11.12.2023 в 13:35 оплата в магазине «...» в сумме 1 964, 54 рублей, в 13:37 оплата в магазине «...» в сумме 14, 98 рублей, в 13:42 оплата в магазине «...» в сумме 959.98 рублей, в 13:43 оплата в магазине «...» в сумме 695 рублей, в 13:48 оплата в магазине «... в сумме 360 рублей, всего на общую сумму 3 994 рубля 50 коп. Ущерб для него является незначительным (т.1 л.д. 26-30, т.2 л.д.57-59).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО37. следует, что он проживает по адресу: .... Около 01 часа 15 минут 18.02.2024 уехал из г. ..., забыв закрыть дверь квартиры. 19.02.2024 знакомая сообщила, что в квартире отсутствует 2 телевизора. 20.02.2024 в 14 часов 00 минут по приезду обнаружил пропажу вещей; телевизор марки «...» стоимостью 2 000 рублей, ноутбук марки «...», стоимостью 15 000 рублей, тепловентилятор марки «...», стоимостью 2 500 рублей, выпрямитель для волос марки «...», стоимостью 1 500 рублей, фен марки «...» стоимостью 400 рублей, штаны ...», материальной ценности не представляют. Ему причинен материальный ущерб в сумме 21 400 рублей, данный ущерб является значительным, поскольку единственным источником дохода является пенсия в размере 26 892 рубля 10 копеек (т.1 л.д.116-121). Следователем возвращено: тепловентилятор марки «...», выпрямитель для волос марки «...», фен марки «...» (т.1 л.д.242)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО38 следует, что в ее собственности имеется квартира, по адресу: .... в которой проживает ФИО39. 20.02.2024 от ФИО40 узнала, что из квартиры похитили имущество; телевизор марки «...», который оценивает в 12 000 рублей. Ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 30 000 рублей, пенсия 11 500 рублей, имеет кредитные обязательства (т.1 л.д.223-224).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО41. пояснила, что 11.12.2023 ФИО42 Окунев и ФИО43 находились у нее дома и употребляли спиртное. ФИО44 при себе имел телефон, в котором находилась банковская карта, кто ее взял, не знает. Через некоторое время узнала, что Окунев С.П. телефон и карту вернул ФИО45 Кроме того, свидетель сообщила, что 18.02.2024 употребляли спиртное с соседями. Окунев находился дома. Соседи сообщили, что квартира № .... открыта. Через некоторое время, в комнате на полу увидела сумку, в которой находились: телевизор черного цвета, ноутбук, фен марки «...»; выпрямитель для волос марки «...». Окунев пояснил, что указанные вещи украл в квартире №...., в дальнейшем Окунев продал похищенное имущество и принес домой спиртное. Фен и выпрямитель волос, находились у нее, указанные предметы она выдала добровольно. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в части времени и уточнения имущества похищенного Окуневым С.П. показания данные свидетелем в ходе предварительного расследования оглашены. Свидетель оглашенные показания подтвердила в полном объёме (т.1 л.д.142-145).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО46., ФИО47 ФИО48 и ФИО49

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО50 следует, что он работает в магазине «..., расположенном по адресу: .... в должности оценщика-приемщика. 19.02.2024 года около 18 часов у мужчины приобрел тепловую пушку за 500 рублей. Также 18.02.2024 этот же мужчина предлагал приобрести телевизор белого цвета, предоставив паспорт на имя Окунева Сергея (т.1 л.д.140-141)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО51 следует, что в ходе распития спиртного сообщила Окуневу, о том, что в их подъезде в квартире .... незапертая дверь. На следующий день, 18.02.2024 пришла к ФИО52 и увидела, как в квартиру зашел Окунев, в руках которого был белый телевизор и ноутбук. Окунев пояснил, что взял эти вещи в квартире № .... (т.1 л.д.151-154).

Из показаний свидетеля ФИО53 следует, что 18.02.2024 в магазин «...», по адресу: .... пришел мужчина, который продал ноутбук за 2 000 рублей, предоставив паспорт на Окунева Сергея Петровича, <...> г. года рождения. Через некоторое время этот же мужчина принес телевизор черного цвета марки «... Телевизор не реализован, готов его добровольно выдать (т.1 л.д.156-159).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО54 следует, что по адресу: .... проживал ФИО55. 19.02.2024 ФИО56 уехал в .... 19.02.2024 примерно в 12 часов обнаружила, что в его квартире отсутствуют: телевизоры, ноутбук, обогреватель, фен, выпрямитель для волос (т.1 л.д.187-190).

В судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ были исследованы иные материалы дела, устанавливающие вину подсудимого в совершении преступлений, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 12.12.2023, согласно которому 11.12.2023 Окунев С. П., завладел банковской картой «... на имя ФИО57 с которой похитил 3 299,5 рублей (т.1 л.д.4);

- заявление ФИО58 согласно которому 11.12.2023 он находился по адресу: ..... Вечером его выгнали из квартиры, забрали телефон, вместе с картой «...» (т.1 л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 12.12.2023, согласно которому, осмотрена квартира .... (т.1 л.д.9-12);

- заявление Окунева С.П. о совершенном преступлении от 12.12.2023, согласно которому, он по адресу: .... завладел банковской картой «...», принадлежащей ФИО59., с которой осуществлял покупки в различных магазинах. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.15);

- протокол осмотра места происшествия от 12.12.2023, согласно которому, осмотрен магазин «... изъята видеозапись (т.1 л.д.17-21);

- протокол осмотра предметов от 06.02.2024, осмотрен диск с записью изъятой в магазине «...», на которой зафиксировано, как Окунев С.П. с использованием банковской карты осуществляет оплату продуктов питания (т.1 л.д.40-42);

- протокол осмотра места происшествия от 26.03.2024 по адресу: .... котором расположены торговые павильоны магазинов «... установлено наличие терминалов для оплаты банковскими картами (т.2 л.д.41-46);

- протокол осмотра предметов, выписки движения денежных средств по счету банковской карты на имя ФИО60. на 11.12.2024 в период с 13:35 до 13:48, которым установлено списание денежных средств на сумму 3 994 рублей 50 копеек (т.2 л.д.52-55);

- карточка регистрации от 20.02.2024, согласно которой 20.02.2023 в 14:47 поступило сообщение от ФИО61 о том, что дверь сломана, похищена техника (т.1 л.д.73);

- заявление от ФИО62 от 20.02.2024, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, проникших в его квартиру и похитивших имущество на сумму 24 950 рублей (т.1 л.д.74);

- протокол осмотра места происшествия от 20.02.2024, согласно которому, в квартире № ...., изъяты следы рук и подошвы (т.1 л.д.75-84);

- заявление Окунева С.П. о том, что он совершил кражу из квартиры ...., похитил два телевизора, обогреватель, фен, плойку. После чего их продал. Вину признает (т.1 л.д.110);

- протокол осмотра места происшествия магазина «... расположенного по адресу: .... изъяты записи с камер видеонаблюдения, договор № .... от <...> г., тепловая пушка ... (т.1 л.д.132-139);

- протокол выемки от 21.02.2024, согласно которому у свидетеля ФИО63. изъяты фен марки «...», выпрямитель для волос марки «... (т.1 л.д.148-150);

- протокол выемки от 21.02.2024, согласно которому у свидетеля ФИО65 изъят телевизор марки «...» с пультом управления (т.1 л.д.164-166);

- протоколы выемки у свидетеля ФИО66. и осмотра предметов от 22.02.2024, пылесоса марки «...» и утюга марки «... (т.1 л.д.194-196);

- протокол осмотра предметов от 07.03.2024, которым осмотрен телевизор марки «...» и пульт, после осмотра телевизор возвращен собственнику ФИО67. (т.1 л.д.215-218);

- протокол осмотра предметов от 07.03.2024, согласно которому, осмотрен тепловентилятор «...», фен «...», выпрямитель для волос «...», после осмотра предметы возвращены собственнику (т.1 л.д.234-238);

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Окунева С.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений, и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд кладёт признательные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные и подтвержденные в судебном заседании, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Оснований не доверять чьим-либо показаниям у суда нет, поводов для оговора потерпевшими подсудимого, для самооговора подсудимого, суд не усматривает.

Из показаний подсудимого Окунева С.П., данных на стадии предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он в ходе распития спиртных напитков завладел картой ФИО69 с которой потратил денежные средства, кроме того, он же проник в квартиру, откуда похитил имущество, причинив своими действиями ущерб потерпевшим ФИО70

Сумма похищенных денежных средств с банковского счета ФИО68, установлена на основании детализации о движении денежных средств на счете, отчете об операциях по банковской карте, открытой на имя потерпевшего.

Стоимость похищенного имущества из квартиры ФИО71 и ФИО72 установлена в ходе допроса потерпевших, которая ими обоснована.

Таким образом, подсудимый Окунев С.П. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил не принадлежащие ему денежные средства с банковского счёта, открытого на имя ФИО73, а также путем незаконного проникновения в жилище совершил хищение имущества принадлежащего потерпевшим ФИО74 Н.В. и ФИО75 Е.О. причинив последним значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении каждого из потерпевших нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, поскольку сумма причинённого ущерба потерпевшим ФИО76 Н.В. и ФИО77 Е.О. с учётом его размера, который превышает 5000 рублей, материального положения потерпевших их ежемесячного дохода, для них является значительным.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашёл свое подтверждение в полном объёме, поскольку денежные средства, принадлежащие ФИО78 были похищены с использованием банковской карты путем списания с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, поскольку материалами дела установлено, что в жилище, из которого совершил хищение имущества Окунев С.П., проживал только потерпевший ФИО79 который согласие на нахождение подсудимого в его квартире не давал, при этом суд, исходя из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей приходит к выводу, что Окунев С.П. проник в его квартиру с целью совершения хищения имущества. Тот факт, что на момент проникновения в жилище двери квартиры не были закрыты, не свидетельствует о наличии у Окунева С.П. правовых оснований для нахождения в не принадлежащем ему жилом помещении и изъятия из него чужого имущества.

Действия подсудимого Окунева С.П. по эпизоду хищения денежных средств ФИО80 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого Окунева С.П. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО81. и ФИО82, суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных тяжких, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Окунев С.П. является гражданином РФ, ..., по ... браке не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, со слов работает ...

С учетом отсутствия сведений о наличии психических отклонений поведения подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Окунева С.П. по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд признаёт в качестве явки с повинной собственноручно написанные заявления о совершённых преступлениях, поскольку они составлены последним добровольно, до возбуждения уголовного дела, их содержание подтверждено подсудимым в судебном заседании. Кроме того, поскольку Окунев С.П. в ходе предварительного следствия давал изобличающие себя показания, указав о способе хищения имущества, сумме похищенных денежных средств, сообщил места сбыта похищенного имущества, что позволило своевременно изъять и возвратить часть похищенного имущества потерпевшим, значительно облегчило процедуру доказывания по делу, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления».

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по каждому преступлению признает обстоятельствами, смягчающими наказание Окунева С.П. полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Окунева С.П. по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО83 в действиях Окунева С.П. установлен особо опасный рецидив преступлений, т.к. он совершил тяжкое умышленное преступление, и ранее был осужден за особо тяжкое (приговор от 15.04.2008) и тяжкое (приговор 17.06.2020) преступления к реальному лишению свободы, по которым судимости в установленном законом порядке, на момент совершения преступления не сняты и не погашены.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевших ФИО84 и ФИО85 в действиях Окунева С.П. установлен опасный рецидив преступлений, т.к. судимость по приговору от 15.04.2008 при совершении указанного преступления погашена, а он совершил тяжкое умышленное преступление, и ранее был осужден за тяжкое преступление (приговор от 17.07.2020) к реальному лишению свободы.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого следует, что распитие спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло и не оказало на его поведение существенного значения, не являлось мотивацией к совершению преступления. Иных доказательств, опровергающих доводы подсудимого, стороной обвинения не представлено.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования) в отношении Окунева С.П., в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, с учётом отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Окуневу С.П. должно быть назначено в виде лишения свободы по каждому преступлению.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, либо назначения наказания в виде лишения свободы, ниже низшего предела.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями статей, суд считает возможным не назначать с учетом имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ, к подсудимому Окуневу С.П. суд не установил. При назначении наказания суд учитывает требования положения п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ, то есть применить ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств в действиях Окунева С.П., оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию особого режима, поскольку в действиях Окунева С.П. имеется особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя выплачены вознаграждения адвокатам: Боброву С.А. 8888 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 40 копеек, адвокату Синайскому В.О. в сумме 17 776 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть рублей) 80 копеек из средств федерального бюджета за участие по настоящему уголовному делу в качестве защитников подозреваемого (обвиняемого) Окунева С.П.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые, в соответствии с частями 1, 6 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый Окунев С.П. от услуг предоставленных ему защитников не отказывался, является трудоспособным, иждивенцев не имеет, оснований для освобождения Окунева С.П. от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной за оказание осужденному юридической помощи по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования адвокатам Боброву С.А. в размере 8888 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 40 копеек, адвокату Синайскому В.О. в сумме 17 776 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть рублей) 80 копеек взыскать с осужденного Окунева С.П.

...

...

...

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Окунева Сергея Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Окуневу С.П. наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Окуневу С.П. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Окунева С.П. время его содержания под стражей с 21 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

...

...

...

...

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной за оказание осужденному юридической помощи по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования адвокатам Боброву С.А. в размере 8888 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 40 копеек, адвокату Синайскому В.О. в сумме 17 776 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть рублей) 80 копеек взыскать с осужденного Окунева С.П., выдать исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья О.А. Желудев