Решение по делу № 2-123/2021 от 24.12.2020

Копия                                         Дело № 2-123/2021

24RS0008-01-2020-000617-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года                             пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Долга» к Амбрасович И. А. о взыскании задолженности на основании договора цессии, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦУД» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 31.08.2019 г. между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и Амбрасович И.А. был заключен договор потребительского займа (микрозайма). В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий микрозайма, заемщик получил в качестве займа 20 000 рублей, что подтверждается распиской от 10.09.2019 г. Согласно п. 2 Индивидуальных условий микрозайма, денежные средства были предоставлены должнику сроком с 31.08.2019 г. по 03.10.2019 г. под 255,5 % годовых, начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня, следующего за днем получения денежных средств, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно, до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. 04.10.2019 г. займодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма уступил ООО «ЦУД» право требования к ответчику в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции. Во исполнение требований обязательного досудебного порядка урегулирования спора, о возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, должник был уведомлен СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанный в договоре потребительского микрозайма, в представленный для добровольного исполнения срок денежные средства уплачены не были. На дату подачи заявления общая сумма задолженности составляет 59 900 рублей, в том числе основной долг- 20000 рублей; проценты за пользование микрозаймом по ставке 255,5 % годовых – 39 900 рублей (за период с 31.08.2019 г. по 11.06.2020 г.). При подготовке заявления истцом понесены судебные расходы на общую сумму 2 500 рублей на оплату юридических услуг. Просят взыскать с Амбрасович И.А. в пользу ООО «ЦУД» задолженность по договору микрозайма №КЛ015733 от 31.08.2019 г. в общей сумме 59 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере1 997рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 2 500рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦУД» Кислова Е.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Амбрасович И.А., представитель третьего лица ООО «МК ВДМ-Финанс» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили, письменных возражений не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым исковые требования ООО «ЦУД» удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2019 г. между ООО «МК ВДМ-Финанс» и Амбрасович И.А. заключен договор потребительского микрозайма №КЛ015733, в соответствии с условиями которого ООО «МК ВДМ-Финанс» обязалось предоставить ответчику в заем денежные средства в сумме 20 000 рублей, а ответчик обязался возвратить предоставленную сумму займа в срок до 03.10.2019 г. и уплатить проценты в размере 255,5% годовых.

При заключении договора, сторонами согласовано условие о том, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В случае нарушения заемщиком срока исполнения обязательства, кредитор вправе начислять на общую сумму задолженности (на сумму микрозайма и (или) процентов по микрозайму, неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 12). При заключении договора, заемщик выразил согласие кредитору на уступку полностью или частично своего права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу (п. 13).

ООО «МК ВДМ-Финанс»» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, что подтверждается распиской заемщика о получении денежных средств в размере 20 000 рублей от 31.08.2019 г., однако заемщик до настоящего времени денежные средства не возвратил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность.

04.10.2019 г. ООО «МК ВДМ-Финанс» и ООО «Центр Урегулирования долга» заключили договор об уступке требований (цессии) по договорам микрозайма. В силу п. 1.5 договора, размер требования, имеющийся на дату передачи, не ограничивает объем передаваемых по договору микрозайма прав, в частности, не ограничивает право на дальнейшее начисление процентов и неустойки. На момент перехода требований по договору микрозайма, объем требований включает в себя право на начисление и взыскание процентов за пользование микрозаймом и неустойки по процентным ставкам, установленным договором. Условиями договора микрозайма предусмотрено, что проценты за пользование микрозаймом начисляются до момента возврата полной суммы микрозайма, неустойка начисляется до момента погашения всей суммы задолженности (в том числе задолженности по уплате процентов).

Согласно реестру договоров потребительского микрозайма (приложение № к договору цессии), ООО «ЦУД», в том числе, были переданы права по договору микрозайма заключенному между ООО «МК ВДМ-Финанс» и Амбрасович И.А. в общем размере задолженности 24 760 рулей, в том числе 20 000 рублей – сумма микрозайма, 4 760 – сумма начисленных процентов.

12.06.2020 г. ООО «ЦУД» посредством СМС-сообщения уведомило Амбрасович И.А. о состоявшейся переуступке и необходимости погасить задолженность по договору от 31.08.2019 г. № КЛ015733 в общем размере 59 900 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в добровольном порядке, ООО «ЦУД» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 15.10.2020 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, право требования по договору микрозайма № КЛ015733 от 31.08.2019 г. перешло к ООО «ЦУД», что не противоречит ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

Так. согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм закона, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Такая возможность установлена п. 13 индивидуальных условий договора микрозайма, следовательно, условие об уступке права требования по договору сторонами было согласовано при его заключении, о чем свидетельствует подпись Заемщика на договоре.

Исходя из положений законодательства, стороны договора переуступки прав требования не обязаны уведомлять должника о заключении данного договора, но согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, что ею обязательства по возврату долга по договору микрозайма исполнены.

Таким образом, требования в части взыскания суммы основного долга в размере 20000 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 39900 рублей за период с 31.08.2019 г. по 11.06.2020 г., рассчитанных по ставке 255,5% годовых, которые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей до 28.01.2019 г.), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанные нормы Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 28.01.2019 г. в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» признаны утратившим силу.

При этом Федеральным законом от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28.01.2019 г.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно вышеуказанным положениям, проценты за пользование микрозаймом, подлежащие взысканию с ответчика, не должны превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), следовательно, начисленные истцом проценты не могут превышать 30 000 рублей.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов по оплате юридических услуг и госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии договором на оказание юридических услуг от 22.11.2020 г., расходы истца по представлению его интересов в суде составили 2 500 рублей, несение расходов в указанном размере подтверждается платежным поручением № 309 от 24.11.2020 г. на указанную сумму.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оказание юридических услуг суд учитывает продолжительность рассмотрения и категорию дела, объем работы и количество документов, подготовленных представителем, характер и объем оказанных услуг, требования разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя является разумной.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения основного требования (83,47%), судебные расходы, понесенные истцом, подлежат снижению пропорционально удовлетворенной части иска и составят 2 087 рублей.

Размер подлежащей взысканию с Амбрасович И.А. в пользу ООО «ЦУД» государственной пошлины также подлежит снижению и составит 1 667 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Долга» к Амбрасович И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Амбрасович И. А. в пользу ООО «Центр Урегулирования Долга» задолженность по договору микрозайма № КЛ015733 от 31.08.2019 г. в размере 50 000 рублей, в том числе основной долг – 20 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 2 087 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 667 рублей, а всего 53 745 (пятьдесят три тысячи семьсот сорок пять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Т.Н. Лактюшина

Заочное решение принято в окончательной форме 02 марта 2021 года.

Копия верна:

Судья                                Т.Н. Лактюшина