Решение от 23.03.2016 по делу № 33-7751/2016 от 16.03.2016

Судья: Лосевой Н.В. дело № 33-7751/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Кучинского Е.Н., Красновой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в заседании от 23 марта 2016 года апелляционные жалобы Мясоедова В. В.ича и Гурьевой Е. В. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Гурьевой Е. Валериевны к Мясоедову В. В.ичу о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Мясоедова В. В.ича к Гурьевой Е. Валериевне о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителя Гурьевой Е.В. Поболя С.Ю., Мясоедова В.В. и его представителя Верхогляда И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Гурьева Е.В. обратилась в суд с иском к Мясоедову В.В. о разделе совместно нажитого имущества, просила выделить ответчику в собственность автомашину марки Ниссан Жук, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления 2012, номер двигателя HR16115858R, номер кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т 204 ХР 197 и взыскать с ответчика компенсацию в размере 312634 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы за проведение экспертизы. В обоснование иска указала, что стороны в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> состояли с зарегистрированном браке, в период брака приобретено вышеуказанное транспортное средство, о разделе которого она и заявляет.

Ответчик Мясоедов В.В. и его представитель по доверенности Верхогляд И.Г. в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска о разделе имущества, поскольку транспортное средство находится в залоге и может быть разделено после оплаты кредита, предъявил встречные исковые требования о взыскании половины суммы уплаченной в счет погашения кредита в размере 87796 руб., проценты за пользование средствами в размере 30190 руб., судебные расходы.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведен раздел имущества между супругами. В собственности Мясоедова В. В.ича оставлена автомобиль марки Ниссан Жук, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления 2012, номер двигателя HR16115858R, номер кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т 204 ХР 197. С Мясоедова В. В.ича в пользу Гурьевой Е. Валериевны взыскана компенсация за транспортное средство Ниссан Жук в размере 312634 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 1500 руб., за проведение экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3163,17 руб. Встречные исковые требования Мясоедова В. В.ича к Гурьевой Е. Валериевне о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично. Суд взыскал с Гурьевой Е. Валериевны в пользу Мясоедова В. В.ича денежные средства в размере 46635,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30298,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2504 руб.

Мясоедов В.В., не согласившись с указанным решением в части взыскания с него 1/2 стоимости автомобиля, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Гурьева Е.В., не согласившись с указанным решением в части взыскания с нее процентов за пользование чужими денежными средствами, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В ходе судебного слушания установлено, что в период брака сторонами приобретено транспортное средство марки Ниссан Жук, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления 2012, номер двигателя HR16115858R, номер кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т 204 ХР 197.

Приобретение указанного имущества в период брака сторонами не отрицается.

В период брака <данные изъяты> между ОАО «МКБ» и Мясоедовым В.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому Мясоедову В.В. на условиях платности, срочности и возвратности предоставлены денежные средства в размере 806666,67 руб. на покупку автомобиля «Ниссан Жук».

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил ст.ст.38, 39 СК РФ, п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213, 254 ГК РФ, правильно пришел к выводу о разделе автомобиля между супругами. Учитывая, что автомобиль зарегистрирован на Мясоедова В.В. и им пользуется последний, автомобиль был правомерно оставлен в собственности Мясоедова В.В., а в пользу Гурьевой Е.В. взыскана компенсация 1/2 стоимости автомобиля. Размер компенсации определен судом на основании судебно-оценочной экспертизы. Доказательств о неверности экспертизы о рыночной стоимости автомобиля стороны не представили и ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебно-оценочной экспертизы в судах первой и второй инстанции не заявляли. Эксперт, проводивший давший заключение имеет соответствующую квалификацию. Экспертное заключение соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности».

Суд критически отнесся к отчету об оценке транспортного средства, составленного экспертами ООО «Инвест-Консалтинг» и представленного ответчиком, поскольку отчет не соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности» не содержит ссылок на источники информации о стоимости транспортного средства, специалист не предупреждался по ст.307 УК РФ.

Доводы Мясоедова В.В. о невозможности раздела имущества - спорного транспортного средства, до полного погашения кредита, поскольку транспортное средство обременено залогом, суд находит несостоятельными, так как наличия обременения в виде залога не может служить основанием для отказа в разделе совместно нажитого имущество супругов. При этом кредит░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.09.2015░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1/2 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.03.2015░. ░░ 28.10.2015░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 228050 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░░ ░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1/2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 307 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 93 - 95).

░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1599, 05 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1599, 05 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░