Решение по делу № 2-2707/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-2707/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 09.09.2016г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.

    при секретаре Козеевой А.П.,

    с участием представителя истца Кузина В.Н., действующего на основании доверенности № 3/16 от 03.02.2016г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Цветлит» к Серебрякову А.С. о взыскании сумм,

установил:

    АО «Цветлит» обратилось в суд с иском к Серебрякову А.С. с указанными требованиями по тем основаниям, что между АО «Цветлит» и МП г.Саранска «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1641 от 25.05.2006г. Предметом договора является отпуск питьевой воды истцу. Также, в 2006 году был оформлен Акт по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние водопроводных и канализационных сетей между МП г.Саранска «Саранскводоканал» и истцом, согласно которому границей раздела водопроводных сетей является колодец с задвижкой в точке подключения к городскому водопроводу.

    20.02.2016г. ответчик, управляя экскаватором марки Хендай R 220, проводил работы по раскопке земли по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Александровской шоссе, 22 и повредил две водопроводные трубы диаметром 110 мм, подведенные к производственному корпусу АО «Цветлит». В результате чего, из поврежденной трубы произошла утечка питьевой воды объемом 1 395 куб.м.

    20.02.2016г. между АО «Цветлит» и МП г.о.Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» заключен договор подряда № 4, предметом которого является выполнение аварийного ремонта водопровода, стоимость работ составила 37 279 руб. Платежным поручением № 17946 от 28.06.2016г. истец произвел оплату выполненных аварийных работы. Также истцом произведена оплата МП г.о.Саранска «Саранскгорводоканал» за утечку питьевой воды в объеме 1 395 куб.м. 24 970 руб. 50 коп.

    Общая сумма убытков истца, вызванная действиями ответчика, составила 62 249 руб. 50 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК Российской Федерации, истец просит обязать ответчика возместить в пользу истца убытки в размере 62 249 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 067 руб. 50 коп.

    В судебном заседании представитель АО «Цветлит» Кузин В.Н. иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Серебряков А.С. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по известному суду адресу, возвращена в связи с истечением срока хранения.

    В порядке ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может, быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений данной нормы закона следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: наличие вреда, наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между его действиями и наступившим вредом.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Под убытками, в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

01.01.2016г. Понетайкин К.О. предоставил Серебрякову А.С. в аренду транспортное средство марки Hynday R 220, что подтверждается договор аренды строительной техники и актом приема - передачи от 01.01.2016г. (л.д.11-12).

    Судом установлено, что 20.02.2016г. Серебряков А.С. проводил работы по раскопке земли по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Александровское шоссе, 22. Для проведения земляных работ использовался экскаватор марки Hynday R 220, в результате эксплуатации которого были повреждены водопроводные трубы диаметром 225 мм., по которым подавалась вода на АО «Цветлит».

    13.03.2016г в отношении Серебрякова А.С. составлен прокол об административном правонарушении по ст.7.7 КоАП Российской Федерации, из которого следует, что 20.02.2016г. в 14 час. 00 мин. Серебряков А.С. при проведении работ по раскопке грунта, управляя экскаватором марки Hynday R 220, повредил часть трубопровода возле здания АО «Цветлит» по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Александровского шоссе, 22. С протоколом Серебряков А.С. был согласен, что подтверждается его собственноручными объяснениями, изложенным в данном протоколе (л.д.6).

    Из письменных объяснений Серебрякова А.С., данных в рамках административного материала следует, что 20.02.2016г. около 14 час. он производил работы по выкапыванию металлического лома, в ходе которых по неосторожности повредил водопроводную трубу ковшом экскаватора (л.д.8).

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.7 КоАП Российской Федерации в отношении Серебрякова А.С., постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия от 16.05.2016г. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административно ответственности (л.д.9-10).

    25.05.2006г. между муниципальным предприятием г.Саранска «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» и ЗАО «Цветлит» заключен договор № 1641 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д.15-16).

    Актом МП г.о.Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» № 1641 от 20.02.2016г. с участием представителя АО «Цветлит» установлено, что при проведении земельных работ был поврежден водопровод, в результате чего из поврежденной трубы произошла утечка питьевой воды объемом 1 395 куб.м. (л.д.18).

    20.02.2016г. между АО «Цветлит» и МП г.о.Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» заключен договор подряда № 4 на выполнение аварийного ремонта водопровода АО «Цветлит», стоимость работ составила 37 279 руб. (л.д.19-31).

    Данный вид работ АО «Цветлит» оплачен, что подтверждается платежным поручением № 17946 от 28.06.2016г. (л.д.33).

    Кроме того, АО «Цветлит» понесены расходы по утечке питьевой воды по акту № 1641 от 20.02.2016г. в размере 24 970 руб. 50 коп. (л.д.32,34).

    Общая сумма убытков АО «Цветлит» по восстановлению трубопровода и оплате питьевой воды в связи с утечкой, составляет 62 249 руб. 50 коп. (37 279 руб. + 24 970 руб. 50 коп.).

    Руководствуясь вышеприведенными нормами права, анализируя обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что Серебряков А.С., управляя вышеуказанным транспортным средством, проводя раскопки грунта по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Александровское шоссе, 22, повредил трубопровод, обеспечивающий подачу питьевой воды АО «Цветлит», которому в результате действий последнего причинен материальный ущерб в сумме 62 249 руб. 50 коп., следовательно, данная сумма подлежит взысканию с Серебрякова А.С.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в размере 2 067 руб., оплаченной при подаче иска платежным поручением № 18191 от 12.07.2016г. (л.д.4).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования акционерного общества «Цветлит», удовлетворить.

    Взыскать с Серебрякова А.С. в пользу акционерного общества «Цветлит» в возмещение ущерба 62 249 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 067 руб., всего 64 316 (шестьдесят четыре тысячи триста шестнадцать) руб. 50 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина