Решение по делу № 11-7435/2020 от 22.06.2020

Судья Шапошникова О.В.

Дело № 2-391/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

№ 11-7435/2020

20 июля 2020 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.,

судей      Тетюева С.В., Печенкиной Н.А.

при секретаре Колотыгиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абгоряна Александра Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 мая 2020 года по иску Абгоряна Александра Николаевича к АО «Почта России» в лице Магнитогорского почтамта УФПС Челябинской области о признании действий незаконными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абгоряна Александра Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Шапошникова О.В.

Дело № 2-391/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-7435/2020

20 июля 2020 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.,

судей      Тетюева С.В., Печенкиной Н.А.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абгоряна Александра Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 мая 2020 года по иску Абгоряна Александра Николаевича к АО «Почта России» в лице Магнитогорского почтамта УФПС Челябинской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абгорян А.Н. обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице Магнитогорского почтамта УФПС Челябинской области о признании незаконными фактов проставления отметки о вручении 25 августа 2018 года постановления ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Челябинской области от 21 августа 2018 года, проставления отметки о вручении 20 ноября 2018 года постановления ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Челябинской области от 12 июля 2018 года, проставления отметки о вручении 25 августа 2018 года постановления ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Челябинской области от 16 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности.

В обоснование иска указано, что истцу не вручалась почтовая корреспонденция, направленная по адресу: <данные изъяты>, где он фактически не проживает, при этом в базе данных отслеживания почтовой корреспонденции проставлялись отметки о вручении.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец Абгорян А.Н., представитель ответчика АО «Почта России», представители третьих лиц ГУ МВД России по Челябинской области, ОГКУ Челябинской области «Центр обработки вызовов Системы 112 – Безопасный регион» при надлежащем извещении участия не принимали.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Абгорян А.Н. просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает, что был ненадлежащим образом уведомлен о судебном заседании в связи с установленными Верховным Судом Российской Федерации ограничениями на рассмотрение дел. Данное дело не попадает под категорию дел безотлагательного рассмотрения. Истец не получал постановлений об административных правонарушениях. Почта России проставляет отметку «вручено» вне зависимости от фактического вручения почтовой корреспонденции МВД РФ адресату, согласно государственному контракту, заключенному между МВД РФ и Почтой России. Истец лишен конституционного права на вручение почтовой корреспонденции. МВД РФ и Почта России заключением контракта изменили требования КоАП РФ и Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи». Контракт противоречит законодательству и направлен на нарушение прав гражданина. Сделка, совершенная с противоправными намерениями, не может быть действительной в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, даже если это госконтракт, упрощающий порядок работы МВД РФ. Нельзя положениями госконтракта менять федеральное и региональное законодательство.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Абгоряна А.Н., представителей ответчика АО «Почта России», третьих лиц ГУ МВД России по Челябинской области, ОГКУ Челябинской области «Центр обработки вызовов Системы 112 – Безопасный регион».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как подтверждается собранными по делу доказательствами и установлено судом первой инстанции, истец Абгорян А.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 26 июля 2004 года.

Абгорян А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения: постановлением старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД по Челябинской области от 12 июля 2018 года № 188101741807120333018 (по факту совершения правонарушения 10 июня 2018 года); постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД по Челябинской области от 16 августа 2018 года № 18810174180821031008 (по факту совершения правонарушения 16 июля 2018 года); постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД по Челябинской области от 21 августа 2018 года № 18810174180816325791 (по факту совершения правонарушения 04 августа 2018 года).

    В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ копии постановлений были направлены Абгоряну А.Н. как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации по месту жительства – <данные изъяты>.

По данным сервиса отслеживания почтовых отправлений постановление от 12 июля 2018 года было вручено 20 ноября 2018 года, постановление от 16 августа 2018 года – 28 августа 2018 года, постановление от 21 августа 2018 года – 25 августа 2018 года.

АО «Почта России» в 2018 году оказывало услуги по пересылке заказных почтовых отправлений, содержащих постановления о назначении административного наказания за правонарушения в области дорожного движения, вынесенные должностными лицами ГУ МВД России по Челябинской области, на основании государственного контракта № Д-01-0072 от 16 января 2018 года, заключенного между АО «Почта России» и государственным заказчиком ОГКУ «Центр обработки вызовов Системы 112 – Безопасный регион».

Согласно п. 3.4 данного контракта исполнитель АО «Почта России» обязался принимать регистрируемые почтовые отправления, предоставлять услуги по приему, обработке, пересылке и доставке (вручению) заказных почтовых отправлений. Пунктом 3.4.5 контракта предусмотрено, что вручение заказного письма осуществляется адресату лично под роспись в извещении ф. 22. При невозможности его вручения лично в почтовый ящик опускается извещение ф. 22. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение ф. 22-в. По истечении тридцати дней со дня поступления в объект почтовой связи почтовое отправление опускается в почтовый ящик адреса без расписки в его получении. В общероссийскую автоматизированную систему учета регистрируемых почтовых отправлений по данным отправлениям заносится информация «Вручение».

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что контрактом между АО «Почта России» и государственным заказчиком предусмотрен особый порядок вручения заказных почтовых отправлений; ответчик АО «Почта России» при внесении сведений в общероссийскую автоматизированную систему учета регистрируемых почтовых отправлений о доставке Абгоряну А.Н. почтовых отправлений, содержащих постановления о назначении административных наказаний, действовал в соответствии с условиями, согласованными с заказчиком; условия контракта не противоречат требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и прав истца Абгоряна А.Н. не нарушают.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

По смыслу п. 3.4.5 государственного контракта от 16 января 2018 года, при неявке адресата за почтовым отправлением и истечении сроков его хранения отправление считается врученным адресату.

Данное положение контракта вопреки доводам апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, но фактически проживая по иному адресу, истец Абгорян А.Н. не предпринял мер, направленных на своевременное получение адресованных ему почтовых отправлений. При этом Абгорян А.Н. не был лишен права доказывать, что отправление не доставлено ему по обстоятельствам, не зависящим от него, в рамках соответствующего производства (в частности, производства по делу об административном правонарушении). То обстоятельство, что судами истцу было отказано в восстановлении срока на обжалование постановлений о привлечении его к административной ответственности, не свидетельствует о наличии оснований для оспаривания факта получения копий постановлений в порядке гражданского судопроизводства. Факты вручения копий постановлений от 12 июля, 16 августа, 21 августа 2018 года установлены вступившими в законную силу определениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2019 года и Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 июля 2019 года (л.д. 24-32, 149-152).

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности государственного контракта № Д-01-0072 от 16 января 2018 года были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены судом, с чем соглашается и судебная коллегия.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Исковое заявление Абгоряна А.Н. поступило в суд 10 января 2020 года (л.д. 4). О судебных заседаниях, назначенных на 19 февраля, 10 марта, 01 апреля 2020 года, Абгорян А.Н. извещен повестками, направленными по почте (л.д. 82, 109, 132).

В судебных заседаниях истец непосредственного участия не принимал. Однако 17 февраля 2020 года Абгорян А.Н. представил в суд доказательства по делу (л.д. 34), 03 марта 2020 года – ходатайство и письменные объяснения (л.д. 125-126), 25 марта 2020 года истец направил в суд заявление о рассмотрении его заявления по существу и направлении ему почтой копии судебного акта, которым завершится рассмотрение дела по существу (л.д. 139-140).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 марта 2020 года рассмотрение гражданского дела отложено на 06 мая 2020 года в связи с введением на территории Челябинской области режима повышенной готовности (л.д. 134-135).

О судебном заседании, назначенном на 06 мая 2020 года, истец Абгорян А.Н. извещался путем направления двух повесток: 14 апреля 2020 года и 24 апреля 2020 года, судебные извещения не получены в связи с истечением срока хранения (л.д. 156, 159, 175).

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08 апреля 2020 года № 821 судам было рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера. Кроме того, было указано, что суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении иных дел с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В заявлении Абгоряна А.Н. от 25 марта 2020 года отсутствуют возражения о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об отложении судебного разбирательства, а наоборот, содержится ходатайство о рассмотрении дела по существу (л.д. 139).

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для рассмотрения гражданского дела в судебном заседании, состоявшемся 06 мая 2020 года, а безусловных оснований для отмены решения суда не имеется. Не явился истец при надлежащем извещении и в суд апелляционной инстанции, поскольку лица, участвующие в деле, вправе, а не обязаны непосредственно участвовать в судебном заседании (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абгоряна Александра Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи