Решение по делу № 2-482/2020 от 17.10.2019

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №

54RS0№-98

Решение

Именем Российской Федерации

            26 июня 2020 г.           Центральный районный суд <адрес> составе председательствующего - судьи                                                                           при секретаре судебного заседания Бутырина А.В., Тобалевич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании соединенное гражданское дело по исковым заявлениям Трифанцева С. М., Решетникова В. В.ича к государственному казенному учреждению <адрес> «Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности <адрес>» о признании незаконными и отмене приказов, взыскании минимального размера повышения оплаты труда, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Трифанцев С.М. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению <адрес> «Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности <адрес>» (далее ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ <адрес>») о признании незаконными и отмене приказов, взыскании минимального размера повышения оплаты труда, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнений просит признать незаконными и отменить пункты 2.2. и 3 приказа ответчика Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об оплате труда и изменении условий труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда», в части отмены ранее предоставленных гарантий и компенсаций в части сокращения продолжительности рабочего времени на его рабочем месте начальника отделов пунктов управления, и в части оформления дополнительного соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора; признать незаконным и отменить: пункт 1 приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда и изменении условий труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда»», в части касающейся отмены действия пункта 1.2. приказа ответчика от 22.08.2019г. № «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда и изменении условий труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда»»; пункт 2 Приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда и изменении условий труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда»», в части касающейся считать действующими пункты 2.2. и 3 приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об оплате труда и изменении условий труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда»; признать незаконным и отменить Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. б/н к Трудовому договору от № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца Трифанцева С. М. 16 324 (Шестнадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 10 коп. минимального размера повышения оплаты труда за период работы ДД.ММ.ГГГГ.; 15 418 (Пятнадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 94 коп. процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат минимального размера повышения оплаты труда, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ.; также взыскать проценты (денежную компенсацию) за период с 19.10.2019г. по день взыскания с ответчика минимального размера повышения оплаты труда за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ответчика произвести расчет и выплату истцу - Трифанцеву С. М. компенсации за сверхурочную работу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день перехода на сокращенную 30-ти часовую рабочую неделю; взыскать с ответчика в пользу истца Трифанцева С. М. 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец Решетников В.В. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению <адрес> «Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности <адрес>» о признании незаконными и отмене приказов, взыскании минимального размера повышения оплаты труда, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнений просит признать незаконными и отменить пункты 2.2. и 3 приказа ответчика Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об оплате труда и изменении условий труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда», в части отмены ранее предоставленных льгот и гарантий в части сокращения продолжительности рабочего времени на его рабочем месте ведущего специалиста ГО (по ОТС) отдела пунктов управления, и в части оформления дополнительного соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора; признать незаконным и отменить: пункт 1 приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда и изменении условий труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда»», в части касающейся отмены действия пункта 1.2. приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда и изменении условий труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда»»; пункт 2 приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда и изменении условий труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда»», в части касающейся считать действующими пункты 2.2. и 3 приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об оплате труда и изменении условий труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда»; признать незаконным и отменить Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ б/н к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца Решетникова В. В.ича 10 818 (Десять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 68 коп. минимального размера повышения оплаты труда за период работы с ДД.ММ.ГГГГ.; 10 213 (Десять тысяч двести тринадцать) рублей 74 коп. процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат минимального размера повышения оплаты труда, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ.; также взыскать проценты (денежную компенсацию) за период с 18.10.2019г. по день взыскания с ответчика минимального размера повышения оплаты труда за период работы с ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ответчика произвести расчет и выплату истцу Решетникову В. В.ичу компенсации за сверхурочную работу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день перехода на сокращенную 30-ти часовую рабочую неделю; взыскать с ответчика в пользу истца Решетникова В. В.ича 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданским делам по указанным исковым заявлениям соединено.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что они работают у ответчика: Трифанцев С.М. – в должности начальника пунктов управления филиала ГКУ <адрес> – «Областной Центр управления в кризисных ситуациях <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец Решетников В.В. – в должности ведущего специалиста ГО отдела пунктов управления филиала ГКУ <адрес> - «Областной Центр управления в кризисных ситуациях <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На момент трудоустройства истцам трудовыми договорами были установлены особенности режима рабочего времени: пунктом 4.2 - неполный рабочий день; неполная рабочая неделя - 30-ти часовая рабочая неделя, работа с вредными условиями труда; пунктом 4.4 - дополнительный отпуск 12 рабочих дней (вредные условия труда класс 3.1, установленные ранее проведенной аттестацией рабочих мест в 2010 году). Указанные компенсации и гарантии предоставлены на основании Постановления Госкомтруда СССР от 25.10.1974г. №/П-22, раздел XXXIV, п. 6 (дополнительный отпуск 12 рабочих дней), продолжительность рабочей недели 30 часов), которое не отменено и действует в настоящее время.

В последующем с ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно и необоснованно отменил указанные в пункте 4.2 трудовых договоров компенсации и гарантии, предоставленные законом - неполный рабочий день и неполную 30-ти часовую рабочую неделю, гарантированные законом при работе с вредными условиями труда

Истцы обратились к ответчику с просьбой установить оплату труда в повышенном размере, в соответствии со ст. 147 Трудового кодекса РФ. за период работы во вредных условиях труда с 01.01.2014г.

В результате обращения ответчик издал приказ от 21.06.2019г. № «Об оплате труда и изменении условий труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда», которым был произведен перерасчет оплаты труда, с увеличением на 4% от оклада, но не за весь период времени, а только с ДД.ММ.ГГГГ. Однако за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение норм действующего законодательства перерасчет оплаты труда не произвел, в связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика соответствующую сумму перерасчета компенсации за указанный период.

Кроме того, приказом от 21.06.2019г. № с истцов незаконно и необоснованно была снята часть компенсаций и гарантий, предоставленных законом. Так, пунктом 2.2. этого Приказа были отменены ранее предоставленные компенсации и гарантии в части сокращения продолжительности рабочего времени. Пунктом 3 Приказа отделу кадров было дано указание оформить с истцами дополнительное соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора.

Таким образом, ответчик принял незаконное и необоснованное решение увеличить истцам рабочую неделю с сокращенной 30-часовой до полной 40-часовой, обязав трудиться во вредных условиях труда 8 часов ежедневно, то есть на 2 часа больше предусмотренного законом, что является уже сверхурочной работой, причем выполняемой во вредных условиях. Ответчик незаконно увеличил на 1/3 объем рабочего времени, что причиняет вред здоровью и наносит моральный вред.

Сам Приказ № изначально является незаконным, так как вынесен с грубыми нарушениями норм действующего законодательства. В Преамбуле приказа допущена необоснованная ссылка на Отчет о проведении специальной оценки условий труда, утвержденный Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № «О завершении специальной оценки условий труда», который не имеет к истцам никакого отношения.

Напротив, специальная оценка условий труда на рабочем месте истцов была проведена отдельно, согласно Приказу начальника Центра от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении состава и порядка деятельности комиссии по проведению специальной оценке условий труда». По завершению специальной оценки условий труда на рабочем месте ответчиком был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О завершении специальной оценки условий труда», которым была подтверждена правомерность ранее предоставленных компенсаций и гарантий, в том числе сокращенной 30-часовой рабочей недели и дополнительного ежегодного отпуска 12 рабочих дней, и сохранение права на указанные компенсации и гарантии, в том числе на сокращенную 30-часовую рабочую неделю и дополнительный ежегодный отпуск 12 рабочих дней. По результатам проведенной оценки условий труда была составлена Карта № специальной оценки условий труда рабочего места. В Строке 030 «Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам указан итоговый класс (подкласс) условий труда 3.2 - вредный 2 степени. В Строке 040 «Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте» указана необходимость в установлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и ошибочно указано, что необходимости в сокращенной продолжительности рабочего времени нет. Последнее явно не соответствует закону, так как при проведении оценки условий труда класс вредности не уменьшился, а, напротив, увеличился. Следовательно, ранее проведенной аттестацией условий труда право на вышеуказанные компенсации и гарантии были, что подтверждается Картой аттестации рабочего места по условиям труда.

Считают, что компенсации и гарантии в части отмены сокращенной 30-часовой рабочей недели ответчик убрал преднамеренно, из-за законного требования о повышении оплаты труда не менее чем на 4% оклада.

После неоднократных обращений к ответчику с возражениями на нарушающий трудовые права приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №, ответчиком дважды выносились приказы по корректировке приказа №.

Вначале, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ № «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда и изменении условий труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда». В Преамбуле приказа слова «приказом от ДД.ММ.ГГГГ №» были заменены словами «приказом от ДД.ММ.ГГГГ №» (что являлось верным, так как Приказ № действует в отношении иных рабочих мест, а Приказ № действует в отношении рабочего места истцов). Также были приостановлены действия п.п. 2.2. и п. 3 Приказа №, до окончания проведения и утверждения заключения государственной экспертизы условий труда на рабочих местах отдела пунктов управления. Таким образом, были временно исправлены допущенные нарушения трудовых прав (в отношении отмены сокращенной 30-часовой рабочей недели). Но, несмотря на изменение преамбулы приказа, уведомления от ответчика на работу в новых условиях истцы не получали.

В результате проведения Министерством труда и социального развития <адрес> Государственной экспертизы условий труда было подготовлено и утверждено Заключение государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено от работодателя письмо «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора» от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором предлагалось в связи с возобновлением Приказа № предоставить в отдел кадров письменное согласие или несогласие на работу в новых условиях труда.

В октябре 2019 года истцам были вручены уведомления с предложением имеющихся вакантных должностей и предложено в течении двух рабочих дней предоставить в отдел кадров согласие либо отказ по предложенным должностям.

Под угрозой увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, часть 4 статьи 74 Трудового кодекса РФ), истцы были вынуждены дать согласие на работу в новых условиях труда, значительно ухудшающих, причем незаконно, их трудовые права и лишающих одной из основных льгот - сокращенного рабочего дня и сокращенной 30-ти часовой рабочей недели, а затем подписать Дополнительные соглашения к трудовым договорам, значительно ухудшающие их трудовые права. Суть изменений в дополнительном соглашении - это незаконная отмена сокращенной 30-часовой рабочей недели, гарантированная законом за работу с вредными условиями труда.

Таким образом, ответчик незаконно и необоснованно лишил истцов предоставленных им законом части гарантий и компенсаций, при ухудшении условий труда (вредность повысилась и вместо класса 3.1 стала классом 3.2). Из-за оказываемого давления со стороны ответчика истцы были вынуждены согласиться на ухудшающиеся и не соответствующие закону условия труда.

Также незаконными действиями ответчика на протяжении длительного времени, с начала 2014 года по настоящее время истцам причинен моральный вред.

Истцы, представитель истцов Зень Ю.П., допущенный по устным ходатайствам, в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения в соответствии с исковыми заявлениями, уточнениями к исковым заявлениям.

Представитель ответчика Автушко О.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях,подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, обязывающий работодателя устанавливать одинаковый размер оплаты труда работникам, выполняющим одинаковые трудовые обязанности в одних и тех же условиях, а также статья 132 названного Кодекса, устанавливающая зависимость заработной платы работника от количества и качества затраченного труда, направлены на реализацию основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенства прав и возможностей работников, обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, запрещения дискриминации в сфере труда, учитывают баланс интересов сторон трудового договора, являющийся условием гармонизации трудовых отношений, а также гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Положениями ч. 1 ст. 287 ТК РФ предусмотрены отдельные виды гарантий и компенсаций, которые представляются только по основному месту работы, при этом совместители право на них не имеют. К таким гарантиям и компенсациям относятся гарантии и компенсации, предоставляемые лицам, совмещающим работу с обучением, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В остальных случаях совместители пользуются всеми гарантиями и компенсациями, предусмотренными трудовым законодательством.

Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Судом установлено, что истцы Трифанцев С.М. и Решетников В.В. являются работниками ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ <адрес>».

Трифанцев С.М. работает в ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ <адрес>» в должности «начальник отдела пунктов управления филиала ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ <адрес> «Областной Центр управления в кризисных ситуациях <адрес>»» (заявление Трифанцева С.М. от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ).

Решетников В.В. работает в ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ <адрес>» в должности «ведущий специалист гражданской обороны (по ОТС) отдела пунктов управления филиала ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ <адрес>»-«Областной Центр управления в кризисных ситуациях <адрес>»» (заявление Решетникова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, трудовой договор №//№ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам проведенной специальной оценки условий труда 2016 года: карта специальной оценки условий труда № (начальник отдела пунктов управления филиала ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ <адрес>»- «Областной Центр управления в кризисных ситуациях <адрес>»), карта специальной оценки условий труда № (ведущий специалист гражданской обороны (по ОТС) отдела пунктов управления филиала ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ <адрес>»- «Областной Центр управления в кризисных ситуациях <адрес>»), работникам Трифанцеву С.М. и Решетникову В.В. был установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.2- вредный 2 степени.

Согласно специальной оценки условий труда 2016 года работникам были определены гарантии и компенсации, предоставляемые работникам, занятым на рабочих места с итоговым классом (подклассом) условий труда 3.2 - вредный 2 степени: повышенная оплата; ежегодный дополнительный отпуск; проведение медицинских осмотров.

В целях реализации положений статей 92, 147 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании отчета о проведении специальной оценки условий труда, утвержденного приказом ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ работникам Трифанцеву С.М. и Решетникову В.В. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был произведен перерасчет оплаты труда из расчета повышенной оплаты в размере 4% от должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ и установлена доплата за работу с вредными условиями труда 2 степени в размере 4 % от должностного оклада.

С учетом отмены сокращенной продолжительности рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ Трифанцеву С.М. было вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, которое Трифанцев С.М. отказался получить, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ Решетникову В.В. было вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, отметка о вручении имеется (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с несогласиями перехода на новые условия труда работников, ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ <адрес>» обратилось в министерство труда и социального развития <адрес> с заявлением о проведении государственной экспертизы условий труда на рабочих местах отдела пунктов управления филиала ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ <адрес>»-«Областной Центр управления в кризисных ситуациях <адрес>», ввиду чего был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда и изменений условий труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда», который приостановил действие п.п. 2.2. пункта 2 и пункта 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ до окончания проведения и утверждения заключения государственной экспертизы условий труда на рабочих местах отдела пунктов управления филиала ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ <адрес>»-«Областной Центр управления в кризисных ситуациях <адрес>».

Также приказом № была внесена правка в преамбулу приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заменены слова «приказом от ДД.ММ.ГГГГ №» на слова «приказом от ДД.ММ.ГГГГ №».

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ <адрес>» издало приказ № «О введении в действие приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда и изменений условий труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда» в связи с полученным заключением государственной экспертизы условий труда министерства труда и социального развития <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ввело в действие приостановленные п.п. 2.2. пункта 2 и пункта 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученного заключения государственной экспертизы условий труда министерства труда и социального развития <адрес> специальная оценка условий труда на рабочих местах № начальника отдела пунктов управления, № ведущий специалист гражданской обороны (по ЗПУ) отдела пунктов управления. № ведущий специалист гражданской обороны (по ОТС) отдела пунктов управления филиала ПСУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ <адрес>»-«Областной Центр управления в кризисных ситуациях <адрес>» проведена в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда. В примечании к заключению государственной экспертизы сказано: при предоставлении гарантий и компенсаций работодатель должен руководствоваться пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 421 -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда». Таким образом, реализация компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда) применяется в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств незаконности указанного заключения суду не представлено, оно не оспорено, не признано недействительным, в связи с чем, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства.

В силу ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

Работникам Трифанцеву С.М. и Решетникову В.В. был установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.2 - вредный 2 степени, следовательно, сокращенная продолжительность рабочего времени не предусмотрена, доводы истцов в указанной части основаны на неверном толковании действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ работникам Трифанцеву С.М. и Решетникову В.В. были вручены информационные письма с просьбой предоставить в отдел кадров информацию о согласии или несогласии на работу в новых условиях по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. По результатам процедуры вручения работники были проинформированы о содержащейся информации в письмах работодателя, однако, принять их отказались, расписав формулировки на самих письмах.

ДД.ММ.ГГГГ Решетников В.В. высказал согласие работать на новых условиях, в виду чего с работником было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ Трифанцев С.М. высказал согласие работать на новых условиях, в виду чего с работником было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

Данные дополнительные соглашения заключены сторонами добровольно, допустимых доказательств какого-либо давления на истцов со стороны ответчика суду не представлено, оснований для признания из незаконными и отмены суд не усматривает.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в правила внутреннего трудового распорядка ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ <адрес>» внесены изменения в распорядок дня начальника отдела пунктов управления и ведущего специалиста ГО (ОТС) отдела пунктов управления - установлен 8 часовой рабочий день. Работникам Трифанцеву С.М. и Решетникову В.В., установлена и выплачивается доплата за работу с вредными условиями труда 2 степени в размере 4 % от должностного оклада, предоставляется дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда в количестве 12 рабочих дней.

Истцы полагают вышеуказанные приказы не соответствующими действующему трудовому законодательству, в связи с нарушением их прав в части отмены ранее предоставленных гарантий и компенсаций в части сокращения продолжительности рабочего времени на их рабочем месте.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном ст. 92, ст. 117 и ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации. Повышенные или дополнительные гарантии и компенсации за работу на работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

В соответствии со ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю. Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда. На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, продолжительность рабочего времени, указанная в абз. 5 ч. 1 ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации, может быть увеличена, но не более чем до 40 часов в неделю с выплатой работнику отдельно устанавливаемой денежной компенсации в порядке, размерах и на условиях, которые установлены отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, коллективными договорами. Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами может устанавливаться сокращенная продолжительность рабочего времени для других категорий работников (педагогических, медицинских и других работников).

В соответствии со ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в ч. 1 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда. На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами.

В соответствии со ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из изложенных положений нормативных правовых актов следует, что работодатель, основываясь на ст. ст. 92, 117, 147 и 219 ТК РФ, может самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать работникам одну или несколько компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Виды, размеры и порядок предоставления соответствующих компенсаций устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя

По результатам специальной оценки условий труда, завершенной в 2016 году, на рабочих местах Трифанцева С.М. и Решетникова В.В. был установлен класс условий труда 3.2 - вредный 2 степени.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Трифанцеву С.М. и Решетникову В.В. был произведен перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ за работу во вредных условиях труда, исходя из расчета повышенной оплаты труда в размере 4% от должностного оклада, и установлена доплата за работу с вредными условиями труда в размере 4% от должностного оклада, что подтверждается представленными расчетными листками организации и списками перечисляемой в банк заработной платы.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ специальная оценка условий труда на рабочих местах Трифанцева С.М. и Решетникова В.В. приведена в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда.

При предоставлении гарантий и компенсаций работодатель должен руководствоваться п. 3 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда»».

ДД.ММ.ГГГГ Трифанцеву С.М. было предложено получить уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Трифанцев С.М. отказался получить уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Решетникову В.В. было вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ Трифанцеву С.М. было вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора (№ от ДД.ММ.ГГГГ) с предложение дать письменное согласие либо несогласие на работу в новых условиях труда.

ДД.ММ.ГГГГ Решетникову В.В. было вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора (№ от ДД.ММ.ГГГГ) с предложение дать письменное согласие либо несогласие на работу в новых условиях труда.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение б/н к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № с Трифанцевым С.М. согласно которому работнику устанавливается нормальный режим рабочего времени - 40 часовая рабочая неделя, надбавка за работу с вредными условиями труда в размере 4% от должностного оклада с сохранением остальных условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе с предоставлением ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда в количестве 12 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение б/н к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № с Решетниковым В.В. согласно которому работнику устанавливается нормальный режим рабочего времени - 40 часовая рабочая неделя, надбавка за работу с вредными условиями труда в размере 4% от должностного оклада с сохранением остальных условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе с предоставлением ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда в количестве 12 рабочих дней.

Дополнительные соглашения с Трифанцевым С.М. и Решетниковым В.В. заключены в соответствии с действующим Трудовым кодексом Российской Федерации и не противоречат законодательству в части предоставления гарантий и компенсаций за работу с вредными условиями труда, оснований к их отмене не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждены в том числе актом проверки Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам внеплановой, документарной проверки проведенной в ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ <адрес>» по обращениям Трифанцева С.М. (вх. №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ), Решетникова В.В. (вх. №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ) о возможном нарушении трудового законодательства - нарушения трудового законодательства не выявлены.

Оснований ставить под сомнение обстоятельства, установленные указанным актом, и исключать его из числа доказательств по делу, вопреки доводам истцов, у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1). По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2). Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3).

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда, число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда (ч. 1). В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (ч. 2). Комиссию возглавляет работодатель или его представитель (ч. 4). Комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест (ч. 5).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (ч. 1). Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда.

Работодатель, на протяжении указанного времени приводил в соответствие правоотношения с работниками, включая истцов по настоящему делу, письменно вручая уведомления и информационные письма. При этом, избегая конфликта интересов между работниками и работодателем, ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ <адрес>» обратилось в министерство труда и социального развития <адрес> с    заявлением о    проведении государственной экспертизы условий труда на рабочих местах отдела пунктов управления филиала ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ <адрес>»-«Областной Центр управления в кризисных ситуациях <адрес>».

Ввиду правомерности действий работодателя, на основании проведенной специальной оценки условий труда работников, установления итогового класса (подкласса) условий труда 3.2- вредный 2 степени, приведены в соответствие полагающиеся гарантии и льготы, а именно: установлена и выплачивается доплата за работу с вредными условиями труда 2 степени в размере 4 % от должностного оклада, предоставляется дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда в количестве 12 рабочих дней.

Как видно из материалов дела, ответчик выполнил возложенную на него нормативными правовыми актами обязанность по предоставлению работникам, занятым на работах во вредных условиях труда, компенсаций путем установления истцам двух из трех возможных компенсаций: доплату за работу с вредными условиями труда 2 степени в размере 4 % от должностного оклада, предоставляется дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда в количестве 12 рабочих дней. При этом обязанность работодателя, установить сокращенную продолжительность рабочего дня и рабочей недели приведенными нормативными актами не предусмотрена.

В соответствии с приведенными положениями закона работодатель вправе увеличить продолжительность рабочего времени для работников, занятых на работах с классом вредности 3, на основании их согласия.

Как следует из материалов дела, работодателем с истцами заключены дополнительные соглашения б/н к трудовым договорам, согласно которым работникам устанавливается нормальный режим рабочего времени - 40 часовая рабочая неделя, надбавка за работу с вредными условиями труда в размере 4% от должностного оклада с сохранением остальных условий трудовых договоров, в том числе с предоставлением ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда в количестве 12 рабочих дней.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. ст. 3, 4 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения; следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку оспариваемые приказы соответствуют требованиям действующего законодательства, истца произведен перерасчет на основании отчета о проведении специальной оценки условий труда, утвержденного приказом ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания дополнительной компенсации в пользу истцов суд не находит.

Доводы истцов о том, что занимаемые ими должности предусмотрена Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 298/П-22, предусматривающим право на сокращенную продолжительность рабочего времени, являются несостоятельными, поскольку основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, признаются конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку какого-либо нарушения трудовых прав истцов судом в ходе рассмотрения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Трифанцева С. М., Решетникова В. В.ича к государственному казенному учреждению <адрес> «Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности <адрес>» о признании незаконными и отмене приказов, взыскании минимального размера повышения оплаты труда, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                                 А.В. Бутырин