Решение по делу № 2-193/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-193/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года         с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Рочевой В.С., с участием прокурора Конова Д.А., истца Князева А.Ф., его представителя Белецкого В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Князева А.Ф. к Звереву В.В., администрации МО СП «Приозерный», администрации МО МР «Корткеросский» о признании недействительным решения о регистрации ответчика Зверева В.В., признании его утратившим право пользования жилым помещением, его исключении из договора социального найма,

установил:

Князев А.Ф. обратился в суд с иском, которым просит: признать недействительным решение администрации СП «Приозерный» о регистрации Зверева В.В. по адресу: <адрес>; о признании Зверева В.В. не приобретшим право пользования данным жилым помещением; о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; исключении Зверева из договора социального найма от <дата> ХХХ. В обоснование требований в заявлении указано, что по договору социального найма ХХХ от <дата>, заключенному с администрацией МР «Корткеросский», истцу предоставлено во временное владение и пользование <...> комнатное жилое помещение с общей площадью <...>м. по адресу: <адрес>. Квартира предоставлена по программе переселения. П. 4 договора в данное жилое помещение в качестве постоянно проживающего вписан ответчик Зверев В.В. Однако ответчик родственником не является, никогда не проживал в квартире, совместный быт не вел, коммунальные услуги не оплачивал, в содержании квартиры расходов не несет. Добровольно Зверев В.В. выселяться не хочет из квартиры. Известно, что фактически проживал <адрес>. Обстоятельства регистрации ответчика в квартире не известны. Дом в <адрес> сгорел.

По ходатайству истца судом в качестве соответчика по делу признана администрация СП «Корткерос».

Определением суда от <дата> принят отказ истца от требования к Звереву В.В. в части признания его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Князев А.Ф. в судебном заседании поддержал уточненное заявление, пояснил, что не знал о регистрации Зверева в жилом помещении по адресу: <адрес>, взамен которого предоставлено новое жилое помещение в <адрес> по программе переселения. О регистрации ответчика в <адрес> и стало известно лишь после предоставления квартиры в <адрес>, когда тот был включен в договор социального найма. В <адрес> истец проживал с ФИО2, в браке с ней не состоял; квартиру в <адрес> получала сожительница от леспромхоза в <дата> г. Сам он был прописан в ней с <дата> г., затем прописали его сына - Князева Д.А. и дочь ФИО2 – ФИО1 Сожительница умерла 5 лет назад. Зверев не являлся родственником никому из них, сожительствовал с сестрой ФИО2 В квартире с ними Зверев никогда не проживал, участие в содержании жилья не нес. Согласия на вселение у него Володькова не спрашивала, подписи на заявлении все сделаны одной рукой. В настоящее время квартиры в <адрес> нет, т.к. дом сгорел. Аналогичным образом никогда не вселялся в квартиру по адресу: <адрес>, коммунальные расходы не оплачивал.

В судебном заседании представитель истца Белецкий В.М. настаивал на удовлетворении иска, указал, что ответчик не приобретал право пользования жилплощадью, сам факт регистрации в жилом помещении не порождает такого права. Регистрация Зверева в квартире в <адрес> осуществлена формально и незаконно, соответственно, ответчик не приобрел право как на пользование квартирой в <адрес>, так и в последующем не приобрел право на получение жилья в <адрес>, в связи с чем подлежит исключению из договора социального найма.

Ответчики Зверев В.В., администрация МР «Корткеросский», администрация СП «Приозерный», администрация СП «Корткерос», третье лицо Князев Д.А надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, Зверев - по месту отбывания наказания; на судебное заседание не явились.

Зверевым В.В. <дата> представлено в суд возражение по иску, где указано о несогласии с ним. Ссылается на противоречие требований законодательству РФ, нарушение его прав и законных интересов. Является пенсионером, инвалидом 3 гр., имеет ряд хронических заболеваний, в т.ч. онкологическое.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Князев Д.А. в предыдущих судебных заседаниях требования истца поддержал, подтвердил объяснения истца. Дополнительно пояснил, что Зверев В.В. прописывался в старое жилое помещение с целью дальнейшего трудоустройства. В заявлении указано о его согласии на вселение ответчика. Однако на тот момент он был несовершеннолетний и подпись в заявлении не его. По новой квартире Зверев участия не принимает, никогда туда не вселялся.

Заслушав истца и его представителя, третье лицо и свидетеля ФИО1, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ст. 40 Конституции РФ гарантировано право на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Как следует из материалов дела, <дата> между администрацией МР «Корткеросский» (наймодателем) и Князевым Д.А. (нанимателем), на основании реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на <дата>., заключен договор социального найма жилого помещения ХХХ. Жилое помещение расположено по адресу: <адрес>. Также в договоре отражено, что помимо нанимателя в помещении будут постоянно проживать граждане: Князев А.Ф., отец, и Зверев В.В. – не родственник, которые имеют равные права по пользованию помещением, и несут ответственность и исполняют обязанности наравне с нанимателем.

Истец Князев А.Ф. и третье лицо Князев Д.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>., с <дата>.

С <дата> по настоящее время жилое помещение по адресу: <адрес>, относится к муниципальной собственности СП «Корткерос», до указанной даты являлось муниципальной собственностью МР «Корткеросский».

Ранее Князев А.Ф. и Князев Д.А. имели регистрацию по адресу: <адрес>.

Ответчик Зверев В.В., <дата> г.р., зарегистрирован по месту жительства с <дата> по настоящее время по адресу: <адрес>, на период с <дата> по <дата> имеет регистрацию по месту пребывания в учреждениях уголовно - исполнительной системы по адресу: <адрес>, м. Верхний Чов. По имеющимся учетным данным МП ОМВД России по Корткеросскому району Зверев В.В. по вопросу регистрации по месту жительства/пребывания по адресу: <адрес>, не обращался, что следует из информации ОМВД России по <адрес> от <дата>.

По информации администрации СП «Приозерный» от <дата> ХХХ договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, не заключался, домовая книга отсутствует, в <дата> г. регистрация граждан администрацией осуществлялась по форме ХХХ

Из лицевых счетов похозяйственных книг администрации СП «Приозерный» по адресу хозяйства: <адрес>, видно, что ответчик Зверев В.В. впервые учитывается в данном хозяйстве по похозяйственной книге за период с <дата> г., его отношение к члену хозяйства, записанному первым (ФИО2), не указано; в книге за <дата> гг. Зверев В.В. записан как свояк по отношению к ФИО2, работающий в <адрес>; по лицевому счету ХХХ книги за <дата> гг., являющемуся закрытым, остался учтенным в хозяйстве лишь Зверев В.В. после выбытия истца Князева и его сына.

Кроме того, администрацией СП «Приозерный» представлен оригинал документа по форме ХХХ содержащего заявление Зверева В.В. о регистрации по месту жительства от <дата> и справки о регистрации последнего. По данному заявлению Зверев В.В., <дата> г.р. (так записано) просит зарегистрировать его, как прибывшего из <адрес>, в жилое помещение, предоставленное ФИО2, по адресу: <адрес> (номер квартиры не обозначен). При этом, подпись лица, предоставившего жилое помещение (ФИО2), отсутствует в заявлении. Из справки о регистрации Зверева следует, что размер жилой площади, на которую регистрируется Зверев составляет <...>м., на ней зарегистрировано <...> чел., должностным лицом принято решение о регистрации Зверева. На обороте документа записаны все совершеннолетние лица, зарегистрированные в жилом помещении, и их подписи, а именно: ФИО2, ФИО1, Князев Д.А., что также скреплено <дата> подписью должностного лица и печатью администрации Приозерного сельсовета.

Третье лицо Князев Д.А. суду пояснил, что не подписывался в указанном выше документе, на тот момент являлся несовершеннолетним, подпись не его.

Данное обстоятельство подтверждается паспортными данными Князева Д.А, которому на <дата> было <...> лет.

Свидетель ФИО1, суду пояснила, что Зверева знает, как сожителя маминой сестры – ФИО3 По адресу: <адрес>, Зверев никогда не проживал, родственником не является, расходы не нес. В <дата> она являлась совершеннолетней, но с ней не обсуждался вопрос о регистрации ответчика в квартире в <адрес>. Об этом она узнала недавно. В заявлении о регистрации ответчика её подписи нет, полагает, что за всех лиц подписалась ее мать.

От зарегистрированного на тот момент в квартире совершеннолетнего Князева А.Ф, согласие не отобрано.

Данные обстоятельства ответчиком Зверевым В.В. не опровергались.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со с ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2).

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Таким образом, для приобретения права пользования жилым помещением необходимы: членство в семье нанимателя, фактическое вселение в жилое помещение и наличие согласия других членов семьи нанимателя.

Как следует из разъяснений в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное в <адрес>, не находилось в собственности ФИО2, являлось собственностью СП «Приозерный». Отсутствие заключенного договора социального найма не свидетельствует об отсутствии необходимости соблюдения требований при вселении иных лиц в спорное жилое помещение.

Таким образом, регистрация Зверева В.В. в квартире в <адрес> в <дата> году произведена в противоречии с интересами истица, свидетеля ФИО1, являвшимися совершеннолетними и зарегистрированными на тот момент в жилом помещении, а также несовершеннолетнего Князева Д.А., поскольку вселение в жилое помещение другого лица связано с уменьшением площади. А потому ФИО2 не обладала правом единолично давать согласие на вселение в квартиру другого лица. Согласие указанных лиц получено не было. Учитывая, что порядок регистрации ответчика был нарушен, а также неточности в заявлении (дата рождения Зверева в данном заявлении указана неверно), суд приходит к выводу, что решение органа местного самоуправления о регистрации не может быть признано действительным. Следовательно, Зверев В.В. не приобрел право пользования указанным жилым помещением.

По договору социального найма жилое помещение в <адрес> предоставлено лицам, зарегистрированным в жилом помещении по адресу: <адрес>, куда также включен и ответчик, при отсутствии заключенного договора социального найма жилого помещения на него, а также признании дома аварийным и подлежащим сносу, о чем свидетельствуют акт обследования дома межведомственной комиссией администрации СП «Приозерный» и заключение от <дата> ХХХ, постановления администрации СП «Приозерный» ХХХ от <дата> «О признании помещений аварийными и подлежащими сносу».

Порядок предоставления гражданину жилого помещения в связи с переселением из домов, подлежащих сносу, или признанных непригодными для проживания, регулируется стст. 86, 87, 89 ЖК РФ.

Согласно указанных статей ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены стст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено, что ответчик Зверев В.В. в жилое помещение в <адрес> никогда не вселялся, регистрация оформлена по формальным соображениям, личных вещей в нем не имел, коммунальные услуги и бремя содержания имущества никогда не нес, каких-либо требований в отношении своих прав на квартиру в <адрес> за весь период не предъявлял, тем самым последний не приобретал интерес к жилому помещению.

Зверев В.В., в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд опровергающих доказательств в части факта вселения в спорное жилое помещение с соблюдением требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на условиях постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя, фактического постоянного проживания в нем вместе с нанимателем, ведения общего хозяйства, выполнения обязанностей на условиях социального найма жилого помещения либо чинении ему препятствий в пользовании квартирой.

Как установлено и следует из пояснений истца, третьего лица, свидетеля и информации администрации СП «Приозурный» следует, что <адрес> на данный момент снесен, этот факт не опровергался ответчиком.

Обращаясь в суд с требованием о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, истец указал, что регистрация ответчика в спорной квартире основана на регистрации в жилом помещении в <адрес>, а также и то, что ответчик в новую квартиру никогда не вселялся, не проживал, зарегистрированным в ней не значится, его личных вещей там нет.

Суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из норм действующего законодательства следует, что при предоставлении жилого помещения в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, обеспечением другим благоустроенным жилым помещением по договору социального найма подлежат все зарегистрированные в нем лица.

Установленные судом факты недействительности регистрации Зверева в жилом помещении в <адрес> и формальность её оформления, признание его не приобретшим право пользования данным жилым помещением, свидетельствует и о об отсутствии оснований для пользования ответчиком квартирой в <адрес>, и следовательно об отсутствии оснований для включения его в договор социального найма жилого помещения, предоставленного истцу и его сыну в порядке переселения.

Также в ходе рассмотрения дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что после заключения договора социального найма жилого помещения в <адрес>, ответчик не проживал в ней, попыток зарегистрироваться не предпринимал, какого-либо имущества не имеет, расходы на содержание квартиры не несет.

Каких-либо обоснований и доказательств, свидетельствующих о вынужденности не проживания, временном выезде, воспользовавшись Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и не использовании ответчиком спорных квартир, отсутствия возможности пользоваться жилыми помещениями и выполнять обязанности нанимателя, суду представлено не было.

Поскольку право проживания и пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответчика исходит из факта регистрации в квартире <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, а таковая судом признана недействительной, требование о признании Зверева не приобретшим право пользования на жилое помещение в <адрес> также подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об исключении Зверева В.В. из договора социального найма жилого помещения в <адрес>, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Анализ приведенных выше положений законодательства, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяют сделать вывод о том, что включение ответчика в договор социального найма жилого помещения является неправомерным и нарушает права истца и третьего лица, как постоянно проживающих нанимателя и члена семьи нанимателя в жилом помещении.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В рассматриваемом случае требования, предъявляемые к предмету договора, его форме, а также сторонам договора, соблюдены.

Круг членов семьи нанимателя, обладающих равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением (ст. 69 ЖК РФ), определен договором социального найма.

Вместе с тем, на момент заключения договора социального найма жилого помещения в <адрес> от <дата> ответчик ввиду того, что он был включен число лиц, подлежащих переселению в новое жилое помещение, предоставленное взамен аварийного, в силу действовавшего законодательства подлежал включению наравне с нанимателем в указанный договор социального найма.

Договор же социального найма истцом оспорен не был и недействительным не признан, соответствующие изменения в договор внесены не были.

При этом установлено судом, что в настоящее время <адрес> находится в муниципальной собственности СП «Корткерос. Между Князевым А.Ф. и администрацией СП «Корткерос» <дата> заключен новый договор социального найма указанного жилого помещения, в который также включен ответчик Зверев. Соответственно, договор от <дата> фактически утратил свое действие. В связи с чем, основания для обязания администрацию МР «Корткеросский» принять меры по исключению Зверева В.В. из договора социального найма отсутствуют.

В то же время, учитывая факт признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес>, истец вправе предъявить в компетентный орган местного самоуправления СП «Корткерос» настоящее решение суда для последующего внесения изменений в договор социального найма от <дата>.

В связи с изложенным в удовлетворении требований к администрации МР «Корткеросский» необходимо отказать. Также суд считает, что администрация СП «Корткерос» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку к ней какие-либо требования истцом не заявлялись.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Князева А.Ф. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение администрации сельского СП «Приозерный» о регистрации Зверева В.В. по адресу: <адрес>.

Признать Зверева В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приозерный, <адрес>.

Признать Зверева В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части требований, а также с иске к администрации сельского поселения «Корткерос», администрации муниципального района «Корткеросский» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца через Корткеросский районный суд Республики Коми со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2019.