Решение по делу № 2-210/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-210/2018                              

РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

03 мая 2018 г.                                                                           г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи - Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутеповой А. В. к Карпову Г. А., к сельскому поселению «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края, о признании незаконным вселения гражданина в жилое помещение, о признании незаконной регистрации гражданина в жилом помещении, о признании гражданина не приобретшим право пользованиям жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения является <данные изъяты> - ФИО После заключения брака в 2003 г. она временно выехала за пределы РФ, приезжала только в гости. В 2004 г. она родила сына, которого зарегистрировала по месту жительства по указанному адресу. Во время её отсутствия по месту жительства, ФИО познакомилась с Карповым Г.А., но в брак с ним не вступала. В 2017 г. отношения между ФИО и Карповым Г.А. прекратились, больше в спорной квартире он не появлялся. Она случайно узнала, что Карпов Г.А. был вселен ФИО в спорное жилое помещение и был зарегистрирован в спорном жилом помещении без согласия истца и ФИО - нанимателя жилого помещения. Поскольку Карпов Г.А. незаконно вселился и зарегистрировался в спорной квартире, то права пользования жилым помещением он не приобрел. Просит признать незаконным вселение Карпова Г.А., незаконной его регистрацию в спорном жилом помещении, признать Карпова Г.А. не приобретшим права пользования жилым помещением и снять Карпова Г.А. с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца - Ворошков А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и возражал относительно применения к требованиям истца срока исковой давности, поскольку истцу только в июне 2017 г. стало известно о регистрации с 2007 г. ответчика в жилом помещении, после чего истец обратилась в администрацию сельского поселения, где ей выдали копию заявления ответчика о регистрации по месту жительства. Истец никогда не давала своего согласия на вселение ответчика и на регистрацию его по месту жительства в спорном жилом помещении.

В судебном заседании истец Кутепова А.В. на удовлетворении исковых требований настаивала и поддержала доводы, изложенные её представителем. Кроме того, пояснила, что в спорном жилом помещении не имеется вещей ответчика. Она не давала своего письменного согласия на вселение Карпова Г.А. в квартиру и не проживала в России в период, когда Карпов Г.А. был зарегистрирован в квартире.

В судебном заседании ответчик Карпов Г.А. исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Считает, что истцу с 2007 г. известно о том, что он зарегистрирован в квартире, так как истец сама давала на это согласие, иначе глава сельского поселения не разрешил бы зарегистрировать его в спорной квартире. Он заполнил бланк заявления о регистрации его по месту жительства, поехал на работу к ФИО, чтобы та подписала заявление, после чего предоставил заявление в администрацию села. Присутствовала ли при этом истец Кутепова А.В., он не помнит. Считает, что его вселение в спорное жилое помещение было произведено на законных основаниях. После регистрации его по месту жительства, с ним был заключен договор найма муниципального жилого помещения, который заключается с каждым из проживающих в квартире. Договор найма не сохранился, на его требование предоставить копию, он получил ответ из администрации поселения, что договор хранится не более 5 лет. Фактически он проживал в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было всегда известно. До этого он проживал в <адрес>, в принадлежащей ему на праве собственности квартире. В настоящее время, с июня 2017 г., он проживает в <адрес> в арендуемом жилье. В квартиру по месту регистрации его не пускают, о чём он с заявлениями в правоохранительные органы не обращался.

Представитель ответчика - администрация сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, в судебное заседании не явились, ходатайствовали о рассмотрения дела в отсутствие представителей.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц (их представителей).

Свидетель ФИО судебном заседании пояснила, что Карпов Г.А. <данные изъяты>, она выгнала Карпова Г.А. из квартиры, а затем узнала, что <данные изъяты>. Она никогда не подавала заявления о регистрации Карпова Г.А. в квартире по месту её жительства. Однажды Карпов Г.А. пришел из сельской администрации и сообщил ей, что «прописался» в квартире. На её вопрос о том, как он смог это сделать, ответил «уметь надо». Представленное в материалах дела заявление о регистрации по месту жительства она ранее не видела и не подписывала его. Заявление написано Карповым Г.А.. О том, что Карпов Г.А. «прописался» в квартире, она не говорила Кутеповой А.В.. Кутепова А.В. тогда жила за границей, они общались по телефону. Только в июне 2017 г., в ходе ссоры с Кутеповой А.В., Карпов Г.А. сказал Кутеповой А.в. , что он «прописан» в квартире.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из имеющегося в материалах дела ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хурбинской сельской администрацией, следует, что ФИО на семью из 2 человек предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Карпов Г.А., что подтверждается заявлением о регистрации по месту жительства.

Пунктом 1 ч.1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя на вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, истец, являясь совершеннолетним членом семьи нанимателя жилого помещения, не давала своего письменного согласия на вселение ответчика Карпова Г.А. в жилое помещение. В материалах дела отсутствует доказательства наличия письменного согласия истца на вселение ответчика в спорную квартиру. В судебном заседании истец утверждала, что не давала своего письменного согласия на вселение Карпова Г.А. в жилое помещение.

Ответчиками не представлено доказательств заключения с ответчиком Карповым Г.А. договора социального найма спорного жилого помещения, либо внесения соответствующих изменений в существующий договор социального найма жилого помещения в части указания нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, несмотря на указываемые ответчиком Карповым Г.А. обстоятельства, а именно: вселение его в спорное жилое помещение с согласия наймодателя - администрация сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района и нанимателя - ФИО, длительное проживание и ведение с ФИО общего хозяйства, он всё же не приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку на его регистрацию и вселение не было получено письменного согласия всех членов семьи нанимателя, в связи с чем установленный законом порядок вселения и регистрации Карпова Г.А. в качестве члена семьи нанимателя ФИО был нарушен.

Заявление ответчика Карпова Г.А. о применении к требованиям истца срока исковой давности не может быть удовлетворено как по изложенным выше основаниям, так и в связи с тем, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод Карпова Г.А. о том, что истцу с 2007 г. известно о его регистрации в квартире.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами а также вследствие действий участников жилищных отношений, с которыми закон связывает возникновение жилищных прав и обязанностей ( ст.10 ЖК РФ), суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного согласия Кутеповой А.В. на регистрацию и вселение Карпова Г.А. в жилое помещение, влечет незаконность регистрации Карпова Г.А. в жилом помещении ответчиком администрация сельского поселения «Село Хурба»Комсомольского муниципального района Хабаровского края. По указанным основаниям вселение Карпова Г.А. в спорное жилое помещение также является не законным. Следовательно, Карпов Г.А. не приобрел в установленном законом порядке права пользования спорным жилым помещением.

           На основании п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, ответчик Карпов Г.А. подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░<░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 04 ░░░ 2018 ░.

░░░░░