Решение по делу № 22-341/2019 от 13.02.2019

Судья Шопконков Л.Г. Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> ...

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ховрова О.Е.,

судей Гошиновой Э.И., Шилкиной Е.А.,

при секретаре Балданове Т.Ц.,

с участием прокурора Цыденова Г.В.,

осужденного Середы В.В.,

защитника - адвоката Мамонова Е.У., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Середы В.В. на приговор Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым

Середа В.В., родившийся ... в <...>, судимый:

... Октябрьским районным судом <...> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

... Верховным судом РБ по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда <...> от ... окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ... условно-досрочно на 5 лет 1 месяц 18 дней,

... Советским районным судом <...> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Верховного суда РБ от ..., окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

... Советским районным судом <...> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <...> от ..., окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ... условно-досрочно на 2 года 2 месяца 4 дня,

    - осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <...> от ..., окончательно назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора <...> Молчановой О.С. до начала судебного заседания апелляционной инстанции отозвано.

    Заслушав объяснения осужденного Середы В.В., мнение адвоката Мамонова Е.У., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыденова Г.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Середа В.В. признан виновным в том, что ... в период с 01 часа 15 минут до 03 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в восточном направлении от <...> Республики Бурятия, умышленно, незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта части растения конопля, содержащие наркотические средства, массой 1 кг 361,36 грамм, относящейся к крупному размеру. После чего указанные части растения конопля, содержащие наркотические средства, Середа В.В. умышленно, незаконно хранил при себе до их обнаружения и изъятия в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 50 минут ... сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «<...>» возле <...>.

Кроме того, ... в период с 04 часов до 06 часов, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в восточном направлении от <...> Республики Бурятия, умышленно, незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта части растения конопля, содержащие наркотические средства, массой 1367,6 грамм, относящейся к крупному размеру. После чего указанные части растения конопля, содержащие наркотические средства, Середа В.В. умышленно, незаконно хранил при себе до их обнаружения и изъятия в период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов 07 минут ... сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по адресу: <...>.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Середа В.В. выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает его чрезмерно суровым. При назначении наказания суд не взял во внимание исключительные смягчающие обстоятельства, такие как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние его здоровья, инвалидность гражданской супруги. Суд должен был руководствоваться ч. 3 ст. 266.9 УПК РФ и при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ. По существу с приговором согласен, не согласен со сроком. Просит снизить ему срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Из материалов уголовного дела следует, что Середа В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным Середой В.В. ходатайством.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное Середе В.В.. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Из протокола судебного заседания установлено, что суд удостоверился в том, что Середа В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Таким образом, требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Действия Середы В.В. судом по каждому эпизоду преступлений квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в крупном размере.

    При назначении Середе В.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам судом обоснованно отнесены полное признание вины, раскаяние в содеянном, дача показаний об обстоятельствах совершённых им преступлений, чем Середа В.В. активно способствовал их расследованию, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, болезненное состояние его здоровья, инвалидность гражданской супруги, положительная характеристика по прежнему месту отбывания наказания.

Таким образом, смягчающие обстоятельства, приведённые осужденным в жалобе, судом учтены в полном объёме.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не установил.

Принятое судом решение о назначении Середе В.В. наказания в виде реального лишения свободы является мотивированным, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона, в том числе о справедливости, является соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Ссылка в жалобе на применение судом положений ч. 3 ст. 266.9 УПК РФ не основана на законе.

Доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении Середа В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Середы В.В. без удовлетворения.

    Председательствующий     

    Судьи