Решение по делу № 33-4972/2023 от 22.08.2023

Судья Безруких Е.С.                                          УИД 39RS0011-01-2023-000151-43

дело № 2-461/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-4972/2023

12 сентября 2023 года                                                                          г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего     Поникаровской Н.В.

судей                 Куниной А.Ю., Гарматовской Ю.В.

при секретаре            Пчельниковой В.Л.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Соломай Елены Валерьевны на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 мая 2023 года по исковому заявлению Соломай Елены Валерьевны к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» об урегулировании разногласий в договоре аренды земельного участка, внесении изменений

Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

Соломай Е.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» об урегулировании разногласий в договоре аренды земельного участка, внесении в договор аренды изменений.

В обоснование иска указала, что является арендатором земельного участка с КН №.

Изначально указанный участок был предоставлен истцу в аренду для строительства индивидуального жилого дома сроком до 2041 года.

По окончании строительства дома, участок был предоставлен истцу в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, 18.04.2022 между сторонами заключен новый договор аренды.

01.06.2022 истец обратилась с заявлением о внесении изменений в указанный договор аренды в части даты исчисления и уплаты арендной платы.

В ответ на данное заявление ответчиком был подготовлен проект соглашения к договору аренды. Проектом предусмотрено внесение изменений в договор аренды земельного участка, заключенный между сторонами 18.04.2022 года. Изменена редакция пункта договора, которым определена дата начисления и оплаты арендных платежей. С данными изменениями истец согласился и настаивал на их включении в договор аренды от 18.04.2022 года.

Однако, проект соглашения предусматривал дополнение договора аренды земельного участка новым пунктом о прекращении действия ранее заключенного между сторонами договора аренды земельного участка.

С указанными изменениями истец не согласился, подготовил лист разногласий. Считает, что в данном случае администрация, включив в договор аренды пункт о прекращении действия ранее заключенного договора, фактически поставила вопрос о его расторжении. Вместе с тем, процедура расторжения договора аренды не соблюдена, соответствующего соглашения между сторонами не подписано.

Ссылаясь на положения ст.ст. 421, 432, 445, 446 ГК РФ истец просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении соглашения от 30.06.2022 № 387-КЗО/2022 о внесении изменений и дополнений в договор № 154-КЗО/2022 от 18.04.2022, исключив п.п.1.2, изложенный в следующей редакции: «Договор аренды № 539-КЗО/2021 от 08.01.2021 прекратил свое действие».

15 мая 2023 года Зеленоградским районным судом Калининградской области постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда не согласилась истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене принятого по делу решения и удовлетворении иска.

Податель жалобы продолжает настаивать на своих доводах о нарушении администрацией порядка расторжения ранее заключенного договора в связи с заключением нового договора аренды земельного участка. Полагает, что расторжение ранее заключенного договора возможно только путем составления и подписания соответствующего соглашения.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» просит обжалуемое решение оставить без изменений.

Участники судебного процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

    В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.01.2021 между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и Соломай Е.В. по результатам торгов был заключен договор № 539-КЗО/2021 аренды земельного участка с КН №, площадью 866 кв.м, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по ул. <адрес>.

В период действия договора на участке был возведен жилой дом, произведен его кадастровый учет, в ЕГРН внесена запись о правах Соломай Е.В. на жилой дом.

18 апреля 2022 года администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» было принято решение о предоставлении Соломай Е.В. указанного выше земельного участка в аренду сроком на 49 лет в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, как собственнику расположенного на нем объекта недвижимости.

В этот же день между администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» и Соломай Е.В. был заключен договор № 154-КЗО/2022 аренды земельного участка с КН №, площадью 866 кв.м, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. <адрес>.

02.06.2022 Соломай Е.В. обратилась в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» с заявлением, в котором просила внести изменения в договор аренды земельного участка № 154-КЗО/2022 от 18.04.2022, указав дату, с которой подлежит исчисление и уплата арендной платы - 12.04.2022.

В соглашении № 387-КЗО/2022 от 30.06.2022 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка № 154-КЗО/2022 от 18.04.2022, заключенном между администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» и Соломай Е.В. с протоколом разногласий, указано, что указанный договор аренды дополнен пунктами 1.2 «Договор аренды № 539-КЗО/2021 от 08.01.2021 прекратил свое действие» и 3.3. «Арендная плата подлежит начислению и уплате с 12.04.2022».

В протоколе разногласий к соглашению № 387-КЗО/2022 от 30.06.2022 Соломай Е.В. указано на неправомерность включения в договор № 154-КЗО/2022 от 18.04.2022 аренды земельного участка с КН № пункта 1.2 в указанной выше редакции.

Свое несогласие Соломай Е.В. объясняла тем, что расторжение ранее заключенного договора аренды земельного участка возможно путем составления соответствующего соглашения и несоблюдение соответствующей процедуры нарушает требования закона и ее права.

04.08.2022 администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» письмом № 5464/01-23 отказала Соломай Е.В. в исключении из соглашения и договора аренды данного пункта.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для их удовлетворения, приходя к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца указанием в соглашении № 387-КЗО/2022 на прекращение действия ранее заключенного между сторонами договора аренды № 539-КЗО/2021 от 08.01.2021.

Судом было установлено, что изначально Соломай Е.В. было приобретено право аренды земельного участка с КН № по договору аренды № 539-КЗО/2021 от 08.01.2021, на срок 20 лет, с условием внесения годовой арендной платы в размере 4 919 520 рублей.

После окончания строительства индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, Соломай Е.В. подано заявление о предоставлении ей данного земельного участка в аренду в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

На основании данного заявления земельный участок был предоставлен Соломай Е.В. в аренду на срок 49 лет по договору № 154-КЗО/2022 от 18.04.2022, с условием внесения арендной платы в размере кадастровой стоимости, умноженной на соответствующий коэффициент, утвержденный органом местного самоуправления, то есть в размере 11 958 рублей в год.

В связи с заключением нового договора аренды земельного участка, а также с учетом заявления Соломай Е.В. об изменении даты исчисления и оплаты арендных платежей, администрацией было составлено соглашение о внесении соответствующих изменений и дополнений в договор аренды участка от 18.04.2022 года. Изменения касались даты оплаты арендных платежей, дополнениями было предусмотрено прекращение ранее заключенного договора аренды.

Как установлено судом, с предложением о досрочном расторжении договора № 539-КЗО/2021 от 08.01.2021 аренды земельного участка с КН № стороны друг другу не обращались и материалы регистрационного дела не содержат документов, на основании которых ранее заключенный договор аренды участка был прекращен.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по смыслу закона земельный участок не может быть предоставлен одновременно по двум договорам аренды и заключение нового договора № 154-КЗО/2022 от 18.04.2022 влечет за собой прекращение действия ранее заключенного договора № 539-КЗО/2021 от 08.01.2021.

С выводами суда в указанной части апелляционный суд соглашается, находит решение суда правильным, основанным на законе.

В соответствии с ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (ч.2 ст. 445 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч.1 ст. 452 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше нормами права, пришел к правильному выводу об обоснованности и правомерности дополнения договора аренды земельного участка от 18.04.2022 года указанием на прекращение действия ранее заключенного договора аренды от 08.01.2021 года.

Как верно указал суд, соглашение о внесении изменений в договор аренды составлено по форме, предусмотренной законом для договора аренды земельного участка и для соглашения о его расторжении (прекращении), и обязательного составления отдельного документа о расторжении (прекращении) договора аренды, в данном случае не требуется.

Доказательств того, что внесенными изменениями и дополнениями в договор аренды земельного участка, права истца нарушены, либо на истца возложены какие – либо обязанности, суду представлено не было.

    Принятое по делу решение является правильным, номы материального права применены судом верно, нарушений процессуального закона судом не допущено.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.

    Председательствующий

    Судьи