Решение по делу № 2-397/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-397/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием истца Симановской Т.Н.,

представителя истца Габдульбарова Р.Г.,

представителей ответчика К., С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 08 июня 2017 года дело по иску Симановской Т. Н. к ООО «Усть-Вымская управляющая компания» об обязании устранить нарушение тяги в дымоходе для возобновления газоснабжения жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Усть-Вымская управляющая компания» об обязании провести полную очистку дымоходного канала газовой колонки ёршиком от сажи и нагара, установить на оголовке вытяжной трубы флюгер, указывая в обоснование своих требований, что выполнение данных работ приведет к восстановлению циркуляции воздуха и появлению тяги, что позволит газовой службе возобновить газоснабжение в газовом водонагревателе.

Истец в судебном заседании отказалась от проведения строительно-технической экспертизы для подтверждения необходимости выполнения указанных в иске работ и уточнила исковые требования, просила обязать ответчика устранить нарушение тяги в дымоходе для возобновления газоснабжения в газовый водонагреватель.

Представитель истца по доверенности Габдульбаров Р.Г. на заявленных требованиях настаивал.

Представители ответчика К. и С. в судебном заседании требования не признали, пояснив, что решением Усть-Вымского районного суда от <Дата> уже рассмотрены требования Симановской Т.Н. и в удовлетворении требований отказано. По результатам судебно-строительной экспертизы причиной нарушения циркуляции воздуха и отсутствие тяги в квартире истицы является установка оконных блоков ПВХ, входной двери с уплотнителями и водонагревателя с автоматикой. В заключении эксперта для устранения выявленных недостатков предложено провести ряд работ, таких как переустановка газового водонагревателя в соответствии с «Руководством по монтажу…»; установить в оконный блок ПВХ на кухне истца форточку или установить приточный клапан; установить вытяжной вентилятор в санузле с автоматическим включением; по необходимости нарастить радиатор отопления на кухне для увеличения теплоотдачи для компенсации теплопотерь, связанных с поступлением холодного воздуха через форточку или приточный клапан. Такой причины отсутствия тяги в дымоходе как засоренность или непроходимость экспертом не была установлена. Кроме того, в квартире истицы имеется обратная тяга, что свидетельствует о нормальной проходимости воздуха по дымоходу. Дымоход в квартире истицы неоднократно в течение года проверялся и с помощью света, и с помощью груза, опускаемого с крыши до отверстия в квартире Симановских. Дымоход не засорен, ничто внутри него не мешает нормальной циркуляции воздуха.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит производство по делу по иску Симановской к ООО «Усть-Вымская управляющая компания» об обязании устранить нарушение тяги в дымоходе для возобновления газоснабжения жилого помещения подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <Дата> Усть-Вымским районным судом были рассмотрены требования Симановской Т.Н. к ООО «Усть-Вымская управляющая компания» об обязании устранить нарушения требований п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, в жилом помещении по адресу: <Адрес>, путем проведения работ по устранению нарушений тяги вентиляционного канала (дымохода), о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебно-строительная экспертиза, по результатам которой установлено, что устройство всей кухни не соответствует требованиям технических регламентов при установленном газоиспользующем оборудовании с открытой камерой сгорания в <Адрес> Республики Коми.

Система вентиляции в квартире, при замене деревянных оконных блоков на оконные блоки ПВХ без форточки с приточным клапаном типа Aer-Box только на кухне не отвечает требованиям, предъявляемым к вентиляции для помещения, в котором устанавливается газовый нагреватель с открытой камерой сгорания. Приточный клапан типа Aer-Box может обеспечить только вентиляцию кухни, но не обеспечит требуемый объем воздуха в объеме 28,7 м3/час для газового проточного водонагревателя с открытой камерой сгорания «VEKTOR LUX Eco». Требуется обязательное наличие в оконном блоке форточки или приточного клапана, обеспечивающего требуемый приток воздуха в объеме 28,7 м3/час.

В иске истцу отказано. Решение Усть-Вымского районного суда от <Дата> дело <Номер> вступило в законную силу.

Предметом настоящего спора является требование истца об обязании ответчика устранить нарушение тяги в дымоходе для возобновления газоснабжения в газовый водонагреватель.

Таким образом, суд приходит к выводу о тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Учитывая, что по делу имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает возможным прекратить производство по делу по иску Симановской Т. Н. к ООО «Усть-Вымская управляющая компания» об обязании устранить нарушение тяги в дымоходе для возобновления газоснабжения жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 220, 224, 371 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Симановской Т. Н. к ООО «Усть-Вымская управляющая компания» об обязании устранить нарушение тяги в дымоходе для возобновления газоснабжения жилого помещения, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в пятнадцатидневный срок.

судья - Е.В. Рыжкова