Решение от 02.06.2014 по делу № 4А-461/2014 от 16.05.2014

Дело № 4а-461/2014 Мировой судья Савельева О.В.

(№5-3/2014-80) Санкт–Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Рощевкина И.С., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №80 Санкт–Петербурга от 22 января 2014 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 Санкт–Петербурга от 22 января 2014 года Рощевкин И.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Рощевкин И.С. просит вынесенные судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, вынесенные без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Считает, что доказательства по делу являются противоречивыми и не подтверждают его вину, полагает, что мировым судьей были использованы доказательства, представленные исключительно инспектором ДПС. Также Рощевкин И.С. указывает, что в материалах дела неверно отражено место его остановки инспектором ДПС и оформления материалов.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения в протоколе отражены. Составленная сотрудником ДПС схема правонарушения полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе и установленные судом.

Из материалов дела следует, что Рощевкин И.С., двигаясь со стороны г. Псков в сторону г. Санкт-Петербурга на 142 км. 430 м. автодороги Санкт-Петербург – Псков, выехал на полосу встречного движения, в случаях, когда это запрещено ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 6.11 «Наименование объекта» - р. Луга, при наличии сплошной линии разметки 1.1, обгоняемое транспортное средство продолжило движение не меняя траектории движения, нарушив п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ.Факт совершения Рощевкиным И.С. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Версия события Рощевкина И.С. судом тщательно проверена и обоснованно отклонена. По делу в качестве свидетеля допрошен инспектор ИДПС ОГИБДД, который полностью подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе, также истребована схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, и материалы фотофиксации правонарушения.

Доводы Рощевкина И.С. о том, что доказательства по делу являются противоречивыми и не подтверждают его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Рощевкина И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №80 ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░