Решение по делу № 1-309/2021 от 18.10.2021

Дело №

07RS0004-01-2021-003125-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем                                                                                                                   02 декабря 2021 года

        Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

        председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

        при секретаре Хуболове И.А.

        с участием государственного обвинителя Доткулова Б.М.

        подсудимого Кишева З.А.,

        адвоката Хагажеевой Ф.А., действующего по ордеру № от 08.11.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

Кишева З.А., родившегося дата в <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

        Кишев З.А. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком <данные изъяты> суток, а также постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на <данные изъяты> суток. Постановления вступили в законную силу дата, которые Кишев З.А. исполнил, отбыв наказание в специальном приемнике Управления МВД России по г.о. Нальчик, в период времени с 09.08.2021г. по 29.08.2021г.

        В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Кишев З.А., будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от датаг. №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, дата в 13 часов 00 минут, сел за руль автомашины «<данные изъяты>» г/н №, и осуществил движение по автодорогам <адрес> КБР, до момента остановки сотрудниками полиции дата примерно в 14 часов напротив <адрес> в с.<адрес>, КБР.

        В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Кишев З.А. был отстранен от управления транспортным средством. В ходе документирования, на законные требования сотрудника полиции, Кишев З.А., отказался от прохождения освидетельствования, при помощи технического прибора «Юпитер» №, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

        В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

        В судебном заседании подсудимый Кишев З.А. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

        Адвокат Хагажеева Ф.А. поддержала ходатайство подсудимого Кишева З.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

        С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Доткулов Б.М.

        Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый Кишев З.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.

        При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Кишева З.А. без проведения судебного разбирательства.

        В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

        За преступление, в совершении которого, обвиняется Кишев З.А., предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

        Действия Кишева З.А. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Исследованием личности подсудимого установлено, что Кишев З.А. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, ранее судим, судимость погашена, согласно справке участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> КБР от дата, Кишев З.А. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, согласно общественной характеристике заместителя Главы с.<адрес> от дата, Кишев З.А. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

        Обстоятельством, смягчающим наказание Кишеву З.А. суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

       Обстоятельств, отягчающим наказание Кишеву З.А. судом не установлено.

        Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому Кишеву З.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

        Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кишева З.А., данные об имущественном положении подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление и условия его жизни, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

        Более мягкий вид наказания - штраф не представляется возможным назначить ввиду материального положения подсудимого, который не трудоустроен, иного дохода не имеет.

        Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Кишеву З.А. в виде обязательных работ, суд не усматривает.

        Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

        При постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

        Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

        Также в ходе дознания по ходатайству дознавателя для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, судом наложен арест на автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, идентификационный номер <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты> №, принадлежащий Кишеву З.А.

        В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

        Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о судьбе арестованного имущества подлежит разрешению при постановлении приговора по делу.

        С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие гражданского иска по настоящему уголовному делу, а также отсутствие оснований для конфискации имущества, суд считает необходимым отменить арест, с имущества принадлежащее на праве собственности Кишеву З.А.        

        Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.        

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Кишева З.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок          <данные изъяты>, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Копию приговора по вступлению в законную силу направить в УГИБДД МВД по КБР для исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру пресечения Кишеву З.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Отменить арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, идентификационный номер <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты> №, принадлежащий Кишеву З.А.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- один белый бумажный конверт с носителем диск DVD-R -диск белого цвета, серийный номер «<данные изъяты> с видео файлами; протокол <адрес> от 26.09.2021г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, хранящийся на автостоянке ОМВД России по <адрес> КБР - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований        ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                                              Председательствующий -