Решение по делу № 2-481/2023 от 07.06.2023

№ 2-481/2023

УИД: 41RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края                                         17 августа 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Правилову Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени и судебных расходов,

    установил:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ, истец, Банк) обратился в суд с иском к Правилову М.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность: по кредитному договору от 21.03.2020 № по состоянию на 29.03.2023 в общей сумме 898 510 рублей 03 копеек, из которой: 814 638 рублей 22 копейки – основной долг; 80 281 рубль 56 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 643 рубля 20 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 947 рублей 05 копеек – пени по просроченному долгу; по кредитному договору от 25.09.2020 № по состоянию на 29.03.2023 в общей сумме 782 761 рубль 06 копеек, из которой: 705 085 рублей 12 копеек – основной долг; 73 161 рубль 22 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 960 рублей 56 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 554 рубля 16 копеек – пени по просроченному долгу, а также уплаченную государственную пошлину в общем размере 23 313 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указал, что 21 марта 2020 года между Банком и Правиловым М.В. заключён кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 181 716 рублей на срок до 21 марта 2025 года под 9,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 25 сентября 2020 года между Банком и Правиловым М.В. заключён кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 889 019 рублей на срок до 25 сентября 2025 года под 9,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Оба договора были заключены в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (ПЭП) уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн. Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанных суммах. Учитывая систематическое не исполнение ответчиком обязательства по погашению долга и уплате процентов, истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 809-811, 819, п. 1 ст. 395 ГК РФ истец полагает, что ответчик обязан уплатить истцу суммы кредитов, проценты за пользование кредитами и неустойку за нарушение сроков возврата кредитов, указав, что до настоящего времени указанные задолженности ответчиком не погашены. Вместе с тем истец воспользовался предоставленным ему правом и снизил сумму штрафных санкций по (задолженности по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с исковом заявлении представитель по доверенности Олейник Н.А., просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Правилов М.В., о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По общему правилу, в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1, 3 ст. 434, ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. А в силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Содержание кредитного договора определяется ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2020 года Правилов М.В. подал в Банк анкету-заявление на получение кредита. В этот же день на основании согласия на кредит между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме в сумме 1 181 716 рублей на срок 60 месяцев, с датой окончательного срока возврата до 21 марта 2025 года с процентной ставкой 9,9% годовых, с датой ежемесячного платежа – 21-го числа каждого календарного месяца, при этом, размер ежемесячного платежа составил 25 049 рублей 87 копеек, размер первого платежа – 25 049 рублей 87 копеек, а размер последнего платежа – 25 437 рублей 08 копеек (л.д. 29-35).

Судом также установлено, что на основании анкеты-заявления заемщика 25 сентября 2020 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 889 019 рублей на срок 60 месяцев с датой окончательного срока возврата до 25 сентября 2025 года с процентной ставкой 9,9% годовых, с датой ежемесячного платежа – 25-го числа каждого календарного месяца, при этом, размер ежемесячного платежа составил 18 845 рублей 31 копейка, размер первого платежа – 18 845 рублей 31 копейка, а размер последнего платежа – 18 750 рублей 06 копеек (л.д. 19-29).

Оба кредитных договора заключены с ответчиком с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 1.10 Правила ДБО Электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил) переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде, могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Возможность заключения договора в электронном виде путем его подписания электронно-цифровой подписью предусмотрено нормами действующего законодательства.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договоров предусмотрена пунктом 12 Согласия на кредит (Индивидуальных условий) кредитных договоров № от 21 марта 2020 года и № от 25 сентября 2020 года в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, предоставив последнему денежные средства путем перечисления на открытые у ответчика банковские счета, что подтверждается расчетом задолженности по кредитным договорам № от 21 марта 2020 года за период с 21 марта 2020 года по 28 марта 2023 года и № от 25 сентября 2020 года за период с 25 сентября 2020 года по 28 марта 2023 года (л.д. 14-16, 17-18).

Ответчик представленными денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам надлежащим образом не исполнял. Указанные обстоятельства также подтверждаются вышеназванными расчетами задолженности с учетом штрафных санкций по обоим кредитным договорам.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность с учетом штрафных санкций по кредитному договору № от 21 марта 2020 года за период с 21 марта 2020 года по 28 марта 2023 года включительно, составила 898 510 рублей 03 копеек, из которой: 814 638 рублей 22 копейки – основной долг; 80 281 рубль 56 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 643 рубля 20 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 947 рублей 05 копеек – пени по просроченному долгу.

В соответствии с расчетом задолженности с учетом штрафных санкций по кредитному договору № от 25 сентября 2020 года за период с 25 сентября 2020 года по 28 марта 2023 года включительно, составила 782 761 рубль 06 копеек, из которой: 705 085 рублей 12 копеек – основной долг; 73 161 рубль 22 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 960 рублей 56 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 554 рубля 16 копеек – пени по просроченному долгу.

Оснований не согласиться с указанными расчетами у суда не имеется, поскольку они соответствуют условиям заключенных сторонами договорам, арифметически верны, ответчиком не оспорены.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств и приходит к выводу, что взыскание неустойки в размерах, указанных в расчете истца, по кредитному договору № от 21 марта 2020 года в размере 643 рубля 20 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 2 947 рублей 05 копеек – пени по просроченному долгу, а по кредитному договору № от 25 сентября 2020 года в размере 960 рублей 56 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 554 рубля 16 копеек – пени по просроченному долгу, будут соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчика.

Снижение процентов на основании ст. 333 ГК РФ, исчисленных в соответствии с условиями договоров: по кредитному договору № от 21 марта 2020 года плановых процентов за пользование кредитом в размере 80 281 рубль 56 копеек и по кредитному договору № от 25 сентября 2020 года плановых процентов за пользование кредитом в размере 73 161 рубль 22 копейки, законодательством не предусмотрено.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик сумму задолженности по кредитным договорам и процентов за пользование заемными денежными средствами в установленные соглашениями сроки не оплатил, письменных доказательств, подтверждающих уплату истребуемой истцом задолженности по двум кредитным договорам, суду не представил.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Правилову М.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 23 313 рублей, что подтверждается документально (л.д. 12, 13), которая на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Правилову Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Правилова Максима Викторович (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность: по кредитному договору № от 21 марта 2020 года по состоянию на 29.03.2023 в общей сумме 898 510 рублей 03 копеек, из которой: 814 638 рублей 22 копейки – основной долг; 80 281 рубль 56 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 643 рубля 20 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 947 рублей 05 копеек – пени по просроченному долгу; по кредитному договору № от 25 сентября 2020 года по состоянию на 29.03.2023 в общей сумме 782 761 рубль 06 копеек, из которой: 705 085 рублей 12 копеек – основной долг; 73 161 рубль 22 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 960 рублей 56 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 554 рубля 16 копеек – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 313 рублей, а всего взыскать 1 704 584 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года.

    Судья Н.Н. Ястребова