Решение по делу № 2-1143/2023 от 04.05.2023

Дело № 2 - 1143/2023

59RS0044-01-2023-001255-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2023 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Минибаевой Е.Р., с участием истца Баранова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Баранова Владимира Евгеньевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора

установил:

Баранов В.Е. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» с требованиями о расторжении кредитного договора ... от дата, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 549 000 рублей на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 23% годовых. После июля 2017 года истец утратил возможность исполнять обязательства по кредитному договору в связи с потерей работы и отсутствием постоянного заработка. Решением Чусовского городского суда ... от дата с истца в пользу банка взыскана сумма задолженности 592 246,33 руб., в том числе, 506 414,48 руб. – основной долг, 70 822,75 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 976,96 руб. – неустойка, 9 032,14 руб. – госпошлина. На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, Отделом судебных приставов по адрес и адрес УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство, остаток задолженности составляет 87 229,55 руб. Вместе с тем, обратившись в банк с намерением погасить долг в полном размере, истцу было предъявлено к оплате 372 185,83 руб., из которых 283 956,28 руб. – проценты на просроченный кредит, не включенные в решение суда, с чем истец не согласен. дата в адрес банка истец направил претензию с требованием о расторжении кредитного договора и предоставлении расчета задолженности. В расторжении кредитного договора банком истцу было отказано, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Полагает, что изменение материального положения, является существенным обстоятельством и является основанием для расторжения кредитного договора.

Истец Баранов В.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела без его участия. С исковыми требованиями не согласны, считают их необоснованными. Указывают, что оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке не имеется, исходя из следующего. На момент заключения кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, банк взял на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, на которые ссылается истец, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая сделку, истец должен был предвидеть, помимо прочих, возможность изменения своего материального положения и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств. Доказательств нарушения банком условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Кроме этого, усматривают в действиях истца признаки недобросовестности и злоупотребления правом, просят применить последствия пропуска ответчиком срока исковой давности. Также считают, что позиция истца о незаконном начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, является несостоятельной, поскольку данное право кредитора предусмотрено законодательством, при этом, решение о взыскании начисленных процентов банком не принято.

Заслушав доводы истца Баранова В.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Кроме этого, в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п.4).

При этом, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, дата году между Барановым В.Е. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 549 000 рублей, а заемщик обязался вернуть заёмные денежные средства не позднее 60 месяцев с даты его фактического предоставления путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей с уплатой процентов в размере 23% годовых. За надлежащее исполнение заемщиком условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки размере 20% годовых.

Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2 кредитного договора) (л.д....).

В связи с нарушением Барановым В.Е. обязательств по возврату кредитных денежных средств решением адрес ... от дата с него в пользу банка взыскана сумма задолженности в размере 592 246,33 руб., в том числе, 506 414,48 руб. – основной долг, 70 822,75 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 976,96 руб. – неустойка, 9 032,14 руб. – госпошлина (л.д....).

Задолженность по кредитному договору ... от дата по состоянию на дата составляет 372 185,83 руб., в том числе, 72 220,45 руб. – основной долг, 284 956,28 руб. – проценты, 9 032,14 руб. – присужденная госпошлина, 5 976,96 руб. – присужденная неустойка. Непогашенная сумма задолженности по решению суда – 87 229,55 руб. из них, 78 197,41руб. – задолженность по договору, 9 032,14 руб. – госпошлина (л.д....).

дата Баранов В.Е. обратился в банк с заявлением о расторжении кредитного договора ... от дата, в удовлетворении которого ему было отказано (л.д....

Основанием для расторжения кредитного договора Баранов В.Е. указывает ухудшение своего материального положения, потерю постоянного источника дохода, ссылаясь на то, что данное обстоятельство является существенным

Вместе с тем, оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке, по мнению суда, не имеется.

Ответчиком ПАО «Сбербанк России» условия кредитного договора выполнены в полном объеме, Баранову В.Е. был предоставлен кредит на согласованных сторонами условиях, нарушений условий договора со стороны банка не допущено.

Изменение материального положения и потеря постоянного дохода, на которые ссылается истец, также не может являться основанием для расторжения кредитного договора или изменения его условий, поскольку совокупность условий, установленных п.2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, и необходимых для расторжения (изменения) договора, отсутствует.

При заключении кредитного договора Баранов В.Е. был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чём им собственноручно поставлена подпись. В установленный законом срок Баранов В.Е. кредитный договор не оспаривал, надлежащим образом исполнял обязательства до июня 2017 года, что свидетельствует о том, что заключение договора было добровольно, в соответствии с волеизъявлением заемщика.

После изменения материального положения, Баранов В.Е. не был лишен права обратиться к ответчику за урегулированием задолженности в добровольном порядке (реструктуризация кредита), однако, таковых действий истцом не было предпринято.

Кроме этого, кредитный договор не содержит условий о том, что какая-либо из сторон, несет риск изменения обстоятельств.

Доводы Баранова В.Е. о незаконности начисления банком процентов являются ошибочными, поскольку в соответствии с положениями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3.2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с которыми Баранов В.Е. также был ознакомлен, банк имеет право на начисление процентов за пользование кредитом до окончательного погашения задолженности.

Таким образом, в отсутствие согласия ответчика на расторжение договора, суд считает исковые требования Баранова В.Е. необоснованными, поскольку доводы истца основаны на неверном толковании закона, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Баранова Владимира Евгеньевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.06.2023 года.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья:                Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1143/2023

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________