Решение от 02.03.2022 по делу № 2-381/2022 (2-2855/2021;) от 08.12.2021

Дело № 2-381/2022

УИД: 66RS0010-01-2021-004821-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Аносовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рутковского Евгения Александровича к Кашину Дмитрию Юрьевичу, Брыловой Вере Анатольевне, Брылову Евгению Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец Рутковский Е.А. обратился в суд с иском к Кашину Д.Ю., Брыловой В.А., Брылову Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде коммунальных платежей, которые выплачены им по решениям судов: денежная сумма в размере 10000 руб. в рамках исполнительного производства № 77459/19/6608- ИП, 107 01477 руб. - №77459/66008- ИП, 24679,26 руб. - 93653/18/66010-ИП, 106937,68 руб. - № 67166-18/66008 - ИП. Требование мотивировано следующими обстоятельствами. Истец обратился в суд в 2016 году о выселении ответчиков из квартиры по ул. (место расположения обезличено). Решением от 24.05.2016 года, а также с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.11.2016 года исковые требования удовлетворены. С апреля 2017 года в Тагилстроевском РОСП города Нижний Тагил находилось исполнительное производство по выселению, при этом исполнительные действия окончены только 28.07.2021 года. С момента вынесения судебного акта и до момента окончания исполнительного производства ответчики использовали принадлежащую ему жилплощадь, при этом не производили оплату коммунальных платежей. При этом с истца - титульного владельца ООО «Домоуправление» была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, при этом задолженность была выплачена в рамках исполнительных производств. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчиков понесенные им расходы в рамках исполнительных производств.

В судебном заседании Рутковской Е.А. в отношении исковых требований о взыскании суммы оплаты капитального ремонта отказался, указав, что оплата указанных взносов является его обязанностью и производство в указанной части прекращено. В остальной части иска истец настаивал, просил удовлетворить, указав, что поскольку ответчики пользовались жилым помещением, следовательно, они обязаны в полном объеме были исполнять обязанность по оплате коммунальных услуг.

Ответчики Кашин Д.Ю., Брылова В.А., Брылов Е.С. в лице представителя Макаровой Е.А. возражали против исковых требований. В ходе судебного заседания ссылались на то обстоятельство, что оплата коммунальных платежей должна производиться в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ и иными нормативными актами регулирующие данные правоотношения. До июля 2017 года Кашин Д.Ю, и Брылов Е.С. были зарегистрированы в жилом помещении, Брылова В.А. в жилом помещении регистрацию не имела, следовательно, никакие платежи на неё не начислялись, какой -либо акт о фактическом проживании граждан не составлялся. В период с июля 2017 года по февраль 2018 года начисление производилось без учета регистрированных лиц, следовательно, все платежи, должны быть отнесены на собственника. Дополнительно представителем заявлено о применении срока исковой давности, поскольку решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил № 2-591/2018 вступило в законную силу 29.06.2018 года и соответственно срок истек 29.06.2021 года. Кроме того, истцом избран неверный способ защиты нарушенного прав, полагают, что в данном случае должен быть избран способ защиты - возмещение убытков, а не неосновательное обогащение. Истцом расчет коммунальных услуг по двум решениям Дзержинского районного суда города Нижний Тагил не оспаривался. Помимо указанного обстоятельства, ответчики не приобрели и не сберегли имущество истца в виде коммунальных платежей. Коммунальные платежи взысканы с истца на законном основании. Решения удов носят преюдициальный характер.

Изучив доводы истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования истца Рутковского Е.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с положениями ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жильё для собственников жилых помещений включены взносы на капительный ремонт.

Положения, устанавливающие обязанность граждан своевременно вносить плату за жилое помещение, закреплены в ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 56 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 28.12.2021) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Исходя из положений п. 56(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354

(ред. от 28.12.2021) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

Из пункта 56(2) Правил следует, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что Рутковский Е.А. с 21.01.2016 года является собственником жилого помещения по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, 51 -41.

После приобретения права собственности истец обратился в суд по вопросу прекращения права пользования жилым помещением и выселении ответчиков Кашина Д.Ю., Брыловой В.А., Брылова Е.С., исковые требования удовлетворены на основании решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 24.05.2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.11.2016 года (л.д. 12-13, 14-15). На основании судебного решения выданы исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению и решение суда о выселении ответчиков было исполнено 28.07.2021 года (л.д. 58-61).

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 18.11.2018 года с Рутковского Е.А. произведено взыскание в пользу ООО «Домоуправление» суммы долга

По оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2017 года по 28.02.2018 года с учетом суммы пени и расходов по оплате госпошлины на общую сумму 117014 рублей 77 копеек. Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 28.05.208 года с Рутковского Е.А. в пользу ООО «Домоуправление» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2017 года по 02.02.2017 года. (л.д. 98-99, 100-102).

Из представленных истцом сведений - выписки из лицевого счета (л.д. 28-49) решения судов истцом исполнены, в связи с чем, исполнительные производства прекращены в июне и августе 2019 года (л.д. 56, 57).

Как следует из ответа ООО «Домоуправление» следует, что в указанные спорные периоды времени начисления производились за содержание жилья, ХВС, ГВС, водоотведение, ТБО, консьерж, обслуживание магнитного замка (л.д. 103).

Из полученных сведений ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» следует, что Кашин Д.Ю. имел регистрацию в жилом помещении по ул. ... года, Брылова В.А. снята с учета 04.04.2003 года, Брылов Е.С. снят с учета 27.07.2017 года (л.д. 116).

По сообщению ООО «Домоуправление» следует, что на момент смены собственника жилого помещения в январе 2016 года по ул. (место расположения обезличено) за Кашиным Д.Ю. образовалась задолженность в размере 90218,99 руб., в связи с чем, 02.02.2016 года было составлено соглашение о предоставлении рассрочки оплаты долга. Таким образом, за период с 01.05.2016 года по 31.08.2018 года платежи на сумму 90218,99 руб. вносились в счет погашения данной задолженности. В дальнейшем с сентября 2018 года по июль 2021 год вносились в счет текущих платежей. Начисления за период с 01.02.2016 года по 27.07.2017 года производились по количеству зарегистрированных 2 человека, с 28.07.2018 года по июль 2021 года начисления производились на одного собственника исходя из норматива. Из представленных сведений о размере внесенных платежей видно, что Кашиным Д.Ю. вносились платежи за период с мая 2016 года по июль 2021 года, внесена оплата на сумму 154858,99 руб., собственником жилья Рутковским Е.А. произведено оплат на сумму 201802,37 руб. (л.д. 103 - 104).

Исходя из внесенных Кашиным Д.Ю. денежных средств видно, что из оплаченных 154858,99 руб. денежная сумма в размере 90218,99 руб. внесена им в счет долга, при этом оставшиеся средства на сумму 64640 руб. внесены в счет текущих платежей.

Истец Рутковский Е.А. при предъявлении исковых требований руководствовался положениями ст. 1102 и 1105 Гражданского кодекса РФ, полагая, что ответчики противоправно пользовались коммунальными услугами, в связи с чем, их стоимость является их неосновательным обогащением. Изучив доводы истца суд приходит к выводу о неверном толковании истцом норм Гражданского кодекса РФ, поскольку стоимость оказанных коммунальных услуг невозможно приобрести в натуре, при этом, как следует из совокупности исследованных доказательств между сторонами возникли спорные правоотношения, связанные с пользованием жилым помещением и как следствие коммунальными услугами, при этом обязанности сторон по их оплате возникли перед третьим лицом - ООО «Домоуправление», которое является получателем средств. Между сторонами отсутствуют какие - либо правоотношения, которые могли возникнуть в силу норм Жилищного кодекса РФ, в том числе суду не представлено доказательств возникновения солидарной обязанности перед ООО «Домоуправление».

Став собственником жилого помещения с 21.01.2016 года у Рутковского Е.А. в силу положений Жилищного кодекса РФ возникла обязанность по внесению оплаты содержания жилья и коммунальных услуг. До 27.07.2017 года начисления коммунальных услуг производились на двух зарегистрированных ответчиков Кашина Д.Ю. и Брылова Е.С., а с 28.07.2017 года начисления велись на собственника жилья, при этом акт о фактическом проживании граждан в жилом помещении не составлялся и дополнительные начисления не производились. Как следует из решений Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Рутковский Е.А. став собственником жилья обязан самостоятельно производить оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, доводы стороны Рутковского Е.А. о том, что он не может фактически использовать жилое помещение судом не приняты во внимание и с него произведено взыскание средств в полном объеме. Исходя из указанных ООО «Домоуправление» сведений об оказываемых услугах видно, что взысканные суммы включают в себя: отопление жилья - производится начисление исходя из площади спорного жилья, ХВС, ГВС и водоотведение, электроэнергия, ТБО - рассчитывается от количества проживающих, консьерж, обслуживание магнитного замка - на собственника квартиры. То есть ответчики могли пользоваться услугами водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, при этом данные действия не могли привести к неосновательному обогащению ответчиков.

Судом принимается во внимание, что Кашиным Д.Ю. в течение всего спорного периода времени с учетом регистрации в спорном жилом помещении производились оплаты, которые приняты в качестве текущих платежей за жилье, в том числе и тех коммунальных услуг, которыми семья Кашина Д.Ю. пользовалась в период начислений на лиц, имеющих регистрацию. Как видно из произведенных начислений за период регистрации двух ответчиков в жилом помещении начисления за коммунальные услуги до июля 2017 года произведено начислений за услуги ГВС, ХВС, водоотведение и электроснабжение на общую сумму 55538,04 руб. из оплаченных Кашиным Д.Ю. средств после погашения долга все последующие внесенные средства на сумму 64640 руб. пошли на погашение текущих платежей. Таким образом, за период регистрации ответчиков Кашина Д.Ю. и Брылова Е.С. текущие платежи за коммунальные услуги, начисление за которые производится исходя из количества зарегистрированных лиц ответчиками оплачены. С августа 2017 года, зарегистрированных лиц в жилом помещении не имеется, то есть все начисления производились на одного собственника.

Судом принимаются во внимание, доводы стороны ответчиков о том, что истцом избран неверный способ защиты, поскольку в сложившейся спорной ситуации истец при наличии факта понесенных расходов, вправе обратиться за возмещением убытков в соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ представив доводы и доказательства противоправных действий ответчиков, находящихся в причинной связи с понесенными расходами причинившими убытки, а также представить расчет убытков. Доводы стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности, который следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил по делу № 2-591/2018, судом не принимаются во внимание, поскольку не учтены положения ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Рутковского Е.А. о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рутковского Евгения Александровича к Кашину Дмитрию Юрьевичу, Брыловой Вере Анатольевне, Брылову Евгению Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 10 марта 2022 года.

Судья В.В. Марамзина