Решение по делу № 2-1660/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-1660/2018              24RS0040-01-2018-001551-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Норильск Красноярского края                      09 июля 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                             Крючкова С.В.,

при секретаре                                     Цыганковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синило Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Синило Л.И. обратился в суд с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 19.01.2018 в г. Норильске, пр. Ленинский, д. 69, произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств: а/м «MITSUBISHI OUTLANDER», гос. №, под управлением водителя Донского В.Б., и а/м «KIA RIO», гос. №, под управлением Синило Л.И. ДТП произошло по вине водителя Донского В.Б. Ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», истца – в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз». 23.03.2018 истец направил страховщику заявление об производстве страховой выплаты, однако осмотр ТС истца организован не был, выплата не произведена. 12.04.2018 истец направил страховщику претензию. Истец просит взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» страховую выплату в размере 70 400 руб., утрату товарной стоимости в размере 16 300 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., убытки по проведению независимой экспертизы в размере 11 800 руб., убытки по определению размера УТС в размере 5 500 руб., расходы по направлению претензии в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на заверенную копию экспертного заключения в размере 2 000 руб., расходы на заверенную копию экспертного заключения по определению УТС в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 262,75 руб., расходы на услуги аварийного комиссара в размере 1 500 руб.

По делу назначено судебное разбирательство на 16 часов 00 минут 27.06.2018, истец Синило Л.И. был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако истец либо его представитель в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

Повторно дело было назначено на 15 часов 00 минут 09.07.2018, истец Синило Л.И. был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако истец либо его представитель в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

О рассмотрении дела в свое отсутствие истец либо его представитель не ходатайствовали.

Представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Синило Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд в общем порядке. А также, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставление без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий                                С.В. Крючков