Решение по делу № 7(2)-292/2022 от 27.10.2022

судья Еременко А.В.                                                                       №7(2)-292

УИД 31 RS 0016-01-2022-005765-95

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород                                            14 ноября 2022 года

Судья Белгородского областного суда Суслова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО МКК «Срочноденьги» Силаевой А.Р. на постановление заместителя руководителя УФССП по Белгородской области - заместителя главного судебного пристава Белгородской области Александрова А.П. № 27/22/31000 от 12 мая 2022 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 20.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Срочноденьги»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Белгородской области - заместителя главного судебного пристава Белгородской области Александрова А.П. № 27/22/31000 от 12 мая 2022 года юридическое лицо - ООО МКК «Срочноденьги» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи от 20.09.2022 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, защитник ООО МКК «Срочноденьги» Силаева А.Р. просит отменить вынесенные акты по настоящему делу, считая их незаконными.

В судебное заседание защитник ООО МКК «Срочноденьги» Силаева А.Р., потерпевшая ФИО8 А.К., представитель УФССП России по Белгородской области не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что определением от 15 августа 2022 года рассмотрение жалобы ООО МКК «Срочноденьги» на постановление заместителя руководителя УФССП по Белгородской области от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Срочноденьги», назначено на 06 сентября 2022 года, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

Определением судьи районного суда от 06 сентября 2022 года рассмотрение жалобы, ООО МКК «Срочноденьги» отложено на 20 сентября 2022 года, ввиду неявки лиц.

Однако сведений о надлежащем извещении лиц участвующих в рассмотрении жалобы материалы дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя ООО МКК «Срочноденьги», УФССП России по Белгородской области и потерпевшей ФИО9 А.К. в отсутствие сведений о том, что они извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства, повлекло нарушение прав привлекаемого и заинтересованных лиц.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 20.09.2022 года вынесенное в отношении ООО МКК «Срочноденьги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ подлежит отмене.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО МКК «Срочноденьги» Силаевой А.Р. удовлетворить частично.

Решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 20.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Срочноденьги» – отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Судья Белгородского областного суда                           О.А. Суслова