Решение по делу № 2-169/2022 (2-898/2021;) от 07.12.2021

            2-169/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

24 августа 2022 года                              г.Фокино Приморский край

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лобанцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пуховой Н.Л. об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

Пухова Н.Л. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта, указав, ее бабушка П.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она является наследницей по представлению, поскольку ее отец П.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась с заявлением в нотариальную контору Чернышевского нотариального округа Забайкальского края о принятии наследства после смерти бабушки. Наследниками бабушки являлся бы отец заявителя и тетя Х.С.. Нотариус сообщил, какие документы для получения свидетельства о праве на наследство, среди которых также свидетельство о рождении ее отца, для подтверждения родства с умершей. Однако, в свидетельстве о рождении отца, выданном ей повторно 16.09.2021, указано, что матерью ее отца является П.Т.. Ее отец родился в <адрес> и сотрудник Озерненского сельского Совета допустила грамматическую ошибку в имени матери ее отца. При этом в паспорте у бабушки правильно значилось имя П.Т.. Поскольку П.Т. умерла, органы ЗАГС не внесли изменений в свидетельство о рождении отца, паспорт умершей был уже аннулирован. У заявителя имеются документы, свидетельствующие о том, что умершая П.Т. и П.Т. одно и то же лицо. Ее бабушка П.Т. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что указано в свидетельстве о смерти. В июне 2010 года они с бабушкой получали свидетельство о праве на наследство после смерти ее отца. В свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ бабушка записана как П.Т. – мать умершего П.Л., также указано, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. На момент получения свидетельства о праве на наследство после отца, она и бабушка проживали в <адрес>, она в <адрес>, бабушка в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ бабушка подарила ей <адрес>, где она была записана как П.Т.. На основании изложенного, просит суд признать, что запись в свидетельстве о рождении П.Л. «мать П.Т.» и запись в свидетельстве о смерти П.Т. принадлежит одному и тому же лицу П.Т..

10.12.2021 заявление Пуховой Н.Л. принято к производству Фокинского городского суда Приморского края и возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание заявитель Пухова Н.Л. не прибыла, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Х.С., извещенная судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайств не заявила.

Оценив доводы заявителя и заинтересованных лиц, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит разрешению по существу по следующим основаниям.

Заявление Пуховой Н.Л. составлено и рассматривается судом в порядке главы 28 ГПК РФ, как установление фактов, имеющих юридического значение.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как следует из представленных материалов, после смерти П.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство.

В адрес нотариуса Чернышевского нотариального округа Забайкальского края Пуховой Н.Л. подано заявление о принятии наследства по закону, состоящее из: ? доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>, иного имущества.

Кроме того, Х.С. в адрес нотариуса Чернышевского нотариального округа Забайкальского края подано заявление о принятии наследства по закону, состоящее из: денежных вкладов, находящихся в ПАО «Сбебанк России» с причитающимися процентами; жилого дома по адресу: <адрес>, с расположенным под ним и прилежащим к нему земельным участком; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, участок №.

Нотариусом Чернышевского нотариального округа Забайкальского края Устюжаниным А.Ю. в адрес суда направлен ответ от 14.07.2022 № 369 о невозможности выдать Пуховой Н.Л. свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с тем, что имеется наследник по завещанию.

Судом установлено, что установление данного факта Пуховой Н.Л. необходимо для реализации наследственных прав к имуществу П.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, целью обращения Пуховой Н.Л. в суд является реализация наследственных прав в отношении имущества П.Т., одним из наследников которого является Х.С., суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем, заявление Пуховой Н.Л. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ    :

Заявление Пуховой Н.Л. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа П.Т. имя которой, указанное в документе, не совпадает с именем этого лица, указанным свидетельстве о рождении, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю Пуховой Н.Л., что она имеет право разрешить данный спор в порядке искового производства, обратившись с соответствующим исковым заявлением в суд.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья                                                   Д.В. Денисов