Решение по делу № 33-11731/2022 от 16.09.2022

судья Балюта И.Г.	№ 33-11731/2022
	УИД 24RS0056-01-2022-001897-54
	2.211г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	28 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Вахмистрова Дениса Викторовича к ГУ МВД России по Красноярскому краю Управление по вопросам миграции о выходе из гражданства Российской Федерации,

по частной жалобе Вахмистрова Дениса Викторовича,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 мая 2022 г., которым постановлено восстановить Вахмистрову Денису Викторовичу срок на подачу частной жалобы на определение суда от 4 марта 2022 г., принять частную жалобу к производству для выполнения требований статьи 333 ГПК РФ.

УСТАНОВИЛА:

Вахмистров Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Красноярскому краю Управление по вопросам миграции о выходе из гражданства Российской Федерации.

Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 4 марта 2022 г. отказано в принятии к производству суда искового заявления Вахмистрова Д.В. к ГУ МВД России по Красноярскому краю Управление по вопросам миграции о выходе из гражданства Российской Федерации.

6 апреля 2022 г. Вахмистровым Д.В. подана частная жалоба на определение от 4 марта 2022 г. об отказе в принятии искового заявления.

Судом первой инстанции вынесено приведенное выше определение от 17 мая 2022 г. о восстановлении Вахмистрову Д.В. процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 4 марта 2022 г. об отказе в принятии искового заявления.

В частной жалобе Вахмистров Д.В. просит определение суда от 17 мая 2022г. отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, подачу частной жалобы на определение от 4 марта 2022 г. об отказе в принятии искового заявления с соблюдением установленного законом процессуального срока.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы Вахмистрова Д.В., судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции подачей частной жалобы обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 134 ГПК РФ).

Статья 332 ГПК РФ предусматривает, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Как видно из материала, определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 4 марта 2022 г. отказано в принятии к производству суда искового заявления Вахмистрова Д.В. к ГУ МВД России по Красноярскому краю Управление по вопросам миграции о выходе из гражданства Российской Федерации.

В силу предписаний части 3 статьи 107, статьи 332 ГПК РФ, течение пятнадцатидневного срока на подачу частной жалобы на определение судьи первой инстанции от 4 марта 2022 г. начато 5 марта 2022 г., окончено 28 марта 2022 г., поскольку 6-8, 12-13, 19-20 и 26-27 марта 2022 г. являются нерабочими днями.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что копия определения от 4 марта 2022 г., направленная по почте в адрес Вахмистрова Д.В., получена заявителем 30 марта 2022 г., что подтверждено его распиской, то есть, вручена по истечении срока обжалования, частная жалоба Вахмистрова Д.В., поданная 6 апреля 2022 г., поступила в суд первой инстанции 18 апреля 2022 г.

Исходя из указанных фактических обстоятельств и в целях обеспечения реализации заявителем права на обжалование определения суда, учитывая получении заявителем копии определения об отказе в принятии искового заявления по истечении срока обжалования, суд пришел к основанному на правильном применении положений части 1 статьи 112 ГПК РФ выводу о том, что в данном случае причины пропуска процессуального срока являются уважительными, вынес определение о восстановлении Вахмистрову Д.В. срока на подачу частной жалобы на определение от 4 марта 2022 г.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, а доводы частной жалобы Вахмистрова Д.В. подлежащими отклонению.

Изложенные в частной жалобе доводы со ссылками на фактическое получение 30 марта 2022 г. копии определения от 4 марта 2022 г. не свидетельствуют о неправильном применении судьей первой инстанции норм процессуального права, поскольку течение срока на подачу частной жалобы начинается со дня, следующего за днем вынесения определения об отказе в принятии искового заявления, то есть, с 5 марта 2022 г. и на 6 апреля 2022 г. процессуальный срок на подачу частной жалобы был пропущен.

Обжалуемым определением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 4 марта 2022 г. права и законные интересы Вахмистрова Д.В. не нарушены, созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование определения об отказе в принятии искового заявления, в связи с чем доводы частной жалобы об отсутствии у суда оснований для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока не могут быть признаны влекущими отмену обжалуемого определения.

Доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого определения, в частной жалобе Вахмистрова Д.В. не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Вахмистрова Дениса Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Михайлинский

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2022 г.