Решение по делу № 2-1441/2018 от 24.08.2018

                                     Рљ делу 2-1441/2018 Рі.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 Рі.    Рі.    РљСЂРѕРїРѕС‚РєРёРЅ

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Коваленко Н.А.,

с участием истца Василенко Александра Игоревича,

представителя истца Василекно Н.А.по доверенности №23АА8495748 от 25.07.2018 г., ответчика Румянцевой Дарьи Ивановны,

представителя ответчика Ивановой Ю.В. представившей удостоверение адвоката №5522 от 24.12.2014 г. и ордер №606602 от 27.07.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Василенко Александра Игоревича к Румянцевой Дарье Ивановне о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд

УСТАНОВИЛ:

Василенко А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Румянцевой Д.И., о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Свои требования истец мотивировал тем, что в 2016 году, между ним и Ответчиком, был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства Hyndai Accent (Хенде акцент), 2005 года выпуска, с идентификационным номером (VEST) №, с регистрационным знаком № регион. Точную дату заключения указанного договора истцом сообщить не представляется возможным, по причине отсутствия у него договора купли-продажи

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от 2016г., окончательная выкупная стоимость автомобиля составляла 200 000 (двести тысяч) рублей, однако, поскольку между Истцом и Ответчиком на момент заключения указанного договора сложились доверительные отношения, сторонами в устном порядке было достигнуто соглашение об отсрочке полной уплаты суммы по указанному договору, и том, что Ответчик будет пользоваться автомобилем и содержать его за собственный счет.

Однако, воспользовавшись доверительным отношением Истца, Ответчик вплоть до настоящего момента уклоняется от исполнения условий договора в части оплаты по указанному договору.

Помимо этого, Ответчиком, на протяжении длительного времени, допускались нарушения действующих ПДД в части не соблюдения скоростного режима, но поскольку юридически собственником автомобиля являлся Истец, то бремя оплаты штрафов легло на него.

"24" марта 2017 года, посредством мессенджера WhatsApp, Ответчик прислала Истцу фотографию полученного ею свидетельства о регистрации транспортного средства серия №, от "24" марта 2017 года, чем подтвердила полное исполнение условий договора со своей стороны.

Указанные действия Ответчика Истец посчитал незаконными и обратился в суд за восстановлением законности.

В судебном заседании истец Василенко А.И., исковые требования поддержал, просит суд признать договор купли-продажи автомобиля недействительным.

Представитель истца доводы искового заявления поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Румянцева Д.И., представила в судебное заседание заверенную МРЭО ГИБДД Кавказского, Гулькевичского и Тбилисского районов копию договора и пояснила, что по договору и фактически Истцу были переданы денежные средства за автомобиль в размере 200 000 рублей в момент подписания договора купли-продажи автомобиля. Указанные денежные средства у Румянцевой Д.И. были в наличии после продажи ею принадлежащего ей ранее автомобиля «Skoda fabia» (Шкода фабиа), о чем свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства от 28 мая 2016г.

Представитель ответчика считает требования истца не обоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение, двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Василенко А.И. и Румянцевой Д.И. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства Hyndai Accent (Хенде акцент), 2005 года выпуска, с идентификационным номером (VEST) №, с регистрационным знаком К 489 ОК 123 регион, согласно условий которого Румянцева Д.И. приобрела у Василенко А.И. автомобиль марки Hyndai Accent (Хенде акцент), 2005 года выпуска, идентификационный номер (VEST) №, № двигателя G4ЕC 5064155, № шасси (рама) отсутствует, цвет черный, паспорт транспортного средства № выданный МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, г.Кропоткин дата выдачи 24.03.2017г.

Согласно условиям договора, указанное автотранспортное средство передано в собственность покупателя Румянцевой Д.И. с момента подписания указанного договора и стоимость автомобиля составила 200 000 рублей, которые получены продавцом Василенко А.И., что подтверждается подписью последнего в договоре. Подпись в договоре истец не оспаривает.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснениями, данными в. пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года, в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст.461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара, по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Доводы Василенко А.И. о том, что договор является, ничтожным, недействительным не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств для признания недействительным договора

Как было указано выше, в договоре купли-продажи транспортного средства от 09 июля 2016 года цена автомобиля марки Hyndai Accent (Хенде акцент), 2005 года выпуска, была определена сторонами сделки в размере 200 000 рублей, договор был подписан Василенко А.И. и Румянцевой Д.И., что свидетельствует о передаче и получении денежных средств в счет оплаты транспортного средства в указанном размере, в связи с чем оснований для признании договора купли-продажи автомобиля недействительным не имеется.

В договоре купли-продажи транспортного средства от 09 июля 2016 года отражены все существенные условия договора, покупателем указана Румянцева Д.И., продавцом указан Василенко А.И., сторонами договор подписан, по условиям договора: покупатель оплатил, а продавец передал автомобиль покупателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Василенко А.И. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Василенко Александра Игоревича к Румянцевой Дарье Ивановне о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий