Решение по делу № 22-9387/2022 от 08.11.2022

Председательствующий: Шевелева Е.В. Дело №22-9387/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 01 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Красноярского краевого суда Барсукова В.М.,

судей Красноярского краевого суда Абрамовой Н.Ю., Кемаевой Н.И.,

при секретаре – помощнике судьи Хакимове Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сорокина В.В. и его защитника - адвоката Резниченко Я.Г. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2022 года, которым

Сорокин ФИО16, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, в брачных отношениях не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, являющийся инвали<адрес> группы, зарегистрированный по адресу: <адрес>159, проживающий по <адрес>47, судимый:

-<дата> Норильским городским судом <адрес>, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от <дата>, по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

-<дата> Норильским городским судом <адрес>, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от <дата>, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 (2 преступления), ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (наказание за преступление по приговору от <дата>, судимость по которому погашена) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания <дата> по ч.2 ст.81 УК РФ на основании постановления Емельяновского районного суда от <дата>;

-<дата> Норильским городским судом <адрес>, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от <дата>, по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания <дата> по ч.2 ст.81 УК РФ на основании постановления Советского районного суда от <дата>;

-<дата> Кировским районным судом <адрес>, по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (окончание испытательного срока <дата>);

- осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата> назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Кемаевой Н.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выступление адвоката Селятиной Е.О., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Семеновой А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин В.В. осуждён за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено <дата> в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сорокин В.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4, действующий в интересах осужденного ФИО1, считает обжалуемый приговор суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на назначенное ФИО1 наказание. По мнению автора жалобы, в связи с тем, что ФИО1 был освобожден от отбытия наказания по приговорам Норильского городского суда от <дата> и от <дата> в соответствии со ст.81 УК РФ в связи с болезнью, он является лицом, освобожденным от наказания, и считается несудимым. Таким образом, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, что также подтверждается приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата>. Просит обжалуемый приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Сорокин В.В. ставит вопрос о пересмотре приговора вследствие назначения несправедливого наказания ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что судом необоснованно при назначении наказания учтены погашенные судимости, в то время как по приговору от <дата>, вступившему в законную силу, он в силу ч.2 ст.86 УК РФ признан лицом не имеющим судимостей. Кроме того, считает, что поскольку преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, назначенное наказание должно быть менее строгим, чем за оконченное преступление.

Просит исключить указание на наличие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, назначив соразмерное наказание, а в случае необходимости – направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Латыповым С.В. поданы возражения, в которых указывается на законность и обоснованность приговора и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства и выводы суда о виновности Сорокина В.В. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в ходе судебного следствия допустимых доказательствах, анализ которых приведен в приговоре, и по существу в апелляционных жалобах не оспариваются.

В частности, вина осуждённого подтверждается показаниями самого Сорокина В.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, полностью признавшего свою вину в совершении преступления и пояснившего об обстоятельствах приобретения наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит изменению, из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 необходимо исключить указание в части воспроизведения сообщения Сорокиным В.В. об обстоятельствах совершения им преступления.

Так, в числе доказательств виновности Сорокина В.В., судом в приговоре приведены показания свидетелей сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, ФИО9, в том числе, о пояснениях ФИО1, данных им об обстоятельствах совершенного преступления, которые подлежат исключению из приговора с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от <дата> №.

Однако, подобного рода изменения приговора, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о виновности Сорокина В.В. в совершенном им преступлении, так как его вина подтверждена достаточной совокупностью доказательств даже без учета исключенных судом апелляционной инстанции.

Наряду с этим, указанное изменение приговора не влечет необходимость его изменения в части обстоятельств, учтенных судом при назначении наказания Сорокину В.В.

Юридическая оценка действиям осуждённого по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, дана правильная.

Оснований для иной юридической оценки действий Сорокина В.В. не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного оснований для квалификации его действий как неоконченного преступления не имеется, поскольку совершенные им действия содержат все признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Проведение оперативно-розыскного мероприятия при указанных обстоятельствах не влияет на квалификацию действий осужденного как неоконченного преступления.

При назначении наказания осуждённому, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который отрицательно характеризуется, судим, является инвали<адрес> группы, имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья.

Вопреки доводам авторов жалоб, суд обоснованно установил в действиях Сорокина В.В. наличие рецидива преступлений, вид которого является особо опасным, и признал его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Доводы жалоб защитника и осужденного о том, что он был фактически освобожден от наказания по приговорам Норильского городского суда <адрес> от <дата> и от <дата>, и в силу положений ч.2 ст.86 УК РФ является не судимым, нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно требованиям ч.2 ст.86 УК РФ лица, совершившие преступление, но освобожденные от наказания, считаются несудимыми. Однако это положение закона относится только к окончательным и полным видам освобождения от наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.81 УК РФ.

Вместе с тем, уголовным законом не предусмотрено автоматическое погашение судимости при освобождении на основании положений ст.81 УК РФ от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием.

По смыслу уголовного закона лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытию части срока наказания освобождено из мест лишения свободы по болезни, считается ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном законе порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Как следует из представленных материалов, Сорокин В.В. осужден приговорами Норильского городского суда <адрес> от <дата> и от <дата> к реальному лишению свободы за совершение преступлений, относящихся уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких. От наказания, назначенного указанными приговорами, ФИО1 не освобождался, он был освобожден лишь от дальнейшего отбывания лишения свободы в порядке, предусмотренном п.6 ч.1 ст.397 УПК РФ. Соответственно, положения ч.2 ст.86 УК РФ на него не распространяются, а срок погашения судимости исчисляется в соответствии с положениями ч.4 ст.86 УК РФ с момента фактического освобождения из мест лишения свободы.

Следовательно, в силу положений ст.86 УК РФ, судимости по данным приговорам на момент совершения преступления в рамках рассматриваемого дела - <дата> были не погашены.

Более того, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ во взаимосвязи с ч.4 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, и освобожденное судом от отбывания наказания, в случае выздоровления может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, с учетом изложенного, суд верно определил наличие в действиях Сорокина В.В. рецидива преступлений, вид которого определен верно.

Вместе с тем, по приговору Норильского городского суда <адрес> от <дата> Сорокин В.В. был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, за преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Сорокин В.В. из мест лишения свободы освободился <дата>, следовательно, на момент совершения преступления по обжалуемому приговору, то есть по состоянию на <дата>, указанная судимость была погашена.

Таким образом, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору Норильского городского суда <адрес> от <дата>, исключение которой не влияет на вид рецидива, вид исправительного учреждения, размер назначенного наказания, и, следовательно, не является основанием к его смягчению.

Суд первой инстанции, избирая вид наказания, в том числе, с учетом, отсутствия исправительного воздействия предыдущих уголовных наказаний за совершение аналогичных преступлений, пришёл к выводу о нецелесообразности назначения Сорокину В.В. наказания без реального лишения свободы, мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в приговоре. Поскольку Сорокин В.В. совершил умышленное тяжкое преступление, за которое он осужден настоящим приговором, в период условного осуждения по приговору суда от <дата>, суд обоснованно, отменив условное осуждение, назначил окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.    

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ надлежащим образом мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона, фактические обстоятельства и данные о личности Сорокина В.В., а каких-либо не учтённых судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не имеется, судебная коллегия полагает назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления, личности виновного, закрепленному в уголовном законодательстве принципу справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания, определён судом в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Норильского городского суда <адрес> от <дата> в отношении Сорокина ФИО17 изменить:

-исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Норильского городского суда <адрес> от <дата>;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, как на доказательство виновности Сорокина В.В., показания свидетелей ФИО18., ФИО19., ФИО20 ФИО21. в части воспроизведения Сорокиным В.В. сообщения об обстоятельствах совершения преступления.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сорокина В.В. и его защитника - адвоката Резниченко Я.Г.– без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В. М. Барсуков

Судьи: Н. Ю. Абрамова

Н. И. Кемаева