Решение по делу № 2-134/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-134/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года                        г. Менделеевск

    Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи        Маннаповой Г.Р.

с участием помощника прокурора Менделеевского района Республики Татарстан С.А.Р.

при секретаре                    Гариповой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разживина М.А. к Сорвину В.М. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Разживин М.А. обратился в суд с иском к ответчику Сорвину В.М. о компенсации морального вреда, в обоснование, указав, что 09 ноября 2019 года в 10 часов ответчик Сорвин В.М., <данные изъяты> в ходе конфликта с Разживиным М.А., с силой схватил истца за отворот одежды, повалил на землю и нанес ему удар кулаком по лицу, причинив физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Менделеевскому судебному району РТ от 06 декабря 2019 года ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у истца обнаружены телесные повреждения <данные изъяты> Истцу были причинены физические и нравственные страдания, он имеет заболевания: <данные изъяты>. После полученных телесных повреждений состояние здоровья истца было ухудшено ввиду имеющихся заболеваний. 14 декабря 2018 года истец перенес операцию <данные изъяты>. Кроме того, истец понес расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 300 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании представители истца Разживина М.А. – Разживина Л.А., Бажина В.Г. исковые требования поддержали.

Ответчик Сорвин В.М. иск не признал.

Представитель ответчика Шарифуллин А.Г. иск не признал, суду пояснил, что факт нанесения побоев Сорвиным В.М. Разживину М.А. не установлено, между указанными лицами была борьба, они вместе упали, повреждения могли образоваться от падения на землю. С имеющимися заболеваниями Разживин М.А. с 2018 года периодически обращается к врачам, в связи чем доводов истца об ухудшении состояния здоровья после нанесения ему побоев считает несостоятельными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалом дела следует, что 09 ноября 2019 года в 10 часов Сорвин В.М., <данные изъяты>, в ходе конфликта с Разживиным М.А., с силой схватил Сорвина В.М. за отворот одежды и повалил на землю, после чего нанес ему один удар кулаком по лицу, причинив телесные повреждения и физическую боль

Из заключения эксперта <данные изъяты> от 11 ноября 2019 года следует, что у Разживина М.А. установлены телесные повреждения <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Менделеевскому судебному району РТ от 06 декабря 2019 года Сорвин В.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судом установлено, что в результате умышленных противоправных действий Сорвина В.М., истец Разживин М.А. перенес нравственные и физические страдания, полученные телесные повреждения причинили ему физическую боль.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает, что в связи с нанесением побоев ответчиком Сорвиным В.М. истцу Разживину М.А. причинен моральный вред, с учетом характера причиненных ему физических и нравственных страданий, а также с учетом степени вины ответчика, его имущественного положения, требований разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащий возмещению истцу Разживину М.А. в сумме 20 000 рублей.

При этом, доводы представителя истца о том, что после полученных побоев обострились имеющиеся заболевания истца, допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Доводы представителя ответчика о недоказанности факта причинения побоев Сорвиным В.М. Разживину М.А. не состоятельны, вина Сорвина В.М. в причинении побоев Разживину М.А. подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 06.12.2019.

Доводы представителя ответчика о том, что при определении компенсации морального вреда необходимо учесть противоправное поведение Разживина М.А., суд не может принять во внимание, поскольку указанные им обстоятельства допустимыми доказательствами не подтверждаются.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым исковые требования Разживина М.А. удовлетворить частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом Разживиным М.А. за услуги представителю оплачено 10 000 руб.

Принимая во внимание то, что представитель истца Бажина В.Г. оказала истцу Разживину М.А. юридические услуги в виде составления иска, участвовала в ходе подготовки дела к судебному заседанию, в одном судебном заседании, учитывая категорию спора и сложность дела, суд считает разумной для возмещения расходов сумму 5000 рублей.

Понесенные почтовые расходы истцом по данному делу в размере 232 руб. 54 коп. также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

     Иск Разживина М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Сорвина В.М. в пользу Разживина М.А. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в сумме 232 руб. 54 коп., расходы за услуги представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Разживина М.А. – отказать.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                         Маннапова Г.Р.