Решение по делу № 2-3589/2016 от 19.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года           г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Лозневая Н.В.,

при секретаре Кочедыковой Д.А.,

представителя истца Куклина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3589/2016 по иску Перфильева А.В. к администрации Оекского муниципального образования об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Перфильев А.В. обратился в суд с иском к администрации Оекского муниципального образования и просит суд включить в наследственную массу жилой дом общей площадью ~~~ кв.м., жилой – ~~~ кв.м., оставшийся после смерти деда Перфильева И.И., расположенный по адресу: ...., установить факт принятия наследства после смерти Перфильева И.И., признать право собственности на указанный жилой дом.

В обосновании иска указано, что истец является внуком Перфильева И.И., после смерти которого открылось наследство в виде спорного жилого дома. На день смерти Перфильева И.И. с ним проживал его сын дядя истца Перфильев Н.И., умерший **/**/****., после чего Перфильев А.А. принял наследственное имущество, находившееся в спорном доме, а именно, личные вещи, мебель, предметы утвари и пр. В настоящее время истец следит за состоянием дома, производит мелкий ремонт за свой счет. Отец истца умер **/**/****., и в соответствии с ч.2 ст.1142 ГК РФ, истец является наследником Перфильева И.И. по праву представления. Других наследников не имеется.

В судебное заседание истец Перфильев А.В. не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Куклин О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что никто из наследников на спорное имущество не претендует. Истец пользуется жилым домом как своим собственным, никто ему в этом не препятствует.

Представитель ответчика администрации Оекского муниципального образования в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствии, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Третьи лица Перфильев М.В., Перфильев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, до начала судебного заседания представили заявления о том, что не возражают против удовлетворения исковых требований, самостоятельных требований относительно предмета спора не имеют.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Так, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства (п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.2 ст.1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (ч.1 ст.1146 ГК РФ).

В силу статей 1113 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что истец является сыном Перфильева В.И. (свидетельство о рождении III-СТ №), отцом которого является Перфильев И.И. (свидетельство о рождении СМ №). Таким образом, истец является внуком Перфильева И.И.

Установлено, что Перфильев В.И. умер **/**/**** (свидетельство о смерти III-СТ №), Перфильев И.И. умер **/**/**** (свидетельство о смерти II-CТ №).

Согласно выписке из похозяйственных книг администрации Оекского муниципального образования домовладения без указания точного адреса: .... числилось за: **/**/****. лицевой счет № Перфильевой А.М., умершей **/**/****. (свидетельство о смерти II-СТ №), **/**/**** за Перфильевым И.И.; по адресу: ....: **/**/****. за Перфильевым И.И., **/**/****. за Перфильевым И.И., и затем за Перфильевым Н.И., умершим **/**/**** (свидетельство о смерти II-СТ №).

В соответствии с представленным истцом техническим паспортом по состоянию на **/**/****. спорный жилой дом имеет общую площадь ~~~ кв.м., из них жилой ~~~ кв.м.

По сведениям нотариуса Иркутского нотариального округа Друговой Н.В., Архива Нотариальной палаты Иркутской области наследственные дела после смерти Перфильева И.И., Перфильева В.И. не заводились.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Черных Т.В. суду показала, что истца знает, поскольку живет с ним в одной деревне. Андрей приехал жить в деревню с родителями 15 лет назад. Проживали они по ул.Веселая. У Андрея есть братья Михаил и Алексей. Их дед проживал в доме 16 по ул.Заречная, с ним проживал его сын дядя Андрея -Николай. У Николая был сын, но он тоже умер, как и сам Николай. Николай на момент своей смерти по ул.Заречная, 16 не проживал. Сейчас Андрей пользуется указанным домом, ремонтирует его, потому что нижние брусья подгнили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Перфильева В.В. суду показала, что является супругой истца с 2006г. Братья ее мужа проживают в деревне, отношения между ними нормальные, они общаются между собой. Братья в курсе, что Андрей обратился в суд по поводу дома деда. Они на этот дом не претендуют. После смерти деда в спорном доме проживал дядя истца Николай, после смерти которого в доме осталась проживать сожительница Николая, которая позднее ушла жить в свой дом к своему сыну. Совместных с Николаем детей у Людмилы не было. В доме деда Людмила жила с согласия истца, его братьев. На участке под домом свидетель с супругом косили траву, брат супруга сажал картошку. Полагает, что дед истца купил спорный дом, но свидетель документов об этом не видела.

При установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, третьих лиц, суд считает необходимым в целях защиты прав истца заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Перфильева А.В. удовлетворить - включить в наследственную массу после смерти деда Перфильева И.И. жилой дом общей площадью ~~~ кв.м., жилой – ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ....,

установить факт принятия наследства Перфильевым А.В. наследства после смерти Перфильева И.И. ;

признать за Перфильевым А.В. право собственности на жилой дом общей площадью ~~~ кв.м., жилой – ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья                                          Н.В. Лозневая