Решение по делу № 2-513/2018 от 16.04.2018

2-513/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года                              г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество) к ВАС о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО)) обратилось в суд с иском к ВАС о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский ООО и ВАС был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1200000 рублей сроком 300 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края <адрес>127. Исполнение обязательств обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемой квартиры.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1620008,73 руб., которую истец просит взыскать с заемщика, также просит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать проценты за пользование займом в размере 11,2% годовых, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1146400 рублей, расторгнуть кредитный договор N 135 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22300,04 руб., и стоимости оценки в размере 1500 руб.

В судебное заседание представитель истца Рутберг Л.Т. по доверенности не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ВАС не явился, извещен по месту жительства почтовым извещением, однако конверт вернулся в суд с пометкой «возвращено за истечением срока хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В связи с чем, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает, как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. п. 63 - 68 постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329, 334, 160 и 434 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому это имущество принадлежит (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев.

При этом пп. 4 п. 2 ст. 54 названного Федерального закона установлено, что при обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВАС заключил с КБ «Канский» ООО кредитный договор о предоставлении ипотечного жилищного займа в сумме 1200000 руб. на срок 300 месяцев для приобретения в собственность квартиры площадью 48, 9 кв.м, состоящей из двух комнат по адресу г. Зеленогорск Красноярского края <адрес>. Ответчик получил указанные денежные средства согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1724000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика БИЛ и указана в Закладной.

Права первоначального залогодержателя по этому договору, обеспеченному залогом квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор и договор залога в данном случае заключены с соблюдением письменной формы, в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, п. п. 2 и 3 ст. 434, 435, 438, ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

Согласно договору купли-продажи закладных №\ДОВ\119 от ДД.ММ.ГГГГ право на закладную по договору N 135 от ДД.ММ.ГГГГ было передано АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО), который с указанной даты является кредитором ВАС

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, при нарушении сроков возврата кредита обязался уплатить банку неустойку из расчета 0,20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1620008, 73 руб., в том числе, сумма просроченного долга 1163128 руб.; сумма просроченных процентов 171499 руб.; сумма процентов на просроченный долг 713, 81 руб.; сумма пеней по просроченному долгу 78330, 33 руб.; сумма пеней по просроченным процентам 206336, 42 руб.

Согласно Закладной и отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость являющейся предметом залога квартиры составляет 1433000 рублей.

Направленное банком в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ года уведомление о возникновении задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения (л.д. 8), осталось не исполненным, в связи с чем, у банка возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающихся по кредитному договору процентов, а также установленной кредитным договором пени за просрочку платежей, с обращением взыскания на заложенную квартиру путем реализации на публичных торгах.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентов и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате основного долга и процентов и обращении взыскание на заложенное имущество с начальной продажной ценой квартиры в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1146400 рублей, обоснованы.

Кроме того, следует определить подлежащими взысканию с ВАС за указанный истцом период, с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование кредитом в размере 11,2 % годовых. Проценты подлежат начислению на сумму остатка основного долга.

В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов по нему, а также расторжения кредитного договора.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки, а именно сумму пеней по просроченному долгу с 78330, 33 руб. до 7833 руб.; сумму пеней по просроченным процентам с 206336, 42 руб. до 20633 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 1343173,81 руб., в том числе сумма просроченного долга 1163128 руб.; сумма просроченных процентов 171499 руб.; сумма процентов на просроченный долг 713, 81 руб.; сумма пеней по просроченному долгу 7833 руб., сумма пеней по просроченным процентам 20633 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22300,04 руб. руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от ДД.ММ.ГГГГ №, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера государственной пошлины.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 22300,04 руб.,

При этом суд не может удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате стоимости отчета недвижимого имущества в размере 1500 руб., т.к. истцом не представлены доказательства, подтверждающие данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество) к ВАС о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ВАС в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1343173,81 руб., в том числе сумму просроченного долга 1163128 руб.; сумму просроченных процентов 171499 руб.; сумму процентов на просроченный долг 713, 81 руб.; сумму пеней по просроченному долгу 7833 руб., сумму пеней по просроченным процентам 20633 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате ответчиком ВАС в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере 11,2 % годовых, начисляемые на остаток основного долга.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ВАС, расположенную по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск <адрес>, определив способ ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1146400 рублей.

Взыскать с ответчика ВАС в пользу истца Акционерного Коммерческого Банка "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество) понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22300,04 руб.

Расторгнуть кредитный договор N 135 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Канский ООО и ВАС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.

Судья