Решение по делу № 22-633/2022 от 05.03.2022

Апелляционное дело № 22-633/2022

Судья Китайкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2022 года                                                        г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,

защитника осужденного Родионова М.Г. – адвоката Неводова И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Родионова М.Г. – адвоката Земскова Д.В. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 9 февраля 2022 года в отношении Родионова М.Г., <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступление защитника-адвоката Неводова И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивановой Е.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 9 февраля 2022 года Родионов М.Г., судимый:

- Алатырским районным судом Чувашской Республики 19 мая 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением от 10 марта 2015 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытии наказания 9 марта 2016 года;

- Алатырским районным судом Чувашской Республики 20 декабря 2017 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 19 июня 2018 года,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Родионову М.Г. оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Родионова М.Г. под стражей с 29 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Родионов М.Г. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Земсков Д.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить и применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства. Родионов М.Г. вину признал, раскаялся, является инвалидом с детства, состоит на учете у врача-психиатра. Суд не мотивировал неприменение видов наказаний не связанных с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Филимонова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, так как Родионову М.Г. назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям законодательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный Родионов М.Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал, от дачи показаний отказался. Однако, на стадии предварительного расследования уголовного дела он показал, что находясь на профилактическом учете, неоднократно совершал административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, кроме этого его привлекали к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора, так как он не являлся на регистрацию, покидал жилище в ночное время, а именно в середине мая 2021 года в ночное время находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме показаний Родионова М.Г., его вина подтверждается оглашенными в зале судебного заседания показаниями свидетеля ФИО1, ФИО2, решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 мая 2018 года, которым в отношении Родионова М.Г. установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, решениями Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2018 года, 9 апреля 2019 года, 2 июля 2019 года, 13 мая 2020 года в отношении Родионова М.Г. установлены дополнительные ограничения – явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц вместо двух раз, запрет появления в местах продажи спиртных напитков в розлив и в местах их распития, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов 00 минут следующего дня; постановлениями о привлечении к административной ответственности и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением норм УПК РФ, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для установления виновности Родионова М.Г. в инкриминируемом деянии.

Учитывая, что действия Родионова М.Г. по несоблюдению административных ограничений обладают признаками неоднократности, установлены вступившими в законную силу судебными решениями о привлечении к административной ответственности, суд в соответствии с требованиями закона пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного Родионову М.Г. обвинения, признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления.

Определяя вид и меру наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, который характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, а также обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Родионову М.Г., суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Указанные в жалобе обстоятельства судом были учтены при назначении наказания и повторно не могут учитываться.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Родионова М.Г. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также других видов наказаний. Данные выводы суд мотивировал должным образом и не согласится с ними у суда апелляционной инстанций оснований не имеется. Поэтому доводы жалобы являются необоснованными и противоречат содержанию проверяемого приговора.

Режим отбывания наказания судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 9 февраля 2022 года в отношении Родионова М.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий