Решение от 26.10.2020 по делу № 2-6351/2020 от 02.07.2020

    УИД 47RS0004-01-2019-006438-10

    Дело № 2-6351/2020                                                               26 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

с участием прокурора Сергеева И.О.

при помощнике судьи Кинаркине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>, АО «Щербинский лифтостроительный завод» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО1 обратился с иском к ответчикам о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей за несвоевременное проведение капитального ремонта лифтового оборудования в <адрес> в <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что что постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден краткосрочный план реализации в 2017-2019 годах Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2043 годы (далее Краткосрочный план). <адрес> в <адрес> включен в Краткосрочный план. В ходе прокурорской проверки установлено, что между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (заказчик) и АО «Щербинский лифтостроительный завод» (подрядчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования на территории <адрес>, в том числе, в <адрес>. Согласно графику, срок окончания работ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Для осуществления работ лифты остановлены и демонтированы. Ввиду несвоевременного проведения капитального ремонта лифтового оборудования ФИО1 как жильцу <адрес> в <адрес> причинен моральный вред.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора <адрес> по доверенности в судебное заседание явился, просил вынести решении в соответствии с действующим законодательством.

Материальный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что компенсация морального вреда с фонда не подлежит взысканию в силу действующего законодательства.

Представитель ответчика – Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика – АО «Щербинский лифтостроительный завод» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, полагала, что законных оснований не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в <адрес>, расположенной в многоквартирном 23 по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (заказчик) и АО «Щербинский лифтостроительный завод» (подрядчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования на территории <адрес>, в том числе, в <адрес>. Согласно графику, срок окончания работ установлен не позднее 29.10.2018

В соответствии с актами Северо-Западного управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ лифтовое оборудование в вышеуказанном многоквартирном доме введено в эксплуатацию.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>, АО «Щербинский лифтостроительный завод» об обязании совершить определенные действия прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчика, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни прокурором, ни ФИО1 не представлено доказательств причинения вреда ее жизни и здоровью, либо нарушения иных нематериальных благ в связи с несвоевременным окончанием ремонта лифтового оборудования.

Предусмотренные законом основания для возложения обязанности на ответчиков по возмещению морального вреда при отсутствии доказанности факта причинения вреда в данном случае отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2020 ░░░░