Решение по делу № 7У-2639/2024 [77-1228/2024] от 01.04.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1228/2024

    КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Краснодар                      16 мая 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лоншаков Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Есаяном А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Медика В.В. на приговор Первомайского районного суда                       г. Краснодара 23 июня 2023 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 24 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Медика В.В. и его адвоката Белого Я.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Анищенко М.М., полагавшего необходимым судебные акты оставить без изменения, суд

установил:

приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 июня                 2023 года

Медик Вадим Вадимович, <данные изъяты>, ранее судим 21 апреля 2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 1 октября 2021 года,

осужден по:

- п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком                       на 1 год 4 месяца;

- ч. 2 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком                   на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Медик В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцам, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Медику В.В. оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания Медику В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания                   Медику В.В. под стражей с 10 января 2023 года до дня вступления приговора       в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

    Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда                       от 24 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

    По приговору суда Медик В.В. признан виновным в совершении кражи, т. е. <данные изъяты> хищения имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, т. е. <данные изъяты> хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, т. е. <данные изъяты> хищения имущества, совершенную с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; грабежа, т. е. открытого хищения имущества; самоуправства, т. е. самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядка совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

В кассационной жалобе осужденный Медик В.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья. Полагает, что суд формально подошел к положениям закона, позволяющим применить нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить состоявшиеся судебные решения путем смягчения назначенного наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара Касьянова Н.А. выражает несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, указывает на обоснованность и справедливость судебных решений, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии,                           по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, и с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Медика В.В., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Медика В.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное                   Медику В.В. обвинение, с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал действия осужденного по п. п. «а, б, в»    ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 и ч. 2          ст. 330 УК РФ.

Процессуальные нарушения, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по делу не допущены.

При назначении наказания Медику В.В. суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: раскаяние в содеянном и признание осужденным своей вины, нахождение на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья (со слов, страдает <данные изъяты>).

Судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Медику В.В., установлен рецидив преступлений.

Все известные по делу обстоятельства, в том числе и указанные осужденным в кассационной жалобе, в полной мере были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении,                  не усматривается, не приведено их и в кассационной жалобе.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного следует согласиться                     с выводами суда об отсутствии оснований для применения в отношении Медика В.В. положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения его свободы судом мотивирована, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Довод осужденного об обязанности суда применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при установлении обстоятельств, смягчающих наказание, является надуманным и связан с неверным толкованием уголовного закона. Применение указанных правил является правом суда при наличии предусмотренных в ч. 3 ст. 68 УК РФ обстоятельств. Таких оснований из материалов дела не усматривается.

Таким образом, назначенное Медик В.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно                     с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционной жалобы осужденного                     Медика В.В. и обоснованно отверг их, с приведением в апелляционном постановлении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированны и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание постановления соответствует требованиям               ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу                   ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено, вследствие чего кассационная жалоба осужденного Медика В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Первомайского районного суда г. Краснодара 23 июня 2023 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 24 августа 2023 года в отношении Медика Вадима Вадимовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                Г.Н. Лоншаков