Решение по делу № 1-87/2020 от 18.02.2020

дело № 1-87/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 марта 2020 года                                                                      г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г., при участии:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Короткова И.Н.,

потерпевшего (гражданского истца) Конькова Е.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Столярова П.А.,

его защитника - адвоката Федоровой Т.И., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Столярова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего электрогазосварщиком в ООО «НПП «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Столяров П.А. умышленно применил в отношении представителя власти Конькова Е.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением Коньковым Е.А. своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2019 года в 05 часов 55 минут Столяров П.А., находясь в помещении кафе «Луч», расположенном по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <адрес>.1, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение указанного административного правонарушения Столяров П.А. был доставлен для административного разбирательства в отдел МВД России по г.Новочебоксарску, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул. <адрес>.

После этого, Столяров П.А., в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 30 минут того же дня находясь в комнате для административных разбирательств указанного отдела МВД, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжал противоправные действия, в связи с чем инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Новочебоксарску Коньков Е.А., назначенный на указанную должность приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции и на основании Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностной инструкции по занимаемой должности осуществлявший функции представителя власти по охране общественного порядка и общественной безопасности, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, попросил Столярова П.А. прекратить свои противоправные действия. В ответ на законные действия сотрудника полиции Конькова Е.А., Столяров П.А., заведомо осознавая, что Коньков Е.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, воспрепятствуя Конькову Е.А. в его служебной деятельности и с целью избежать привлечения к административной ответственности, умышленно нанес Конькову Е.А. один удар рукой в область головы и один удар ногой в область головы.

Указанными умышленными действиями Столяров П.А.. причинил Конькову Е.А. физическую боль и телесное повреждение - ушиб волосистой части головы, который не причинил вреда здоровью.

Подсудимый (гражданский ответчик) Столяров П.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 318 УК РФ признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Федорова Т.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о разбирательстве уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Коньков Е.А. в судебном заседании выразил своё согласие на разбирательство дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому по части 1 статьи 318 УК РФ обвинением и согласии на особый порядок разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Подсудимый понимает существо обвинения, и, согласился с ним в полном объеме. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознал характер, и последствия заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах суд считает возможным принятие судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Предъявленный подсудимому в обвинении диспозитивный признак преступления «с угрозой применения насилия в отношении представителя власти» суд исключает, как предъявленный излишне. Исключение указанного диспозитивного признака не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 3, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, средней тяжести, оконченным.

Подсудимый ранее не судим, трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка - дочь Юлию, №2007 года рождения (л.д.115-117, 118).

По месту проживания участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности за совершение в 2019 году административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д.8, 122, 123-127).

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д.119, 120).

Подсудимый является участником боевых действий на Северном Кавказе, имеет ведомственные награды.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «г» части 1 - наличие у него малолетнего ребенка, согласно пункту «и» части 1 - его явку с повинной (л.д.24) и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, согласно части 2 - его раскаяние в совершенном преступлении и его заслуги перед Родиной в связи с выполнением воинского долга на Северном Кавказе.

Преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, а также личность подсудимого. По убеждению суда, основанному на обстоятельствах дела, имеющихся в деле доказательствах и мнении самого подсудимого, совершение подсудимым преступления стало возможным именно вследствии влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наиболее строгого вида наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления - в виде лишения свободы. Назначение подсудимому иных, более мягких видов наказаний, исходя из характера совершенного преступления и личности подсудимого, по мнению суда не будет соответствовать целям уголовного наказания.

При назначении подсудимому срока назначаемого наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Между тем, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. Суд, учитывая личность подсудимого и наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, считает возможным считать назначаемое подсудимому наказание условным и предоставить ему испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.

Учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения по делу положений статей 15 часть 6, 64, 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

По делу потерпевшим (гражданским истцом) Коньковым Е.А. к подсудимому заявлен гражданский иск о денежной компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 15 000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) Столяров П.А. предъявленный к нему гражданский иск признал, но просил суд уменьшить сумму заявленной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание положения статьи 151 и главы 51 Гражданского кодекса РФ, установленную вину подсудимого в совершении им умышленного преступления, повлекшего за собой причинение потерпевшему физических и нравственных страданий, суд, исковое требование потерпевшего находит обоснованным и соответствующим закону. Между тем, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела, а также личности подсудимого и его имущественного положения, сумму заявленной компенсации суд находит подлежащей уменьшению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Столярова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - лишение свободы на срок 1 (один) год.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Столярову П.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Столярова П.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц в день, установленный указанным государственным органом являться в этот государственный орган на периодическую регистрацию.

Меру пресечения в отношении Столярова П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление Конькова Е.А. удовлетворить. Взыскать со Столярова П.А. в пользу Конькова Е.А. 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Столярова П.А. освободить от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                              А.М. Зубов