Решение по делу № 11-152/2016 от 11.07.2016

Дело №11-152/2016           

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре Барт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.М.С.

на решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района ... от (дата)г.

по иску Б.М.С. к Публичному акционерному обществу "Р." о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Б.М.С. обратился в суд с иском к ПАО "Р." о защите прав потребителей по следующим основаниям.

(дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк представил заемщику денежные средства. Сумма кредита составила 300 000 рублей 00 копеек. Однако истец не получил от ответчика часть кредита в размере 23 400 рублей 00 копеек, поскольку ответчик самовольно произвел перечисление указанной суммы на счет сторонней организации. Данные действия ответчика не правомерны, поскольку ими нарушены требования п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

В индивидуальные условия кредитного договора включено условие об обязательном заключении заемщиком договора личного страхования с ООО "С." с выплатой страховой премии в размере 23 400 рублей 00 копеек, включенной в сумму кредита. Указанная страховая премия включена в график платежей и была удержана из суммы кредита и перечислена в вышеуказанную страховую компанию. Включение в кредитный договор условия о страховании заемщиков жизни и здоровья в определенной банком страховой компании ущемляет права потребителя. Подключение к программе страхования являлось обязательным условием при оформлении кредита в ПАО "Р.", включено в одностороннем порядке в условия кредитного договора. Право выбора иной страховой компании и программы страхования истцу предоставлено не было.

Таким образом, истец полагает, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги страхования жизни и здоровья заемщика.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 23 400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 750 рублей и штраф.

Решением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района ... от (дата)г. в удовлетворении иска Б.М.С. к ПАО "Р." о взыскании суммы неосновательного обогащения по кредитному договору от (дата) было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцом Б.М.С. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указал, что суд необоснованно не применил положения ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также ст.ст.182 и 421 ГК РФ. Указал, что условия кредитного договора, заключенного между ПАО "Р." и истцом в части взимания платы по договору страхования являются недействительными как ущемляющие права потребителя - данная услуга была навязана потребителю, свободное волеизъявление которого на получении такой услуги ответчиком не доказано. Банк будучи выгодоприобретателем по договору страхования не вправе одновременно выступать представителем страховщика (страховым агентом) при заключении договоров в свою пользу. Заемщиком банку не была предоставлена возможность выбора страховой компании. Страховщик был определен банком в одностороннем порядке. Изложенное свидетельствует об отсутствии у истца реального права выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной банком, что является нарушением прав истца как потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ своду как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

От ответчика ПАО "Р." в суд поступили возражения на апелляционную жалобу Б.М.С., в которой банк просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.М.С. без удовлетворения. В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, были извещены, от представителя истца и представителя банка в суд поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, иные участники процесса о причинах неявки не сообщили, о проведении судебного заседания в свое отсутствие не просили.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело с апелляционной жалобой в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов изложенных в апелляционной жалобе, суд находит его подлежащим оставлен без изменения.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Законом запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как было установлено судом первой инстанции и не оспаривается по делу, между ПАО "Р." и Б.М.С. заключен кредитный договор №... от (дата) Сумма кредита составила 300 000,00 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20,9% годовых, срок кредита определен сторонами периодом 36 месяцев (до (дата)).

Также (дата) между истцом и ООО "С." заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №.... Предметом договора является страхование следующих рисков: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. Размер страховой премии составил 23 400,00 рублей.

Согласно выписки по лицевому счету №... (за период с (дата) по (дата)) сумма кредита в размере 300 000,00 рублей была предоставлена Заемщику (дата) путем ее зачисления на банковский счет истца.

(дата) с банковского счета №..., открытого истцу, в пользу страховщика списано 23 400,00 рублей, составляющие сумму страховой премии по договору страхования. В подтверждение произведенного платежа предоставлено платежное поручение №... от (дата), подписанное собственноручно Б.М.С.

Согласно оспариваемым истцом положений кредитного договора, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (Далее - Индивидуальные условия), общая сумма кредита составляет 300 000,00 рублей и включает в себя сумму на оплату страховой премии в размере 23 400,00 рублей по договору страхования жизни и здоровья. В индивидуальных условиях, на которых Заемщику предоставлен кредит, проставлена собственноручная подпись Б.М.С. Подпись Заемщика проставлена в том числе в графе «настоящим выражаю согласие на заключение с Банком Кредитного договора на условиях, изложенных в настоящих Индивидуальных условиях и Общих условиях», что свидетельствует о наличии волеизъявления Клиента (Заемщика) на заключение договора личного страхования. Такое волеизъявление было выражено истцом также в заявлении-анкете о предоставлении кредита от (дата) В частности, на стр. 4 заявления-анкеты указано, что Заемщик ознакомлен с перечнем страховых компаний, аккредитованных банком, предоставляет свое согласие на заключение договора страхования, уведомлен о возможности получения кредита как с заключением договора страхования жизни и здоровья, так и без его заключения. Одновременно, Заемщиком кроме того выражено несогласие со страхованием рисков, связанных с потерей работы, а также с приобретением пакета услуг «Комфорт Лайн».

Судом установлено и не опровергнуто истцом то, что перечень страховых компаний, в которых Заемщик может застраховать свою жизнь и здоровье, размещен на сайте банка, а также на информационных стендах в отделении банка. На выбор Заемщику представлено 22 страховые компании, в которых он вправе застраховать согласованные сторонами риски.

(дата) между истцом и Страховщиком (ООО "С.") заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №...

Сторонами договора страхования согласована сумма страховой премии и составила 23 400,00 рублей. Исполняя обязательства по ее оплате Страховщику, Б.М.С. собственноручно подписал платежное поручение №... от (дата) о перечислении страховой премии Страховщику с банковского счета, на который Банком был зачислен кредит в сумме 300 000,00 рублей.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные нормы материального права свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств Заемщика, и, в этом случае, в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор (товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Однако в данном случае суд не усматривает оснований для вывода о том, что условия кредитного договора в части страхования рисков заемщика нарушают его права и противоречат требованиям действующего законодательства.

Как обоснованно было установлено судом первой инстанции, при заключении кредитного договора истец был проинформирован о возможности получения кредита без оформления договора страхования: указанный факт подтверждается заявлением Б.М.В. о получении кредита, Условиями предоставления кредита, договором (полисом) страхования, платежным поручением о перечислении страховой премии страховщику.

Как следствие, Б.М.В. было выражено согласие на предоставление ему кредита, а также услуги по страхованию.

Из содержания условий кредитного договора следует, что истцу было разъяснено и понятно, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием для выдачи Банком кредита.

В данной связи, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что истец обладал возможностью выбора страховой компании, а также имел возможность отказаться от страхования.

Каких-либо доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, возражал против предложенных банком страховых компаний и имел намерение заключить договор страхования с иным страховщиком, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для возврата уплаченной в качестве страховой премии денежной суммы не имелось, оснований для удовлетворения исковых требований Б.М.В. соответственно у суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что предоставление кредита истцу не было обусловлено обязательным заключением договора личного страхования со страховой организацией.

Напротив, из дела усматривается, что истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора добровольного страхования.

При заключении кредитного договора заемщик самостоятельно выбрал программу кредитования со страхованием жизни и здоровья, однако имел возможность заключить кредитный договор и без страхования жизни и здоровья. Свой выбор заемщик выразил в том числе в заявлении - анкете, проставив соответствующую отметку в графе, и подписав собственноручно данное заявление.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст.2 ГК РФ).

При совокупности указанных выше обстоятельств, правовых оснований считать, что услуга по страхованию жизни и здоровья Заемщика, была навязана Банком, не имеется.

Действия банка при заключении кредитного договора, списание суммы страховой премии в адрес Страховщика из суммы кредита не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с решением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от (дата), положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья, при условии того, что при оформлении кредитного договора заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Согласно ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что Б.М.С. был вынужден заключить договор о страховании и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без вышеназванных условий, суду, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, предоставлено не было.

При указанных обстоятельствах, с учетом непредставления истцом доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его прав, мировой судья обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора страхования банк выступал в качестве страхового агента какими-либо объективными доказательствами по делу не подтверждены. Из представленного в дела договора страхования усматривается, что он был заключен между истцом и ООО "С." в лице генерального директора, банк в договоре поименован в качестве выгодоприобретателя до погашения задолженности по кредиту, сведений о заключении данного договора банком на основании агентского договора со страховщиком ни договор страхования, ни какие-либо иные доказательства, представленные в дело, не содержат.

Также суд отмечает, что с учетом указанных обстоятельств, банк не может выступать в качестве надлежащего ответчика по делу, поскольку договор страхования был заключен между истцом и страховщиком, страховая премия по данному договору была перечислена банком в полном объеме на расчетный счет страховщика по поручению истца. Банк со своей стороны предоставил истцу кредит, часто которого истец по своему желанию направил на оплату страховой премии по договору страхования. Доказательств того, что банк взимал с истца комиссию за оплату страховой премии по договору страхования в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, а также во взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% поскольку фактов нарушения банком прав истца как потребителя по соответствующему кредитному договору установлено не было.

Мировой судья также отказал в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в связи с отказом в удовлетворении заявленного гражданско-правового спора, что соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ.

Иных правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену решения суда, не установлено.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Решение суда по делу в остальной части не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, суд, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к выводу, что нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от (дата)г. по иску Б.М.С. к Публичному акционерному обществу "Р." о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.М.С.     - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья         -                                                    Тоненкова О.А.

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)