Решение по делу № 2-1564/2018 от 23.03.2018

№ 2-1564/18

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 05 июня 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Сариной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «<адрес>» к Валяеву Петру Николаевичу об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о об освобождении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации МО «<адрес>» в соответствии с Положений об управлении муниципального контроля администрации МО «<адрес>», проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 611 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности Валяеву Петру Николаевичу, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, что подтверждается выпиской из ЕГРП <номер> от <дата>. по результатам обследования установлено, что за пределами границ земельного участка по данному адресу расположен объект капитальных конструкциях – гараж, площадью застройки 24,8 кв.м., используемый Валяевым П.Н. Земельный участок площадью 116 кв.м., на котором расположен объект (гараж), не сформирован, на кадастровом учете не состоит. Поскольку Валяевым П.Н. в отсутствии правоустанавливающих документов на землю, разрешения на строительство, самовольно возведен объект капитальных конструкциях ориентировочной площадью 24,8 кв.м., то просят признать одноэтажное кирпичное сооружение с металлическими воротами – гараж, общей площадью 24,8 кв.м., расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами: <номер> (<адрес>) и <номер> (<адрес>) в <адрес> самовольной постройкой, обязать Валяева П.Н. снести за свой счет самовольно возведенный объект, указать в резолютивной части решения, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит вступившее в законную силу решение суда.

В судебном заседании представитель истца-ответчика <ФИО>7, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве.

Ответчик Валяев П.Н. и его представитель <ФИО>8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимали, о дне слушания дела извещены.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» действующая на основании доверенности <ФИО>9 исковые требования поддержала просила их удовлетворить.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик извещался судом о слушании дела по указанному в иске адресу, являющегося место его регистрации и жительства, иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статье 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. (п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка), а так же произведенная на земельном участке, в отношении которого у лица осуществившего самовольную постройку отсутствуют права, допускающие строительство на нем данного объекта (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом общей площадью 188,1 кв.м. и земельный участок, общей площадью 611 кв.м., расположенных по <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Валяеву П.Н. (1/4), <ФИО>1 (1/4), <ФИО>2 (1/4) и <ФИО>3 (1/4), что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер> и от <дата> <номер>.

Актом обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, проведенного главным специалистом отдела земельного контроля управления муниципального контроля Администрации <адрес>, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не сформирован, на государственном учете не стоит. Оформленные в установленном законом порядке документы землепользования по вышеуказанному адресу отсутствуют. На земельном участке располагается объект в капитальных конструкциях – гараж, площадью 24,8 кв.м., используемый Валяевым П.Н. Согласно информации по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» в реестре объектов, получивших разрешение на строительство, гараж по <адрес> не значится.

Таким образом, по результатам проведенного обследования выявлены признаки нарушений земельного законодательства, выразившиеся в использовании Валяевым П.Н. земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов и в самовольном строительству объектов в капитальных конструкциях (нарушение ст.51 Градостроительного Кодекса РФ). Данные обстоятельства усматриваются и приложенными фотоматериалами.

Из норм статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» следует, что при разработке архитектурно-планировочного задания, на основании которого разрабатывается архитектурный проект, должны учитываться права граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Таким образом, разрешение на строительство является документом, разрешающим реализацию конкретного архитектурного проекта, выполненного и утвержденного в соответствии с законодательством, при наличии доказательств соблюдения прав лиц, чьи права могут быть затронуты предполагаемым строительством или реконструкцией.

В нарушение указанных требований закона ответчиком в отсутствие разрешения на строительство, а также правоустанавливающих документов на земельный участок, возведен одноэтажный объект.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, а также соответствующие государственные и муниципальные органы в порядке осуществления градостроительного и земельного контроля.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку земельный участок находится в ведении муниципального образования «<адрес>», администрация МО «<адрес>» в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ вправе требовать устранение всяких нарушений прав муниципального образования.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, указанной совокупности условий, позволяющих признать за ответчиком право собственности на самовольно возведенное строение, судом не установлено.

Объект капитального строительства возведен Валяевым П.Н. на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения в установленном порядке разрешения на строительство, в связи с чем, является самовольной постройкой.

Из содержания вышеприведенных положений закона следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Самовольная постройка может быть сохранена только в случае нахождения ее на земельном участке, принадлежащем лицу на законных основаниях и признания за ним права собственности на нее.

Установленные судом обстоятельства указывают на то, что возведенный Валяевым П.Н. объект капитального строительства по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п. 2 ст. 222 ГК РФ) из чего следует, что самовольная постройка по общему правилу, подлежит сносу.

Таким образом, самовольное возведение строений по указанному адресу нарушает законные права и интересы муниципального образования «<адрес>», затрагивает общественные интересы, нарушая федеральное законодательство, препятствует рациональному использованию земли.

В соответствии с ч.3 ст.25 ФЗ «Об архитектурной деятельности», лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах, когда спорное строение возведено на земельном участке с нарушением его целевого назначения, без получения соответствующего разрешения на строительство, отсутствия доказательств, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, не соответствует правилами землепользования и застройки, является самовольной постройкой, которая не может быть сохранена путем признания за ответчиком права собственности на нее, поскольку необходимая совокупность условий для ее сохранения, предусмотренная п. 3 ст. 222 ГПК РФ, отсутствует. Соответственно в силу положений п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу.

Учитывая, что земельный участок на котором возведена самовольная постройка в установленном законе порядке Валяеву П.Н. не представлялся, положения п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса к данным правоотношениям применению не подлежат.

Согласно разъяснениям данным в пп. 25 ПостановлениеяПленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что спорное строение обладает признаками самовольной постройки, суд считает, что одноэтажный объект в капитальных конструкциях, расположенный по адресу : <адрес>, на земельном участке ориентировочной площадью 116 кв.м., подлежит сносу Валяевым П.Н., осуществившим строительство объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дел и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации МО «<адрес>» к Валяеву Петру Николаевичу об освобождении земельного участка удовлетворить.

Признать одноэтажное кирпичное сооружение с металлическими воротами – гараж, общей площадью 24,8 кв.м., расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами: <номер> (<адрес>) и <номер> (<адрес>) в <адрес> самовольной постройкой.

Обязать Валяева Петра Николаевича, в течении месяца со дня вступления в законную силу решение суда, освободить за свой счет самовольно занятый земельный участок площадью 116 кв.м., путем сноса - одноэтажного кирпичного сооружения с металлическими воротами – гараж, общей площадью 24,8 кв.м., расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами: <номер> (<адрес>) и <номер> (<адрес>) в <адрес>

В случае добровольного неисполнения решения суда вступившее в законную силу Валяевым Петром Николаевичем, истец вправе самостоятельно совершить действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнить решение в течение установленного срока.

Взыскать с Валяева Петра Николаевича госпошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 300 рублей.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 10.06.2018года.

Судья: И.А. Марисов