Решение по делу № 2а-3580/2021 от 19.08.2021

                        68RS0024-01-2021-000248-52

Копия

Дело №2а-3580/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 22 октября 2021 года)

19 октября 2021 года                              г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Абашиной Д.Р., с участием посредством видеоконференцсвязи административного истца Цуканова О.В., представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН Проскуриной К.А., представителя административных ответчиков – УФСИН России по <адрес> и ФСИН России Субочева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цуканова Олега Валерьевича к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН, филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ 68 ФСИН, УФСИН России по Тамбовской области и ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ 68 ФСИН и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Цуканов О.В. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением в порядке ст. 227.1 КАС РФ о признании ненадлежащими условий содержания в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ 68 ФСИН в период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование административных исковых требований указал, что в период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ находился в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ 68 ФСИН, где в нарушение требований ст.ст. 93 и 94 УИК РФ был лишен ежедневных прогулок и просмотра телепередач, что существенно нарушило его права и законные интересы, в связи с чем в его пользу должна быть взыскана компенсация в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании административный истец Цуканов О.В административные исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогичные описательной части решения, также указал, что находился в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ 68 ФСИН в период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ по поводу имеющегося у него заболевания, получал соответствующее лечение. Распорядок дня ему был доведен. По поводу предоставления прогулок он неоднократно устно обращался и к медицинским работникам филиала и к должностным лицам ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по <адрес>, но прогулки организованы не были. С письменными заявлениями о предоставлении прогулок не обращался, поскольку полагает, что это не предусмотрено никакими нормативными документами. Согласился с позицией представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН что материально-техническое обеспечение, в том числе представление телевизора для просмотра телепередач возложено на ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Тамбовской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН Проскурина К.А. административные исковые требования Цуканова О.В. не признала, указала, что при нахождении осужденных в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН осуществляет исключительно медико-санитарное обеспечение указанных лиц, обязанность по материально-техническому обеспечению осужденных лежит на администрации ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по <адрес>.

Помещения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ 68 ФСИН используются ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН на основании договора безвозмездного пользования с ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по <адрес>, прогулочные дворики располагаются на территории ФКУ ИК-1 УФСИН по <адрес>, при этом обязанность по конвоированию осужденных при прогулках осуществляют должностные лица ФКУ ИК-1 УФСИН по <адрес>, а не медицинские работники филиала. Согласно приложению к распорядку дня в филиале «Больница» прогулка лицам предоставляется только по заявлению осужденного с отметкой медицинского работника об отсутствии противопоказаний, с такими заявлениями Цуканов О.В. не обращался.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – УФСИН России по <адрес> и ФСИН России Субочев Д.Ю. административные исковые требования Цуканов О.В. не признал, указал, что прогулки административному истцу не предоставлялись по причине отсутствия соответствующих письменных заявлений. Просмотр телепередач осужденных в соответствии со ст. 94 УИК является культурно-массовым мероприятием, проводимом с лицами, находящимися в филиале в отдельном помещении, в настоящее время проведение культурно-массовых мероприятий в местах лишения свободы приостановлено в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на основании приказов главного санитарного врача ФСИН России и начальника УФСИН РФ по <адрес>.

В судебное заседание административный ответчик – начальник филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН Ланин А.С., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из материалов дела усматривается, что административный истец Цуканов О.В. находился на стационарном обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ 68 ФСИН в период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ 68 ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №№

В соответствии со ст. 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса. Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ прогулка осужденным, находящимся на лечении в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы, прогулка не предусмотрена.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что помещения филиала «Больница» используются ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН на основании договора безвозмездного пользования с ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по <адрес>, прогулочные дворики располагаются на территории ФКУ ИК-1 УФСИН по <адрес>, при этом обязанности по конвоированию осужденных при прогулках осуществляют должностные лица ФКУ ИК-1 УФСИН по <адрес>.

Приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН по <адрес> №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) утвержден распорядок дня филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ 68 ФСИН, из которого усматривается, что прогулка осужденных проводится по их желанию и в свободное от медицинских манипуляций, приема процедур, воспитательных и режимных мероприятий, за исключением осужденных, у которых имеются медицинские противопоказания. В судебном заседании административный истец Цуканов О.В. указал, что по прибытию в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ 68 ФСИН с распорядком дня был ознакомлен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что осужденный Цуканов О.В. с письменными заявлениями, содержащими отметки медицинских работников филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН об отсутствии у него медицинских противопоказаний к прогулкам, к администрации ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по <адрес> не обращался.

Данный факт не оспаривался и самим административным истцом и подтверждается сообщением заведующей канцелярией ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ письменного заявления о предоставлении прогулок от осужденного Цуканова О.В. не поступало.

Доводы административного истца о том, что такие заявления им подавались устно допустимыми доказательствами не подтверждены. Свидетель ФИО6, допрошенный в ходе рассмотрения дела показал, что в период с 3 июня по 5 июля 2021 года проходил лечение в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН, вместе с ним в палате находились Цуканов О.В. и еще несколько человек, фамилии которых он не помнит. Он и Цуканов О.В. неоднократно устно обращались к администрации больницы по вопросу предоставления им прогулок и просмотра телепередач, но на их просьбы не реагировали. Письменно по данным вопросам он лично к администрации больницы и колонии не обращался.

Из выписки из журнала учета личного приема обвиняемых и осужденных начальником филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН и его заместителем усматривается, что Цуканов О.В. обращался 9 июля 2021 года (при нахождении на лечении с 25 июня по 16 июля 2021 года) к начальнику филиала относительно имеющегося заболевания позвоночника, с какими-либо жалобами относительно дачи медицинского заключения для прогулки, отказа в даче такого заключения, иным вопросам, касающимся прогулок и просмотра телепередач в письменном виде административный истец не обращался, что не отрицалось им и в ходе рассмотрения дела.

Более того, из системного толкования положений ст. 93 УИК РФ и приложения № к приказу начальника ФКУ ИК-1 УФСИН по <адрес> №-ОС от 28 января 2021 года следует, что осужденным, находящимся на обследовании и лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1, прогулки предоставляются исключительно на основании их письменных заявлений, содержащих резолюцию медицинского работника филиала «Больница» об отсутствии медицинских противопоказаний к прогулке, поскольку иным образом фиксация уполномоченными должностными лицами ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по <адрес>, осуществляющими безопасность по время прогулок, данных об отсутствии у осужденного лица медицинских противопоказаний к прогулкам, приказом №-ОС от 28 января 2021 года не предусмотрена.

Оценивая требования административного истца о признании ненадлежащими условий содержания, выразившихся в не предоставление филиалом «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН телевизора для просмотра телепередач, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю. Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

В судебном заседании установлено, что помещения филиала «Больница» используются ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН на основании договора безвозмездного пользования с ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Тамбовской области.

Согласно Уставу ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение осужденных, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Предметом и целями деятельности Учреждения являются медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение.

В силу п. 2.5.2 Устава ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России осуществляет оказание первичной медико-санитарной помощи, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной медицинской помощи, а также оказывает психиатрическую помощь: консультативно-диагностическую, лечебную, психопрофилактическую, социально-психологическую и реабилитационную.

Таким образом, больницы для подозреваемых, обвиняемых и осужденных являются лечебно-профилактическими учреждениями уголовно-исправительной системы, предназначенными для оказания квалифицированной и специализированной стационарной медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в учреждениях при наличии медицинских показаний. Материально–техническое обеспечение исправительных учреждений, в том числе телевизорами для просмотра телепередач, не входит в обязанности учреждений ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России.

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30 января 2020 года на Втором совещании Комитета по чрезвычайным ситуациям, созванной генеральным директором ВОЗ в соответствии с Международными медико-санитарными правилами 2005 года в связи со вспышкой нового коронавируса 2019 в Китайской Народной Республике и случаями вывоза инфекции в другие страны, объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

Как следует из постановления Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющий опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV), как представляющая опасность для окружающих.

В судебном заседании установлено, что просмотр телепередач осужденных в соответствии со ст. 94 УИК является культурно-массовым мероприятием, проводимом с лицами, находящимися в исправительном учреждении в отдельном помещении.

В соответствии с приказом начальника УФСИН РФ по <адрес> № от 26 мая 2020 года начальникам ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Тамбовской области приказано продлить режимно-ограничительные мероприятия с 28 мая 2020 года до особого распоряжения, запретить проведение культурно-массовых и иных мероприятий с участием осужденных, создающих условия риска заражения новой коронавирусной инфекцией.

Согласно требованиям п. 1.15 постановления Главного государственного санитарного врача ФСИН России № 422 от 23 июня 2021 года продолжено ограничение в части проведения культурно-массовых мероприятий спортивных мероприятий в срок до особого распоряжения.

Таким образом, в связи с введенными ограничениями на проведение культурно-массовых мероприятий, к которым относится и просмотр осужденными телепередач, а также в связи с отсутствием у ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН установленной законом обязанности по обеспечению исправительных учреждений материально-техническими средствами для просмотра телепередач, административные исковые требования Цуканова О.В. о признании ненадлежащими условияй содержания, выразившиеся в не предоставлении филиалом «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН телевизора для просмотра телепередач удовлетворению не подлежат.

Ходатайства административного истца Цуканова О.В. в ходе рассмотрения дела о самостоятельном выборе судом надлежащего административного ответчика по заявленным требованиям, судом оставлены без удовлетворения, поскольку из системного толкования положений Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, т.е. право определять в качестве административного ответчика орган или организацию, наделенную отдельными государственными или иными публичными полномочиями, предоставлено исключительно лицу, обратившему в суд.

Таким образом, административный истец не лишен возможности в случае нарушения или предполагаемого нарушения его прав и законных интересов со стороны иных должностных лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями обратиться в суд с административным исковым заявлением о защите своих прав.

Как следует из ч.5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН не было допущено факта ненадлежащих условий содержания административного истца Цуканова О.В. в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ 68 ФСИН в период с 23 июня по 16 июля 2021 года изложенных в административном исковом заявлении, в связи с чем приходит к выводу, что административные исковые требования о признании ненадлежащими условий содержания в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ 68 ФСИН, а следовательно, и о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, судебные расходы в виде государственной пошлины по делу в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ следует отнести на счет административного истца Цуканова О.В., однако поскольку последний является инвали<адрес> группы должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :    

В удовлетворении административных исковых требований Цуканова Олега Валерьевича к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН, филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ 68 ФСИН, УФСИН России по Тамбовской области и ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ 68 ФСИН и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева