Решение по делу № 2-2865/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-2865/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    3 июля 2024 г.     г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Титова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хачатряна К.Б. к Трофимову И.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Хачатрян К.Б. (далее также – истец, потерпевший) обратился в суд с иском к Трофимову И.Н. (далее также – ответчик, виновник) о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик ФИО3 Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец обратился непосредственно к причинителю вреда с претензией, содержащей требование о возмещении ущерба. В досудебном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Истец Хачатрян К.Б., ответчик Трофимов И.Н., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

От ответчика в адрес суда возражения относительно исковых требований не поступали.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу частей 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов И.Н., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, совершил поворот в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством истца <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Хачатряна К.Б., вследствие чего последний совершил наезд на препятствие «Дорожный знак» 4.5.4 и на земельное насаждение в виде дерева.

Из содержания указанного постановления также следует, что на дату ДТП Трофимов И.Н. не имел полиса ОСАГО.

В результате указанного ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, для определения стоимости восстановительного ремонта которого, истец обратился к ИП ФИО5 Согласно представленному экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № величина материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составила <данные изъяты> руб.

Досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика с требованием возместить ущерб в сумме <данные изъяты> руб., была оставлена без удовлетворения.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что между действиями ответчика, который нарушил правила дорожного движения, причинением механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю, и наступившим ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен и доказательств недостоверности заключения ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № суду не представлено.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы документально подтверждены и непосредственно связаны с восстановлением своего нарушенного права, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Трофимова И.Н. в пользу Хачатряна К.Б. в возмещение ущерба – <данные изъяты> руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> руб., и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 г.

    Судья    А.П. Титов