Решение по делу № 8Г-21960/2021 [88-21738/2021] от 23.08.2021

I инстанция – Шемякина Я.А.

II инстанция – Антонова Н.В., Филиппова О.В. (докладчик), Сальникова М.Л.

Дело №88-21738/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.,

судей Васева А.В., Зуевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании документа, несоответствующим закону, обязании принять меры к устранению нарушений (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6356/2019),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО8, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Истцом заявлены требования о признании документа, несоответствующим закону, обязании принять меры к устранению нарушений.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что в ответ на обращение ФИО1 B.C. об изготовлении паспорта гражданина Российской Федерации с грубейшими ошибками и нарушениями Конституции Российской Федерации и требованием дать разъяснения о нарушении изготовления паспорта гражданина Российской Федерации в части его заполнения, заверения печатью не соответствующего образца, подтверждением или опровержением факта того, что военный билет является документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, а не физического лица в соответствии статьей 1195 Гражданского кодекса Российской Федерации, Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> сообщило, что паспорт гражданина Российской Федерации оформляется в соответствии с «Положением о паспорте гражданина Российской Федерации», образцом бланка и описанием паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок приема документов, оформления и выдачи паспорта гражданина Российской Федерации определен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Внесение изменений в действующие нормативноправовые акты в компетенцию Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> не входит.

Из ответа на обращение ФИО1 B.C. ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя начальника Управления по паспортной и регистрационной работе Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации следует, что в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего Федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ был издан Указ № «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» (далее - Указ). Во исполнение Указа, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, а также образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации. В соответствии с Положением паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. В части, касающейся, написания фамилии, имени, отчества сообщалось, что в соответствии с пунктом 148 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» при заполнении реквизитов паспорта используются заглавные буквы. Данное требование выработано, в том числе, с учетом рекомендаций Международной организации гражданской авиации (ИКАО) Doc 9303 к заполнению имени и фамилии в машиносчитываемых проездных документах, т.к. граждане Российской Федерации при следовании авиатранспортом за пределы территории Российской Федерации вправе предъявлять внутренний паспорт. Вместе с тем, аналогичное написание имени и фамилии заглавными буквами обусловлено мировой практикой оформления идентификационных документов, используемых в качестве паспортов, удостоверяющих личность в зарубежных странах. В реквизите «Место рождения» записи производятся в именительном падеже и с использованием разрешенных сокращений в соответствии с записями, произведенными в свидетельстве о рождении (как и в представленном свидетельстве о рождении). По вопросу проставления гербовой мастичной печати в паспорте сообщалось, что согласно требованиям Положения образцы печатей, штампов, бланков и личных фотографий, необходимые для оформления паспорта, а также дополнительные защитные средства устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации. При утверждении гербовой мастичной печати, используемой при оформлении паспорта, государственный стандарт Российской Федерации печати с воспроизведением государственного герба Российской Федерации отсутствовал. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной миграционной службы», правоприменительные функции и функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, возложенные на Министерство внутренних дел Российской Федерации, законодательством Российской Федерации были переданы Федеральной миграционной службе. В результате чего, ведомственным приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации была введена в действие печать для оформления паспорта, где изменялось название федерального органа исполнительной власти. Вместе с тем в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба была упразднена, ее функции и полномочия переданы в Министерство внутренних дел Российской Федерации. В настоящее время технические требования к гербовой мастичной печати, проставляемой в паспорте, утверждены ведомственным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, который имеет ограниченный доступ. Таким образом, требования к оформлению и выдаче паспорта, а также проставлению печатей и штампов в нем, основанные на положениях указанных нормативных правовых актов, не могут рассматриваться как нарушение законодательства Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, бланк паспорта, его описание и реквизиты соответствуют действующему законодательству.

Не согласившись с ответом на указанное обращение ФИО1 B.C. подана жалоба Президенту Российской Федерации о принятии мер к аппарату Министерства внутренних дел Российской Федерации в приведении в соответствии с Конституцией Российской Федерации всех документов, удостоверяющих личность граждан и недопущению нарушения конституционных прав.

В ответ на обращение ФИО1 B.C., поступившее из Администрации Президента Российской Федерации, Главным управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № дан ответ о том, что Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросу порядка оформления и выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, придерживается ранее направленной позиции в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. В этой связи, на основании пункта 5 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предупреждает, что в случае поступления аналогичных обращений будет рассмотрен вопрос о принятии решения о прекращении с переписки по указанной тематике.

Не согласившись с указанным обращением ФИО1 B.C. подана жалоба Президенту Российской Федерации.

В ответ на обращение ФИО1 B.C. Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГ № А26-01- 81038171 дан ответ о том, что в заявлении отсутствуют сведения о рассмотрении поставленного в обращении от ДД.ММ.ГГГГ за № вопроса Министерством просвещения Российской Федерации, в компетенцию которого входит его решение, для обеспечения получения ответа по существу поставленного вопроса обращение ФИО1 B.C. направлено в Министерство просвещения Российской Федерации. Кроме того, дополнительно сообщено, что ФИО1 B.C. вправе обжаловать в суд или в административном порядке (в порядке подчиненности) принятое по обращению решение соответствующего органа при получении уведомления или ответа от него или действие (бездействие) данного органа при неполучении в установленные сроки уведомления или ответа

Согласно ответу Департамента государственной политики в сфере общего образования Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ-МП-15618 на обращение ФИО1 B.C. сообщено, что в соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ?????????????????????????????????????????????????????????????????v?????????????????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????J?J????????????????????J?J???????????J?J???????????J?J?????????????????????????????????????’?????????D???????????????x??$???????????????????????????????????????????????????????????x?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J????????????????????????????????????????????????z?z????????x??$????????????????D?????????????????x??? ???$??????????????¤???D????????????????????????????????¦-????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Љ??Љ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Љ??Љ???????????? №-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации. Правила поведения рассматриваются и прививаются детям в повседневном общении в семье и школе, в том числе и в рамках реализации Программы воспитания и социализации обучающихся, которая как и другие образовательные программы разрабатываются образовательной организацией само

Досудебная претензия ФИО1 B.C. оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 55, 68, 89, 90 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), Разъяснениями о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (утв. приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, (утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), и исходил из того, что поскольку паспорт гражданина Российской Федерации прошел юридическую экспертизу соответствия законодательству Российской Федерации, то он не противоречит действующему законодательству, истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что указываемый в паспорте код подразделения должен соответствовать административному делению Российской Федерации, также исковое заявление не содержит ссылки на нормативный правовой акт, устанавливающий данную обязанность, так и не раскрывает, каким образом указанное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, кроме того, суд учел, что истец не указывает, каким образом и какие именно положения Закона нарушены существующими нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок оформления паспорта гражданина Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 68 Конституции Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

Обеспечение использования государственного языка Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, обеспечение права граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации, защита и развитие языковой культуры регулируются Федеральным законом «О государственном языке Российской Федерации».

В силу частей 1 и 2 статьи 1 поименованного закона государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Статус русского языка как государственного языка Российской Федерации предусматривает обязательность использования русского языка в сферах, определенных данным законом, другими федеральными законами, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О языках народов Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, его защиту и поддержку, а также обеспечение права граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации.

Государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию при оформлении документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации (пункт 8 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации»).

Частью 3 статьи 1 указанного закона установлено, что порядок утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации определяется Правительством Российской Федерации.

Следовательно, выбор формы порядка утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации и правил русской орфографии и пунктуации относится к исключительной компетенции Правительства Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации» Правительство Российской Федерации на основании рекомендаций Правительственной комиссии по русскому языку утверждает: список грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации (по результатам экспертизы), а также правила русской орфографии и пунктуации; требования к составлению словарей, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации; концепцию государственной языковой политики Российской Федерации, а также определяет порядок проведения экспертизы грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации.

При этом под нормами современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации понимается совокупность языковых средств и правил их употребления в сферах использования русского языка как государственного языка Российской Федерации.

Использование (употребление) языка в качестве государственного в различных сферах государственной деятельности и в официальных отношениях предполагает его существование не только в словесной (устной), но и в письменной форме.

В настоящее время Правительством Российской Федерации правила русской орфографии и пунктуации не утверждены.

Федеральный закон «О государственном языке Российской Федерации», определяя русский язык в качестве государственного языка на всей территории Российской Федерации, который подлежит обязательному использованию при оформлении документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, не устанавливает технических требований к оформлению таких документов, в том числе и порядок заполнения их реквизитов.

В свою очередь, ни указанный закон, ни Положение о паспорте гражданина Российской Федерации не содержат запретов на использование заглавных (прописных) букв при заполнении реквизитов паспорта гражданина Российской Федерации, а также каких-либо иных требований. Нормативный правовой акт, который бы определял иной порядок оформления документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, отсутствует.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Таким образом, оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения, сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна

Судья А.В. Васев

Решение по делу № 8Г-21960/2021 [88-21738/2021] от 23.08.2021

8Г-21960/2021 [88-21738/2021]

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица