Решение от 13.05.2024 по делу № 2-599/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-599/2024 УИД: 59RS0025-01-2024-000188-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                           13.05.2024

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Манаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Костицына А. Г. к Бондаревой (Карабатовой) Н. Б., Карабатовой Е. Б., Миковой (Карабатовой) Л. Б., Карабатовой Т. Б., Карабатовой О. Б. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Костицын А.Г. обратилась в суд с иском к Бондаревой (Карабатовой) Н.Б., Карабатовой Е.Б., Миковой (Карабатовой) Л.Б., Карабатовой Т.Б., Карабатовой О.Б. о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок №, расположенный в <адрес>», у Карабатовой М.М. за <данные изъяты> руб. Договор купли-продажи составлен в виде расписки. Карабатова М.М. передала членскую книжку садовода, свидетельство о праве собственности на земельный участок, чертеж границ земельного участка. Истец владеет и пользуется спорным земельным участком добросовестно, открыто как своим собственным, уплачивает членские взносы. Однако, оформить право собственности на земельный участок не может, поскольку юридически он принадлежит Карабатовой М.М. Стало известно, что Карабатова М.М. умерла, заведено наследственное дело. Наследники о своих правах на земельный участок не заявляли.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее заявленные требования поддержал.

Ответчики Бондарева (Карабатова) Н.Б., Карабатова Е.Б., Микова (Карабатова) Л.Б., Карабатова Т.Б., Карабатова О.Б. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не высказали.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Пермскому краю, Администрации Краснокамского городского округа, просили рассматривать дело без их участия, возражений по иску не имеется.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, полагает требования подлежащим удовлетворению.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В свою очередь право собственности на имущество у наследодателя также должно возникнуть на законных основаниях.

В силу ст.1110 ч.1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Положениями ст.1152-1153 ГК РФ предусматривается, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, истец должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Администрации города Краснокамска от ДД.ММ.ГГГГ Карабатовой М. М. выделен в собственность земельный участок для садоводства в <адрес>. На основании указанного распоряжения было выдано свидетельство праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Истцом представлена копия членской книжки садовода №, выданная на имя Карабатовой М. М.. На последней странице имеется запись о том, что Карабатова М.М. продала участок 6 соток Костицыну А.Г. за <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, подпись (л.д. 8-14).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН является Карабатова М.М. (л.д. 17-18).

Карабатова М.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело (л.д. 20).

К нотариусу Пермского городского округа обратились наследники Карабатовой М.М. – Карабатова Н.Б., Карабатова Е.Б., Карабатова Л.Б., Карабатова Т.Б., Карабатова О.Б.

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Карабатовой М.М. наследникам Карабатовой Н.Б. Карабатовой Т.Б., Карабатовой О.Б. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство после смерти Карабатовой М.М. наследникам Карабатовой Л.Б. и Карабатовой Е.Б. Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве собственности на трехкомнатную <адрес>. Иное имущество в наследственную массу не заявлено (л.д. 39-42).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Доводы истца о том, что он более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанными земельным участком, как своим собственным, принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния имущества, подтверждаются совокупностью представленных доказательств. Оснований не доверять совокупности указанных доказательств не имеется. Доказательств, опровергающих представленные доказательства, суду не представлено. За период владения истцом вышеуказанным имуществом к нему требований об освобождении или передаче вышеуказанного имущества со стороны ответчиков, каких-либо иных третьих лиц не поступало, доказательств иного не представлено.

Таким образом, владение недвижимым имуществом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, ответчики и какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении земельного участка и не проявляли к нему интереса.

На момент вынесения решения суда истец владеет указанным имуществом более 20 лет, в течение которых ответчики – наследники умершей Карабатовой М.М., либо другие лица в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к отказу в иске, поскольку считает установленным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами недвижимым имуществом по указанному адресу.

В соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данное недвижимое имущество.

Решение суда, удостоверяющее право собственности гражданина, является таким документом для государственной регистрации права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Установлено, что ответчики вступили в наследство после смерти матери Карабатовой М.М., таким образом, считается титульным владельцем земельного участка с момента ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. Однако с указанного периода мер для установления наследственного имущества также не принимали.

Истец владеет земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, титульный собственник (как ранее Карабатова М.М., так и наследники) устранились от владения земельным участком, не проявляли к нему интереса, не исполняли обязанностей по содержанию земельного участка, вследствие чего он являлся фактически брошенный собственником.

В связи с изложенным, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░