Решение по делу № 22-3488/2024 от 23.04.2024

Судья Сергеев А.А.                                                                          Дело № 22-3488/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2024 года                                                                                                       г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Низамиева И.Ш.,

судей Мигуновой О.И. и Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Ильясовой Э.В.,

осужденного Сорокина В.Б. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Балтачева А.А. в интересах осужденного Сорокина В.Б.,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению прокурора Алексеевского района Республики Татарстан Шайхаттарова Ф.Р., жалобам потерпевшего О. и адвоката Балтачева А.А. в интересах осужденного Сорокина В.Б. на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2024 года в отношении Сорокина Владимира Борисовича.

Заслушав доклад судьи Низамиева И.Ш., мнение прокурора Ильясовой Э.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по указанным в апелляционном представлении основаниям и возражавшей против апелляционных жалоб, выступления осужденного Сорокина В.Б. и адвоката Балтачева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

    Сорокин Владимир Борисович, <данные изъяты> имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не судимый,

    - осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

    Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Сорокин В.Б. признан виновным в покушении на убийство О., совершенном 1 ноября 2023 года <адрес> Алексеевского района Республики Татарстан, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Подсудимый Сорокин В.Б. в судебном заседании признал обстоятельства, изложенные в обвинении, но отрицал умысел на убийство.

В апелляционном представлении прокурор Алексеевского района Шайхаттаров Ф.Р. просит приговор изменить в связи с тем, что суд, применив положения части 6 статьи 15 УК РФ, не мотивировал принятое в этой части решение.

В апелляционной жалобе адвокат Балтачев А.А. ставит вопрос об отмене приговора, переквалификации действий Сорокина В.Б. на пункт «з» части 2 статьи 111 УК РФ, исключении из приговора указания суда о признании в качестве отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения» и назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В обоснование указывает, что умысел Сорокина В.Б. на убийство не доказан, угроз убийством в адрес потерпевшего он не высказывал, данное обстоятельство подтвердил как сам потерпевший, так и свидетели по делу. Кроме того, сам по себе факт нахождения его подзащитного в состоянии опьянения в момент совершения преступления не может быть признан отягчающим обстоятельством. Просит, наряду с указанными в приговоре смягчающими обстоятельствами, принять во внимание мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Потерпевший О. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначить Сорокину В.Б. наказание, не связанное с лишением свободы. Отмечает, что он, потерпевший, сам спровоцировал драку, оскорбив сожительницу Сорокина В.Б.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вина Сорокина В.Б. в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, с достаточной полнотой исследованных судом и приведенных в приговоре.

Так, сам осужденный Сорокин В.Б. не отрицает факт нанесения ударов ножом потерпевшему О.

Из показаний потерпевшего О., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в тот день они с М. пришли в гости к Сорокину В.Б., где стали распивать спиртное. Он, потерпевший, оскорбительно высказался в адрес супруги подсудимого, в связи с чем началась ссора, а потом драка, в ходе которой Сорокин В.Б. взял нож и несколько раз ударил его, от чего он упал, М. помог ему подняться и выйти на улицу, где он потерял сознание и очнулся в больнице После оглашения показаний в судебном заседании потерпевший О. полностью подтвердил их.

Свидетель М., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что в ходе совместного употребления спиртного О. оскорбительно высказался о супруге Сорокина В.Б., началась драка, при этом Сорокин В.Б. несколько раз ударил О. ножом. Он, свидетель, разнял их и поднял О., который вышел из дома. Сорокин В.Б. продолжил распивать спиртное, а затем вытер пол от крови, помыл нож и вернулся к столу.

Согласно показаниям свидетеля П. на предварительном следствии, 1 ноября 2023 года вечером к нему домой пришел М., попросил его отвезти на машине, рассказал, что Сорокин В.Б. ножом ударил О., обнаружив которого они доставили в Алексеевскую ЦРБ.

Кроме того, вина осужденного подтверждается:

- протоколами осмотра места происшествия и ножа;

- заключением эксперта, согласно которому у О. имеются ранение грудной клетки справа на уровне 7-го ребра, проникающее в плевральную полость, причинившее тяжкий вред здоровью, а также ранения мягких тканей грудной клетки справа и слева на уровне 5-ых ребер и в области правой лопатки, причинившие легкий вред здоровью.

- заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Сорокин В.Б. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием, не страдал и не страдает, в период времени, относящийся к совершению правонарушения, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия носили целенаправленный характер, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая приведенные и другие исследованные судом доказательства, судебная коллегия признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств считает достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении преступлений.

Действия Сорокина В.Б. правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, оснований для переквалификации на пункт «з» части 2 статьи 111 УК РФ не имеется.

Утверждение адвоката Балтачева А.А. об отсутствии у Сорокина В.Б. умысла на убийство О., исходя из обстоятельств дела, орудия преступления – ножа, характера и локализации имевшихся у потерпевшего телесных повреждений – колото-резаных ран в области расположения жизненно-важного органа грудной клетки, поведения осужденного после совершения преступления, который никакую помощь потерпевшему не оказал, продолжил распивать спиртное, а затем вытер пол от крови и помыл нож, является необоснованным.

Данные доводы также были подробно исследованы судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.

Дело рассмотрено полно, на основе состязательности сторон, исследованные в суде доказательства получили соответствующую оценку, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в строгом соответствии с действующим законодательством, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

При назначении виновному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При этом суд не применял положения части 6 статьи 15 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, а сослался на статью 15 УК РФ при указании категории совершенного Сорокиным В.Б. преступления.

В качестве смягчающих наказание Сорокина В.Б. обстоятельств судом признаны частичное признание вины, состояние здоровья и материальное положение осужденного и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Совершение Сорокиным В.Б. преступления в состоянии алкогольного опьянения вытекает из фактически установленных обстоятельств совместного времяпровождения осужденного с потерпевшим О. и свидетелем М., что не оспаривается никем из указанных лиц. Кроме того, Сорокин В.Б. пояснил в суде, что в трезвом виде он не совершил бы преступление. При таких данных суд правильно, в соответствии с требованиями закона, признал данное обстоятельство отягчающим наказание. Оснований для его исключения не имеется. Доводы апелляционной жалобы адвоката в этой части несостоятельны.

С учетом всех обстоятельств дела суд счел необходимым назначить Сорокину В.Б. в виде реального лишения свободы, мотивировав при этом невозможность применения статей 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное Сорокину В.Б. наказание соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

Апелляционные представление и жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2024 года в отношении осужденного Сорокина Владимира Борисовича оставить без изменения, апелляционные представление прокурора Алексеевского района Республики Татарстан Шайхаттарова Ф.Р., жалобы потерпевшего О. и адвоката Балтачева А.А. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: