Решение по делу № 1-32/2021 от 31.08.2021

Уголовное дело № 1-32/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года             село Нижняя Омка

    Судья Нижнеомского районного суда Омской области А.А. Шаульский, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Пурвиньш Ю.Я., подсудимого Волкова А.А., защитника Лащинина И.В., при секретаре Малородовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волкова Алексея Александровича, род.ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, прож.<адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

Суд,-

у с т а н о в и л :

Волков А.А. совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Волков А.А. 21.06.2021 около 22:00 часов Волков А.А., с целью совершения кражи, прошел в помещению гаража, расп. во дворе дома Потерпевший №1, расп <адрес>, похитил бензиновый триммер марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и опрыскиватель марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей, общей стоимостью <данные изъяты>., причинив ущерб на данную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Волков А.А. виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны. С прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен.

    Защитник Лащинин И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом и в присутствии адвоката.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны. Просила прекратить уголовное преследование Волкова, поскольку похищенное ей подсудимый вернул, принес извинения, чего ей достаточно.

Государственный обвинитель заявила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась с прекращением уголовного преследования ввиду примирения подсудимого и потерпевшей.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, оценив мнение потерпевшей, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд учитывает, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на меру наказания. Волков А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Наличие признания вины Волкова в содеянном, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, молодой возраст, размер похищенного, положительные характеристики, инвалидность, состояние здоровья, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание виновного. Обстоятельством, смягчающим наказание Волкова, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд так же признает активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, -Г ч. 1 ст. 61 УК РФ.        

В быту подсудимый характеризуются положительно (л.д.158, 163) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании выразил готовность возместить в денежном выражении причиненный потерпевшей материальный ущерб, имеет устойчивые социальные связи (супругу, дочь).

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый в судебном заседании поддержали заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Так, указанное преступление преступлением является средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен. Подсудимый примирился с потерпевшей, ранее не судим, преступление совершил впервые, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. характеризуется удовлетворительно.

    Суд, исходя из изложенных выше обстоятельств, мнения государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Волкова А.А, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым на основании ст. 76 УК РФ.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 п. 3, ст. 256 УПК РФ, суд,-

постановил:

    Уголовное дело в отношении Волкова Алексея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2ст.158 УК РФ., прекратить за примирением потерпевшей с обвиняемым на основании ст. 25 УПК РФ.

    Меру пресечения в отношении Волкова А.А, - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий:                      А.А.Шаульский