Решение по делу № 2-7340/2016 от 20.07.2016

                                                                                                                                                                                 №2-7340/2016

Копия

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года                                                                                     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре                             Бакалейниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалев С.А. к Черникова О.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Ковалев С.А. обратился в суд с иском к Черникова О.А. о взыскании долга по договору займа.

    Требования мотивировала тем, что 31.03.2015г. между Ковалевым С.А. и КПК СФ «Мигзайм» в лице директора Шубина Р.С. был заключен договор цессии №, на основании которого возникло право требования в полном объеме задолженности по договору займа № от 31.12.2013г.

     31.12.2013г. между КПК СФ «Мигзайм» и Черниковой О.А. был заключен договор займа № от 31.12.2013г., по данному договору ответчику были переданы денежные средства в размере 5 000 руб.

    Согласно п. 1.2 договора займа должник обязался погасить долг в срок до 14.01.2014г. Кроме того, должник обязался платить проценты из расчета 1 (один) % от суммы займа в день за каждый день пользования денежными средствами на дату указанную в п. 1.2 договора, то есть не позднее 14.01.2014г.

    До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

    Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5000 рублей, проценты в размере 22 750 руб., пени за просрочку по договору займа в размере 88 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 567 руб.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    Ответчик Черникова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, извещение возвращено в суд с отметкой почты «истечение срока хранения».

     При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение    с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

    Как установлено в судебном заседании, 31.03.2015г. между Ковалевым С.А. и КПК СФ «Мигзайм» в лице директора Шубина Р.С. был заключен договор цессии №, на основании которого возникло право требования в полном объеме задолженности по договору займа № от 31.12.2013г.

     31.12.2013г. между КПК СФ «Мигзайм» и Черниковой О.А. был заключен договор займа № от 31.12.2013г., по данному договору ответчику были переданы денежные средства в размере 5 000 руб.

    Согласно п. 1.2 договора займа должник обязался погасить долг в срок до 14.01.2014г. Кроме того, должник обязался платить проценты из расчета 1 (один) % от суммы займа в день за каждый день пользования денежными средствами на дату указанную в п. 1.2 договора, то есть не позднее 14.01.2014г.

    До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

    Согласно п2.2 договора займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 1 (один) % в день от суммы займа, что при расчете составляет:

5000x1%=50 руб. за один день,

50 x455 (дней)=22 750 руб. (за период с 31.12.2013г. по ДД.ММ.ГГГГг.)

    Согласно п. 2.9 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.1.2 договора займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 4% от всей суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет:

5000 x4%=200 руб. за один день,

200 x440=88 000 руб. (за период с 15.01.2014г. по 31.03.2016г.)

    Суд применяя ст. 333 ГК РФ, где предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

     Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

     Проверив расчет начисленной истцом неустойки, длительность нарушения ответчиком условий кредитного договора, с учетом ходатайства ответчика суд приходит к выводу об уменьшении пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом с 88 000 руб. до 30 000 руб.

     Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании с Черникова О.А. суммы займа подлежит удовлетворению.

     Доводы истца подтверждаются материалами дела. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил денежное обязательство перед истцом последним не представлено, от явки в суд, представления доказательств, в случае наличия у него возражений против иска, уклоняется.

         Кроме того, в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению расходы истца по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3567 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Ковалев С.А. удовлетворить.

     Взыскать с Черникова О.А. в пользу Ковалев С.А. задолженность по договору займа в размере 5 000 рублей, проценты по договору в размере 22 750 руб., неустойку в размере 30 000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3567 руб., а всего 66 317 рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения суда.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись                             И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                                 И.В. Леонтьева.