Решение по делу № 33-4433/2021 от 26.03.2021

Судья: Щитинкина И.А. гр. дело № 33-4433/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-68/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Рі. Самара 19 апреля 2021 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Захарова С.В., Мокшаревой О.Г.

при секретаре Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Стапановых В.П., З.А. – Шикиной А.И. (по доверенности) на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Трифонова М.А. к Степановой З.А., Степанову В.П. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать солидарно со Степановой З.А., Степанова В.П. в пользу Трифонова М.А. денежную сумму в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, а всего денежную сумму в размере 205200 (двухсот пяти тысяч двухсот) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., объяснения представителя Степановых З.А., В.П. – Шикиной А.И., поддержавшей доводы жалобы, представителя Трифонова М.А. – Дзюба О.Л., возражавшей на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трифонов М.А. обратился в суд с иском к Степановой З.А., Степанову В.П. о взыскании денежной суммы, указав в обоснование, что 08.06.2020г. между ним и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому ответчикам переданы денежные средства в сумме 300 000руб. При заключении предварительного договора ответчики заверили его о том, что фактические границы земельных участков соответствуют установленным границам в ЕГРН, площади участков соответствуют правоустанавливающим документам. Впоследствии выяснилось, что указанная информация не соответствует действительности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчиков было направлено заявление с просьбой устранения выявленного несоответствия фактических границ земельных участков, которое проигнорировано ответчиками.

Трифонов М.А., полагая, что не заключение основного договора купли-продажи объектов недвижимости произошло по вине продавцов, не исполнивших свои обязательства, обратился в суд с настоящим иском, и, уточнив требования, просил снизить размер удержанного ответчиками задатка до 100 000руб., взыскать солидарно со Степановых З.А., В.П. денежные средства в сумме 200 000руб., расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Стапановых З.А., В.П. – Шикина А.И. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Пунктом 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ определено, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2020г. между Степановыми З.А., В.П. (продавцы) и Трифоновым М.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавцы приняли на себя обязательства продать жилой дом площадью 272,10кв.м. и земельные участки площадью 500кв.м. и 692,5кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.1 договора стороны договорились, что в качестве серьезности своих намерений покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 300 000руб. в качестве задатка.

Условиями предварительного договора купли-продажи сторонами окончательная цена объекта недвижимости установлена в размере 7 000 000руб., включая задаток в размере 300 000руб.

Предварительный договор заключен на срок до 10.08.2020г. и может быть пролонгирован по соглашению сторон.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что основной договор купли-продажи не заключен, сделка купли-продажи между истцом и ответчиками не состоялась.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Трифонова М.А., исходил из того, что стороны до окончания срока действия предварительного договора не исполнили обусловленные в договоре обязательства и не заключили основной договор, в связи с чем обязательство прекратило свое действие и задаток подлежит возврату.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами, а довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что договор купли-продажи не заключен по причине отказа истца от заключения договора, отклоняет по следующим основаниям.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего в связи с истечением указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из текста искового заявления Трифонова М.А. усматривается, что истец на стадии подготовки к сделке купли-продажи выявил несоответствие фактических границ приобретаемых земельных участков правоустанавливающим документам, в связи с чем, до истечения срока действия предварительного договора купли-продажи направил в адрес Степановых З.А., В.П. требование о проведении кадастровых работ.

Указанное требование ответчиками осталось без внимания.

Впоследствии, также в период действия предварительного договора купли-продажи, Трифонов М.А. обратился к ответчикам в претензионном порядке с требованием привести фактические границы земельных участков в соответствие с границами, содержащимися в ЕГРН, исключить фактические расположение земельных участков на территории смежных участков, привести площади земельных участков в соответствие с характеристиками, установленными в ЕГРН, исключить нахождение жилого дома на территории смежных участков, а в случае невыполнения перечисленных требований расторгнуть предварительный договор купли-продажи и вернуть полученные по нему денежные средства.

Претензия также осталась ответчиками без внимания.

Таким образом, Трифонов М.А., выяснив наличие препятствий в заключении основного договора купли-продажи, потребовал от продавцов их устранения, не отказываясь при этом от заключения основного договора.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

При изложенных обстоятельствах в силу прямого указания закона, последствием истечения срока предварительного договора, обеспеченного задатком, является возврат суммы задатка стороне, который она внесла.

Поскольку основной договор не был заключен, а сумма задатка в размере 300 000руб. была получена Степановыми З.А., В.П., и, ввиду того, что обязательство исполнить невозможно, задаток подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном Трифоновым М.А. размере в силу ч.2 ст.196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики направляли в адрес Трифонова М.А. телеграмму с приглашением на заключение основного договора купли-продажи, выводы суда не опровергают, поскольку у покупателя имелись объективные причины, препятствующие заключению основного договора, связанные с ненадлежащим оформлением документов на приобретаемые объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Стапановых В.П., З.А. – Шикиной А.И. (по доверенности) оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё